Институциональная динамика21. Институциональная динамика
 Скачать 2.01 Mb.
|
Институциональная динамика1.Общая характеристика институциональных изменений 2.Механизм институциональных изменений «Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми» - Дуглас Норт Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. Институты — это конструкции, созданные человеческим сознанием. Дуглас Норт Институциональные изменения означают изменения институциональной структуры как набора взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих систему стимулов для экономических агентов. Формальные «писаные» правилаСоглашения и т.д. Конституции Законы Указы Неформальные «неписаные» правила Обычаи Традиции Условности Привычки Неформальные нормы играют в обществе большую роль чем формальные:
Институциональный конфликтМеханизмы принуждения (наказания) полиция, тюрьма Проблема согласования «правил игры» в обществе
общественное мнение ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ Случайное или намеренное отклонение от правила Выгода, очевидная для субъекта Информация о выгоде распространяется среди субъектов Отсутствие выгоды или неочевидная выгода для субъекта Правило меняется = институциональные изменения Правило «умирает» ПРИМЕРЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ Революция 1917 г. в России. Формирование Московского княжества в XIII-XV вв. Отмена крепостного права в России в 1861 г. Распространение эффективных практик бизнеса. Причины изменений: 1. Т. Веблен: склонностъ человека к «бессмысленной», непрагматической творческой деятельности и экспериментированию («праздное любопытство»). «Праздное любопытство» создает новые стереотипы мышления и поведения и соответственно – новые институты. 2. конфликты между самими институтами, особенно теми, которые сложились в разные исторические и культурные эпохи. 3. Й. Шумпетер: инновационная деятельность предпринимателей и других активных членов общества и технологический прогресс. 4. Д. Норт: 1) изменения во внешней среде, 2) накопление опыта и знаний и объединением этих факторов в мысленных (ментальных) конструкциях действующих лиц, 3) изменения в относительных ценах. ВИДЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
Целенаправленные институциональные изменения – изменения, произошедшие в соответствии с замыслом и планом Норт отмечает, что институциональные изменения имеют почти исключительно инкрементный характер. Базовая модель институциональных изменений (Норт) предлагает следующую логику: 1. изменение в уровне знаний ведет к появлению новых технологий; 2. новые технологии меняют относительные уровни цен на ресурсы; 3. новые уровни цен создают стимулы у владельцев потенциально возрастающих в стоимости ресурсов к трансформации прав собственности на них; 4. новые уровни цен ведут также к появлению правил, позволяющих максимизировать ценность использования таких прав; 5. вместе с тем не нулевые трансакционные издержки на политическом рынке препятствуют тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения. Схема институциональных изменений
МОДЕЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.МОДЕЛЬ ДУГЛАСА НОРТА. От чего зависит, какие институциональные изменения (эффективные или неэффективные) произойдут?
Институциональные изменения могут улучшать или ухудшать хозяйственную деятельность. Концепции институциональных изменений: 1. Концепция, разделяемая Х. Демсецем, Дж. Умбеком, Б. Филдом. В этой концепции изменения институтов, прежде всего прав собственности, объясняются изменениями в относительных ценах экономических ресурсов. 2. Подход Д. Норта, отличительная черта которого – явное введение в анализ процессов, происходящих на политическом рынке, и наличие на нем положительных трансакционных издержек. 3. Теория индуцированных институциональных инноваций В. Раттена и Ю. Хайями. Они пытаются в равной мере учесть как экзогенные изменения, порождающие спрос на новые институты, так и политические и культурные ограничения на предложение институциональных изменений. 4. «Распределительная» теория институциональных изменений Г. Лайбкепа. По его утверждению, нет гарантии того, что институциональное изменение всегда будет обеспечивать рациональное использование ресурсов и быстрый экономический рост. Любое изменение прав принятия решения по использованию ресурсов вызывает сдвиги в распределении богатства и политической власти. 5. Подход Дж. Найта, который привлек внимание к проблеме безбилетника в связи с процессами заключения политических сделок по поводу осуществления социально эффективных институциональных изменений. 6. А.Е. Шаститко предложил схему институциональных изменений исходя из того, что институты обладают не только координационной, но и распределительной природой.
В большинстве неоклассических исследований экономика рассматривается как эргодическая система, где под эргодичностью понимается свойство динамической системы, состоящее в том, что в процессе эволюции почти каждая ее точка с определенной правильностью проходит вблизи любой другой точки системы. Реальный мир, в котором мы живем, является неэргодичным — этот мир новых постоянно возникающих изменений. Норт отмечает, что, создавая и изменяя социум и его институты, мы сталкиваемся с уникальными явлениями по сравнению со всем, что имело место в прошлом . Если мы рассматриваем экономику как неэргодическую систему, то также должны принимать во внимание фундаментальную неопределенность, т. е. ситуацию, когда нужная для принятия решения информация еще не создана ПРИЧИНЫ НЕПРЕРЫВНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
КАК РАЗВИВАЮТСЯ ИНСТИТУТЫ
ИНСТИТУТЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ Институт / институциональная инновация эффективны, если она ведет к росту благосостояния общества в целом. Социально эффективные институты – максимизируют общественное благосостояние. Парето-оптимальные институты – их изменение приводит к росту благосостояния одной из групп в ущерб другой. Институциональные ловушки – стабильные неэффективные институты (высокие издержки трансформации порождают эффект гистерезиса). Зависимость от траектории предшествующего развития: у каждого институционального изменения существуют предпосылки; институты изменяются путём бесконечно малых приращений. Эффект блокировки: социальные группы, заинтересованные в сохранении старых правил, устанавливают препятствия для новых, более эффективных правил. Рынок институтов: существует конкуренция между индивидами и группами, которая осуществляется посредством правил и институтов. 2. Механизмы институциональных изменений Зависимость от траектории предшествующего развития path dependency в каждый данный момент времени в экономике могут произойти не любые (произвольные) институциональные изменения, а лишь те, которые оказываются осуществимыми в сложившихся ранее условиях, которые, в свою очередь, возникли как следствия более ранних аналогичных ситуаций. Механизмы институциональных изменений Институциональные изменения
Торговый устав Кодекс торговцев Государственная собственность Частная собственность Формы зависимости от траектории развития 1. Слабая форма или зависимость от пути развития первой степени. Эта форма имеет место тогда, когда один институциональный (или технологический) результат был бы не хуже альтернативного. 2. Средняя форма или зависимость от траектории развития второй степени. Зависимость от траектории развития этого типа связана с неэффективностью выбранного пути. 3. Сильная форма или зависимость от пути развития третьей степени. Она имеет место тогда, когда ценность новой дороги превышает издержки сноса зданий и строительства новой дороги. «path dependence» Виды зависимости между старыми и новыми институтами «path determinacy» эволюционный характер «path independence» или «path indeterminacy» революционный характер Пути развития новых институтов 1. Укоренение новых правил и изменение неформальных норм 2. Неформальная институционализация новых институтов 3. Исчезновение - а) не отражаясь на институциональной системе б) сопровождаясь формированием новых институтов в) способствуя активизации уже существующих институтов Понятие зависимости от траектории предшествующего развития было первоначально введено в статьях Пола Дэвида и Брайана Артура для характеристики особенностей изменений в производственных технологиях. Оно означало ситуации, в которых продолжение применения не самых эффективных технологий обусловливалось влиянием случайного выбора на начальном этапе их использования и закреплялось вследствие эффекта возрастающей отдачи, что в целом порождало феномен блокировки (lock-in) альтернативных путей технологического развития.
Технологическая зависимость от предыдущего пути развития
Экономика QWERTY Возникновение положительной обратной связи на рынке пишущих машинок Производители пишущих машинок Машинописные бюро организаций Машинистки и секретари Эффект блокировки. Lock-in Понятие эффекта блокировки было использовано Дугласом Нортом для объяснения часто встречающихся на практике ситуаций, в которых институциональное изменение, способное существенно улучшить условия для производства стоимости, несмотря на это, не реализуется на практике, прежде всего, — через действия государства, с помощью принятия законов, издания указов и т. п. Суть данного эффекта заключается в том, что распределительные выгоды, которые получают при действующих институтах некоторые из организаций, действующих в сферах экономики и/или политики, оказываются столь значительными, что позволяют таким организациям предотвращать возможные изменения соответствующих правил
Результат: Lock-In Если бы производителям печатающих устройств удалось быстрее справиться с проблемой сцепления клавиш, разработчикам клавиатуры не было бы нужды «растаскивать» подальше друг от друга наиболее часто встречающиеся в сочетаниях буквы. Если бы подряд на строительство железной дороги Ливерпуль — Манчестер выиграли конкуренты Стефенсона, то во всем мире доминировала бы более широкая железнодорожная колея. Если бы развитие атомной энергетики началось не в разгар холодной войны, а раньше или позже, то использовались бы другие реакторы. институциональная ловушка - это такое состояние системы, такая норма поведения агентов, при которой каждый из них не может предложить чего-то лучшего, но все вместе при этом проигрывают Коррупция – это институциональная ловушка, это система, в которой каждому довольно тяжело изменить нормы поведения. А в то же время общество понимает, что вся система в целом порочна, неэффективна. Характеристики институциональных ловушек
Дореформенное состояние экономики Импорт институтов Институциональная ловушка Институциональные ловушки в экономике России
Полтерович открыл специфическую разновидность эффекта, отличающуюся от тех, которые ранее привлекли внимание Артура и Норта. У зарубежных экономистов речь идет об институтах, замедляющих развитие системы в сравнении с ситуацией внедрения альтернативных институтов. У Полтеровича рассматривается ситуация, когда институт не просто замедляет развитие, но буквально разрушает ту систему, в рамках которой он развивается. Именно таков был, в частности, рассматриваемый Полтеровичем эффект от развития в постсоветской России бартерной экономики. Бартерные расчеты в 1992—1998 гг. позволяли временно решать проблемы малоэффективных предприятий, однако эта система делала невозможной сколько-нибудь решительную реструктурализацию производства. В результате экономика страны находилась до 1999 г. в состоянии оцепенения и депрессии. Понадобился дефолтовый шок, чтобы «проломить» эту институциональную ловушку Развивая подход Полтеровича, Е.В. Балацкий (Государственный университет управления) назвал еще один пример институциональных ловушек в современной России — так называемую диссертационную ловушку . Речь идет о теневой системе получения ученых степеней людьми, вовсе не участвующими или участвующими в очень ограниченной степени в подготовке «своих» диссертационных работ. Конечно, «негритянский труд» дает фактическим авторам диссертаций дополнительный заработок, что существенно важно в условиях слабого финансирования науки. Однако как бартер разрушал товарный рынок, так «купленные» диссертации разрушают российское научное сообщество, девальвируя ученые звания. Институциональная неустойчивость
Мы постоянно наблюдаем возникновение новых институциональных ловушек, и каждый раз становимся перед задачей, как из них выйти. Александр Аузан: Например, у нас введен плоский подоходный налог. По мнению многих экономистов, такой налог неэффективен, поскольку сильно увеличивает неравенство. Неравенство до некоторой степени полезно и необходимо, но чрезмерное неравенство вредно, хотя бы потому, что ведет к массовому недовольству, к социальным взрывам. Сейчас общественное мнение все в большей мере склоняется к тому, что плоский налог надо постепенно заменять на прогрессивный. Но как это сделать? Решение должен принять парламент. Но парламентарии не самые бедные люди. И даже при введении умеренного прогрессивного налога, он ударит, прежде всего, по ним самим. Мы оказались в институциональной ловушке Рынок для институтов Представления о конкуренции между институтами, предлагающими несовпадающие способы действий индивидов в одних и тех же ситуациях, является достаточно широко распространенным в теоретическом анализе процессов институциональных изменений. При этом конкуренция институтов не сводится к политической борьбе за принятие того или иного из них. Ее важной разновидностью является и «обычная» конкуренция экономических агентов на товарных и факторных рынках, в ходе которой продавцы и покупатели пользуются несовпадающими правилами поведения. Как отмечают В. Кербер и В. Ванберг, «то, что мы действительно имеем в виду, говоря о «конкуренции между правилами», —это конкуренция между индивидами и группами, которая осуществляется посредством правил и институтов. Мы хотим понять, как распределение населения, индивидов или групп по градациям «шкалы правил» определяется относительными успехами, которые различные правила помогают получить их соответствующим пользователям» Эволюционный вариант развития институтов. Под эволюционным вариантом развития институтов А.Н. Олейник предлагает понимать легализацию неформальных ограничений, т.е. придание лежащим в их основе правилам силы закона и превращение этих ограничений в формальные. Предполагается, что новые формальные институты возникают в процессе трансформации существующих неформальных, а значит, воспроизводят уже сложившиеся на уровне неформальных ограничений тенденции. Многие экономические институты, зародившиеся еще в древности и средневековье, затем были легализованы государством. Импорт (трансплантация) институтов как революционный вариант их развития. Под революционным вариантом институционального развития будем понимать импорт или трансплантацию институтов. Импорт институтов Можно выделить три основания институциональной динамики. Во всех случаях внедрения новых институтов желаемая ситуация проецируется на общество. Институты могут базироваться на некоторой идеальной модели, то есть напрямую переносятся из теории в практику. Наиболее ярким примером тому служит период после Октябрьской революции, когда пришедшие к власти большевики действовали в соответствии с работами Маркса и Энгельса. Второй вариант состоит в том, что институты воспроизводят образцы, уже существовавшие в истории данной страны. Поскольку институт заимствуется из прошлого, порой довольно далекого, здесь кроется опасность несоответствия и даже противоречия старого института новой сетке взаимодействий и правил в обществе. И наконец, наиболее интересный для нас вариант – конструирование, появление институтов на основе существующих в других странах. Цель импорта институтов состоит в ускорении институционального развития. (Кульчицкая Н.Н. Аннотация доклада для IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация») Варианты развития институтов Для импорта могут быть пригодны: 1) институты в виде теоретической модели, воссозданные затем на практике; 2) институты, существовавшие ранее и воспроизведенные на современном этапе; 3) институты, заимствованные в других странах. В.М. Полтерович, развивая теорию трансплантации институтов, считает, что причины негативных последствий внедрения институтов не следует сводить к влиянию исключительно культурных факторов или рассогласованию формальных и неформальных норм. Под трансплантацией им понимается процесс заимствования институтов, развившихся в иной институциональной среде. Результаты трансплантации определяются: 1) социокультурными характеристиками; 2) начальными институциональными и макроэкономическими условиями; 3) выбором технологий трансплантации. Ситуация усложняется тем, что развитые страны-доноры часто стремятся по разным причинам внедрить именно свой институциональный продукт и конкурируют на международном рынке институтов. Существует также состязание за реформы на внутреннем рынке. Все это создает ситуацию субъективного риска и увеличивает возможность неблагоприятного отбора трансплантата. При удачной трансплантации происходит позитивная адаптация института к новой институциональной и культурной среде: институт выполняет ту же роль в стране-реципиенте, что и в экономике-доноре. В случае несовместимости трансплантата с культурными традициями и институциональной структурой реципиента возможно возникновение следующих дисфункций трансплантируемых институтов: 1. Атрофия и перерождение института 2. Отторжение трансплантата. 3. Институциональный конфликт. 4. Парадокс передачи. 1. Неизбежный краткосрочный рост трансакционных издержек; 2. Излишняя зарегулированность экономических отношений в стране-импортере вследствие совместного старых и новых правил; 3. кратковременное оcлабление государственной власти из-за необходимости адаптации к новым правилам; 4. психологические издержки интернализации гражданами государства-реципиента новых, внесенных извне правил. Недостатки импортирования:Институциональное равновесие Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений Неформальные изменения – те, что осуществляются эволюционно, во многом случайно, их последствия не являются заранее определенными и преднамеренными. Формальные институциональные изменения – реализуемые государством через изменения формализованных (действующей нормативно-правовой базы). Зависимость от предшествующей траектории развития (англ. «path dependence» – эффект колеи) –развитие в ранее определённом направлении. Эффект колеи проявляется в том, что ранее существующие институты воспроизводятся в прежнем виде, претерпевая изменения очень медленно, постепенно. Институциональное равновесие – ситуация, в которой никто из агентов не заинтересован в перестройке действующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этом пришлось бы понести). Институциональное проектирование – формальные, сознательные и целенаправленно проводимые институциональные изменения. Трансплантация институтов – импорт институтов, искусственное насаждение институтов извне. Институциональная ловушка – неэффективная, но устойчивая норма, имеющая самоподдерживающийся характер. |