Пути совршенствования финансовой деятельности предприятия. Институт экономики и менеджмента Факультет экономики и финансов
 Скачать 0.76 Mb.
|
1.3. Комплексные методики оценки финансовой деятельности предприятияПри выполнении характеристики финансового положения многие предприятия применяют комбинированные способы характеристики, представляющие возможность гарантировать достаточно высокую достоверность итогов анализа. Комплексный метод к анализу финансово-экономического положения предусматривает наличие у определённых методов и подходов ограничений и недочётов, которые нивелируются при применении разностороннего комплексного метода к характеристике финансово-экономического положения предприятия. Синтетическая характеристика финансового положения предприятия – это сопоставление выводов, описывающих объекты финансового положения предприятия. Задача синтетической характеристики – обнаружение более значимых количественных и качественных оценок действительных значений экономических параметров, характеризующих финансовое положение предприятия. При осуществлении синтетической характеристики финансово-экономического положения организации сформулируются общие выводы о положении объектов финансового анализа и финансово-экономическом положении предприятия вцелом и ресурсы для их улучшения. Изначально комплексные схемы характеристики финансово-экономического положения организации появились зарубежом в середине двадцатого века как методы характеристики риска разорения организации, например: модель Альтмана; модель Бивера; оценка по бальной системе - модель Джона Аргенти. Первой моделью является Z-модель Эдварда Альтмана, напечатанная в 1968-ом году. Изначально модель применялась для анализа предприятий, акции которых ценятся на бирже. Модель для компаний, у которых акции не оцениваются на бирже, была предложена только лишь в 1983-ом году. В финансово-экономическом подтексте, модель рассматривается как функция, зависящая от определённых коэффициентов, определяющих итоги деятельности компании и его финансовый ресурс. Э.Альтман на основании изучения сведений более шестидесяти разорившихся компаний Соединённых Штатов внедрил 5-тифакторную модель предвидения финансового спада. В первооснове стоит характеристика показателя кредитоспособности "Z-счёта", который в базовом виде равен: Z = 0,71*X1 + 0,847*X2 + 3,10*X3 + 0,42*X4 + 0,995*X5, где Х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов; Х2 – отношение накопленной прибыли к активам; Х3 – отношение доходов до вычета процентов и налогов к сумме активов; Х4 – отношение собственный капитал / долгосрочные и краткосрочные обязательства; Х5 – оборачиваемость активов. В основе модели наименьший вес имеет фактор Х4, наибольший – Х3. Часть каждого коэффициента в вычислении рассчитана на структуре статистических данных. Для разных значений Z предопределен риск надвижения разорения компании. (таблица 8) Таблица 8 – Вероятность разорения на основе коэффициента Z
Впрочем, если коэффициент Z ниже 1, риск разорения высокая, при Z выше 2, перспектива надвижения финансово-экономического спада компании низка. Если Z находится в интервале от 1 до 2, территории незнания, предоставить чёткую характеристику финансового положения фирмы не представляет возможным. Чёткость предвидения на промежуток до 1 года доходит до 95%, на 2 года – до 70%. Достоянием этой модели становится высочайшая достоверность прогноза. В 1968 году Уильям Бивер выявил, что практически все разорившиеся фирмы приобрели показатель покрытия больше 2. В то время как фирмы с показателем покрытия меньше единицы является совершенно платёжеспособным (японские предприятия), а фирма с показателем покрытия больше трёх не может расчитаться с обязательствами, так как сроки оплаты заёмных средств не совпадут со сроками платежей. Бивер У. полагал, что нужно применять перечень параметров, которые состоят из 5-ти коэффициентов на протяжении пяти лет (таблица 9). Критерии Бивера в большинстве используют для компаний станко-строительной, радио-электронной и автомобильной индустрии. Таблица 9 – Показатели методики Бивера и их значение
Отметим, что в нашей стране вышеуказанный критерий входит в официально установленную структуру принципов обоснования неэффективной структуры баланса неплатёжеспособных организаций и приобретает нормальное ограничение более двух [16; 38]. Таблица 10 – Метод A-счёта для предсказания разорения фирмы.
Продолжение таблицы 10
В добавление к вышеизложенным подходам Джон Аргенти внедрил альтернативный метод к предвидению разорения фирмы, выстроенный на учёте субъективных мнений соучастников механизма кредитования. По убеждению Аргенти, предпосылкой разорения фирмы становятся малоквалифицированное начальство, малоэффективная структура учёта и отчётности и неготовность компании адаптироваться к меняющимся обстоятельствам рынка [38]. По методике A-модели показатель риска финансово-экономического спада фирмы характеризуют по балльной системе. Компонентам приписывают определённое число баллов и просчитывают агрегированный коэффициент – A-счёт (таблица 10). Если окончательная сумма по группам системы превосходит критический уровень - 25 баллов, это показывает высокую вероятность разорения фирмы. Необходимо заметить, что на основе параметров балльной системы трудно выносить постановления в обстоятельствах, когда перед задачей стоит большое количество показателей. Предельно возможный А–счет: 100 баллов. Если компания имеет по всем группам до 25 баллов («проходной балл»), то компания стабильна, если выше – в предстоящее время компания имеет риск разорения. В разнообразных учениях российский исследователей подчёркивается потребность в разработке общенациональных концепций характеристики риска разорения организации, что обуславливается перспективой учёта особых факторов страны. Так например, Половцев П.И. и Кувшинов Д.А. предоставили тактику рейтинговой характеристики финансово-экономического положения организации, на основе выполнения которой существует возможность относить организацию к определённой группе финансово-экономической прочности, давать вывод о его финансовом положении и вырабатывать инструкции по его повышению. Для выполнения рейтинговой характеристики в таблице 11 показаны классы критериального уровня коэффициентов финансового положения организации [27]. Параметры, подобранные Половцевым П.И. и Кувшиновым Д.А. для осуществления рейтинговой характеристики финансового-экономического положения, демонстрируют каждый пункт данной методики, считаются одними из самых важных многими российскими и зарубежными экономистами и обширно используются в настоящих рейтинговых характеристиках. Таблица 11 – Классы критериального уровня показателей финансового состояния предприятия
По итогу осуществления рейтинговой характеристики коэффициент каждого показателя отнесётся к определённому классу критериального уровня. После этого при умножении полученного коэффициекнта на вес критерия в процентах будет получена сумма баллов – заключительный показатель рейтинговой характеристики, который отразит меру финансовой перспективы предприятия в соответствии с нижепоказанной классификацией: 1-й класс – низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов; 2-й класс – недостаточный уровень, 150 – 250 баллов; 3-й класс – средний уровень, 250 – 350 баллов; 4-й класс – нормальный уровень, 350 – 450 баллов; 5-й класс – высокий уровень, более 450 баллов. Николаева В.Е. [34] рекомендует балльно-рейтинговую стратегию характеристики финансово-экономического положения организации, в концепции которой стоит расчёт основополагающих параметров финансового положения (ликвидности и платёжеспособности), характеристика исходя из их нормативного значения, выявление баллов и ранжирование предприятий. Данный метод базируется на таком высказывании: «с финансово-экономической позиции, существенное завышение нормативных значений коэффициентов платёжеспособности говорит о бесперспективности размещения средств предприятия, и, вместе с этим, возрастание показателей платёжеспособности свидетельствует о повышении финансового состояния организации» [34, с. 60]. Проводив содержательный анализ категории финансового положения организации и методик его характеристики мы можем заметить, что все компоненты финансово-экономического положения связаны и по многим парам параметров просматривается очевидная взаимосвязь: повышение состояния по одному фактору приведёт к снижению состояния по другому фактору (например, ликвидность – рентабельность). А потому, трудно достигнуть одновременно высокого уровня всех параметров финансово-экономического положения организации. Исходя из вышесказанного, сформировывается потребность в выборе ориентиров параметров финансово-экономического положения организации. Обычно эти ориентиры предопределяются не столько задачей характеристики финансово-экономического положения организации, сколько от того, кто пользователь финансово-экономической информации и кто соизмеряет нынешнее и будущее финансово-экономическое положение организации. К примеру, для инвестора, полагающего инвестировать в организации больше всего становятся актуальными вопросы рентабельности деятельности и её финансово-экономической самостоятельности. А для кредиторов наиболее важными являются вопросы ликвидности и платежеспособности предприятия. Исходя из целей пользователей финансовой информации, можно выделить следующую иерархию аспектов финансового состояния: приоритетом пользуется финансовая устойчивость, чуть менее приоритетным является состояние ликвидности и платежеспособности, ещё менее важным является анализ деловой активности и, наконец, наименьшим приоритетом обладает рентабельность. По мнению ряда экономистов [13; 32; 40; 41] такое ранжирование крайне важно с позиций управления финансовым состоянием. Ориентируясь на инвесторов, либо акционеров с вышеприведенной расстановкой приоритетов, менеджеры и собственники предприятия смогут обоснованно выстроить стратегию развития с учетом улучшения финансового состояния. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||