Ерофеев АН Курсовая Основы ГМУ. Институт президентства в рф генезис и современное состояние
 Скачать 110.64 Kb.
|
2.2 Проблемы и перспективы развития института президентства в РФПолитический процесс в современной России справедливо привлекает к себе внимание многих исследователей, акцентирующих внимание на тех или иных его составляющих. Некоторые аспекты политического процесса в современной России являются вполне объяснимыми в рамках существующих политических теорий (борьба за власть и ресурсы, конкуренция, циркуляция элит), но могут существовать и иные аспекты, которые, наоборот, не представляются как-либо однозначно для понимания и последующей оценки научным сообществом. Данные аспекты сложно объяснить какими-либо теориями, существующими в рамках политологического знания. Наоборот, ответы необходимо искать в возможностях субъективного фактора оказывать влияние на политические процессы. В данном контексте показательным может быть пример с высоким личным рейтингом В.В. Путина, так как главным условием успешного функционирования любого государственного института являются позитивные оценки его деятельности, данные ему обществом, ведь общественная легитимность позволяет российской власти быть более уверенной в политических практиках. Так, высокий рейтинг одобрения деятельности В.В. Путина на посту Президента РФ является, с одной стороны, как отражением реальных заслуг В.В. Путина по стабилизации политической ситуации в современной России, равно, как и представлять собой следствие манипулятивных эффектов. 24 – 27 апреля 2020 года был проведен опрос компанией «Левада-Центр» по репрезентативной выборке населения России объемом 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше. Целью опроса являлся анализ одобрения институтов власти и доверие политикам. Для сравнения приводится динамика мнений о деятельности В.Путина и М. Мишустина, полученных по стандартной методике личного опроса по месту жительства (табл. 2 и табл. 3). Таблица 2 Телефонный опрос: Одобряете или не одобряете деятельность политиков? (% от всех опрошенных; телефонное интервью, апрель 2020 г.)25
Соотношение одобрения и неодобрения остается почти прежним при обеих техниках опроса, сам факт, что в телефонном опросе в апреле доверие Путину высказывают несколько меньшее число респондентов, чем в личном интервью в марте (59 и 63%), может служить показателем снижения доверия и растущей неопределенности респондентов. Однако рейтинг Путина В. остается высоким. Таблица 3 Личное интервью: Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Путина В. на посту президента РФ (% от всех опрошенных; личное интервью)26
Безусловно, одной из важнейших причин большего доверия к В.В. Путину стала тема возвращения Крыма. Это решение В.В. Путина поддерживается большинством россиян. Чувствуется, что здесь удалось утешить самолюбие большей части российского общества, и патриотическая риторика здесь не выглядела искусственно. Однако несмотря на высокий рейтинг президента, развитие страны вовсе не может обещать демократизацию, потому как ситуация в современной России, кажется, не способствует утверждению демократических практик и отказу власти от репрессивных форм давления на общество. Получается, что рейтинг В.В. Путина растёт на фоне постепенного снижения гражданской активности. По нашему мнению, это не может не выглядеть как тревожный симптом, по поводу которого стоит задуматься и самой власти. На наш взгляд, изменение характера института президентства в сторону демократизации возможно только в результате проведения конституционной реформы, реформирования политической системы и наличия активного участия граждан в политической жизни государства. Но даже при таких условиях Россия вряд ли будет готова к большим переменам и приспособлению к новым условиям политической жизни. Все это может привести к длительной эволюции института президентства. Итак, институт президентства в России находится в постоянной динамике. Его структуры могут изменяться с учетом как текущей политической конъюнктуры, так и в результате влияния различных вызовов, которые могут актуализироваться для политической системы России в целом в ближайшем времени. Политическая практика показывает, что институт президентства оказывается сильно зависимым от необходимости постоянно реагировать на поступающие вызовы, что обеспечивает его тесную связь с актуальной политической повесткой. По мнению О.Н. Гришаевой, появление внешних и внутренних вызовов для российской политики могут существенно повлиять на развитие российского президентства в контексте появления неких тактических и стратегических новаций27. Значимость главы государства, как центрального компонента политико-административной системы России возрастает в условиях, осуществляемых в стране политических и социально-экономических реформ. Все это свидетельствует о необходимости наличия устойчивых и целенаправленных усилий со стороны верховной власти. По мнению некоторых исследователей, В.В. Путин в российском обществе стал неким символом стабильности, и общество ждет, что он станет лидером прогресса. Институт президентства в современной России часто оказывается заложником текущей политической конъюнктуры. Легитимация политической власти в современной России в полной мере согласуется с диспозицией института президентства в отношении других институтов власти в тот или иной момент времени. Необходимо понимать, что изменения внешнеполитической конъюнктуры, а также их внутриполитические последствия могут привести к институциональным трансформациям28. Итак, отметим, что сегодня большинство исследователей (политологи, юристы, социологи и даже психологи), по-своему видят процесс дальнейшего развития института президентства в современной Российской Федерации. Фраза «Прогноз - дело неблагодарное», давно уже стала крылатой. Так, например, во время правления Д.А. Медведева многие исследователи писали о скором введении в России парламентской формы правления. О.В. Крыштановская отмечала, что о переходе страны к парламентской республике во времена президентства Д.А. Медведева свидетельствовали следующие факты: - во-первых, глава исполнительной власти, возглавив партию власти, стал контролировать не только кабинет министров, но и власть законодательную, вследствие того, что как в Совете Федерации РФ, так и в Государственной Думе РФ было большинство членов политической партии «Единая Россия»; - во-вторых, если Президенту РФ В.В. Путину было напрямую подчинено двадцать два министра, а Председатель Правительства РФ лишь курировал экономическую часть кабинета то после того, как главой государства стал Д.А. Медведев, у него в подчинении осталось всего семь, в основном силовых, министерств (МО, ФСБ, СВР, ФСО, ФСКН, ГФСРФ, ГУСП). Под контроль главы исполнительной власти В.В. Путина перешли: МИД, МО, МВД, МЧС, Минюст, ФССП, ФМС, ФРС, ФСОЗ, ФСВТС, ФСТЭК, Спецстрой29. Поэтому, вполне очевидно, что А.В. Жабров обусловливал, что в России наметился процесс перехода к президентско-премьерскому (либо даже президентско-парламентскому) режиму, отказе от института президентства. Автор анализировал даже возможности перехода, например: уход В.В. Путина с поста Председателя Правительства РФ с одновременным снижением его роли в политическом процессе; президентские выборы 2012 и 2018 гг.; появление в нижней палате Парламента мощной оппозиционной партии с возможностью (хотя бы в коалиции с другими партиями) блокировать принятие решений депутатами «Единой России»30. А.Н. Курюкин, анализируя сложившуюся в то время практику реализации концепции разделения властей в России, отмечает, что Конституция 1993 г. изначально заложила дисбаланс в сторону усиления власти президента и власти правительства, а не равное ее распределение между всеми ветвями. Механизм реализации политической власти и государственного управления находится в полной зависимости от индивидуального руководства. Основной проблемой российской властной системы является то, что продолжается процесс формирования однородного политико-правового пространства с сохранением пренебрежительного отношения к разнообразным интересам гражданского общества как сердцевины республиканских концепций. Баланс власти и сопротивления, о котором говорит А.В. Скиперских, в современной России смещается в сторону власти, что, неизбежно повышает роль государственных институтов, поэтому «не каждое государство готово предоставить обществу правовой коридор для реализации протеста». Необходимость политической реформы в России отмечал С.В. Устименко, утверждая, что сложившаяся политическая система не способна обеспечить приход в государственную власть новых ярких лидеров из сенаторов, депутатов Госдумы, губернаторов31. По мнению исследователя, в России фактически нет разделения государственной власти. Сосредоточив в своих руках властные исполнительные, законодательные и судебные полномочия, глава государства стал носителем верховной, самодержавной власти. Так, например, Совет Федерации РФ уже давно перестал быть самостоятельным органом, а сенаторы не являются реальными представителями своих регионов32. На необходимость повышения статуса законодательной власти обращает внимание историк Ц.Б. Батуев, утверждая, что наиболее значимой ветвью государственной власти должна являться власть представительная. Учёный отмечает, что Президент РФ не олицетворяет собой народное представительство, хотя избирается всенародно. Суверенитет народа должно представлять Федеральное Собрание РФ, которому в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ совершенно не справедливо отводится лишь второе место. Многие признают, что существующая политическая конъюнктура в России не позволяет усомниться в прочности выстроенной В.В. Путиным сильной президентской власти. Причём предпосылок к её ослаблению и политической делегитимации практически нет, потому как в стране отсутствуют яркие оппозиционные игроки. Существующий запас политической легитимности позволяет сегодня главе государства экспериментировать с российской политической реальностью, принимать единолично решения и потом объяснять их «полезность» (например, переезд Конституционного Суда РФ в Санкт-Петербург)33. Говоря о перспективах развития института президентства в Российской Федерации, отметим, что многие из них, предложенные различными исследователями, так или иначе, не исключают важнейшей роли в этом процессе В.В. Путина. По мнению О.Н. Гришаевой, дальнейшая перспектива развития института президентства в России зависит напрямую от президента РФ. Автор предполагает, что произойдет дальнейшее усиление президентской власти. Власть в России предпринимает активные попытки запастись поддержкой консервативных элементов, взывая к патриотизму и верности историческим традициям. Она всячески сталкивает консерваторов и сторонников, оказывая поддержку первым. К тому же, на сегодняшний день не существует такой политической структуры, способ- ной противостоять президентской власти, которую сосредоточил глава государства в своих руках. По мнению О.Н. Гришаевой, можно ожидать дальнейшее усиление позиций института президентства в системе государственной власти. Этому способствует наличествующие социально-экономические проблемы, которые необходимо решить для вывода страны из кризиса34. Политика В.В. Путина учитывает патерналистские ориентации россиян, позволяющие расширить государственное присутствие в экономике, при котором огромное количество российских граждан соглашаются на статус «работников бюджетной сферы», со всеми вытекающими отсюда как экономическими последствиями (стабильная выплата зарплаты в установленный срок), так и политическими (зависимость политического участия от установлений «сверху», безоговорочное присутствие на митингах в поддержку власти и т.д.). Всё это происходит наряду с формированием чётких приоритетов про государственное служение и патриотизм. Вполне очевидно, что произошедшая «кристаллизация» власти в России даёт много оснований говорить о том, что В.В. Путин по-прежнему остается ключевым политическим актором. Таким образом, потенциал последующего развития института президентства в России, с одной стороны, будут связываться со способностью власти и общества поддерживать консенсус по поводу восприятия политики российского президента. С другой стороны, перспективы развития института президентства могут быть связаны с поведением окружения Президента России. Именно российский правящий класс может стать важным актором в будущих изменениях самого института президентства, трансформации его структур и смыслов. Он должен будет предложить оптимальную кандидатуру на пост президента в 2024 году. Практически все действия российской власти предполагают усиление президентской позиции. Таким образом, у В.В. Путина в настоящий момент существует запас легитимности, позволяющий экспериментировать с российской политической реальностью. Дальнейшая политическая стабильность в стране, перспективы развития института президентства будут зависеть от действий самой верховной власти. На наш взгляд, в ближайшем будущем позиции института президентства будут иметь определенные тенденции к усилению. Таким образом, в ближайшем будущем позиции института президентства будут иметь определенные тенденции к усилению. Этому будет способствовать целый ряд факторов: необходимость наличия сильной власти для обеспечения безопасности и целостности страны в условиях негативного влияния западных стран на внутриполитические процессы; существование в обществе запросов на стабильность; низкий уровень доверия к большинству институтов государственной власти, политическим партиям и общественным организациям, бизнесу, экономической и политической элите, и высокий уровень доверия к личности президента |