Социология. 6в_Интегральная парадигма в современной социологии- теоретико-ме. Интегральная парадигма в современной социологии теоретикометодологические принципы и ведущие представители
 Скачать 167.83 Kb.
|
|
6. Интегральная парадигма в современной социологии: теоретико-методологические принципы и ведущие представители. Критика односторонних интерпретаций социальной реальности представителями позитивистски ориентированных макросоциологических теорий и интерпретативных парадигм. Попытки П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю Хабермаса преодолеть односторонность объективизма и конструктивизма. П. Бурдье о социальном мире как многомерном пространстве: понятия «габитус», «поле», «капитал». Базовые принципы теории структурации Э.Гидденса. Переосмысление Э. Гидденсом традиционных понятий «структура» и «действие». Теория действия: стратификационная модель агента, стратификационная модель действия, интенциональность действия. Критика односторонних интерпретаций социальной реальности представителями позитивистски ориентированных макросоциологических теорий и интерпретативных парадигм К. Поппер провел радикальную критику индуктивистской логики позитивизма и сформулировал в качестве альтернативы принципы гипотетико-дедуктивного метода (эти принципы и легли в основу экспериментальной психологии). Согласно К. Попперу, никакое число наблюдений не способно привести исследователей к убедительному теоретическому обобщению. Например, если миллион встреченных нами лебедей оказался белым, это не дает нам строгого основания утверждать, что «лебединость» обязательно связана с «бело- стью», поскольку мы не знаем, не окажется ли следующий, миллион первый лебедь — черным. Это проблема индукции. Кроме того, ни одна теория, строго говоря, не может быть верифицирована опытными наблюдениями, поскольку одни и те же наблюдения могут работать на различные теории. Это проблема верификации. Взамен индукции и верификации Поппер предложил дедукцию и фальсификацию, которые и реализуются в гипотетико- дедуктивном методе, исследователь предлагает теоретические гипотезы и подвергает их опытной проверке — испытывает на прочность. Научным может считаться не то утверждение, которое подтверждено (верифицировано) опытом или выведено из опыта, а то, для которого предложены условия его опровержения, или фальсификации. Процесс научного познания, по Попперу, представляет собой путь отбраковывания ложных гипотез в результате экспериментальных проверок. Реализм отвергает утверждение позитивизма, что только наблюдаемые феномены могут анализироваться и что объяснение принимает форму демонстрации того, что феномены суть частные случаи закономерностей. Реалисты утверждают, что причинное объяснение осуществляется посредством идентификации лежащих в основании механизмов, возможно, не наблюдаемых, но связывающих феномены. Социология вообще не может быть подобна естественной науке. Не столь крайним было утверждение, что социологические описания должны уделять внимание намерениям и мотивам акторов. Поскольку эти последние феномены уникальны, свойственны лишь социальному, а не природному миру, методы естественной науки не могут использоваться в социологии. Позитивизм обвинялся в намеренном редукционизме, поскольку, считая не поддающиеся измерению понятия бессмысленными, просто отбрасывал все неквантифицируемые проблемы. Франкфуртская школа утверждала, что позитивизм склонен останавливаться на подсчете фактов и не идет глубже, к подлинной социологической интерпретации. Так, изучение общественного мнения просто фиксирует мнения индивидов, не задаваясь вопросом, почему они придерживаются этих мнений. Кроме того, Хабермас считал, что позитивизм как пример технической рациональности связан с требованием контролировать общество. Позитивизм проповедовал наличие неизменных законов функционирования и развития общества, рассматриваемых как часть или прямое продолжение законов природы. Позитивизм тяготел и к различным формам теоретического редукционизма, содержал органицистские и эволюционистские элементы, исследуя общество в статике (как систему в состоянии равновесия), а не в динамике. Попытки П. Бурдье, Э. Гидденса, Ю Хабермаса преодолеть односторонность объективизма и конструктивизма. Юрген Хабермас. Теория коммуникативного действия: Понятие коммуникативного действия отражает интеракцию по меньшей мере двух взаимодействующих субъектов, владеющих речью и вступающих в межличностное отношение. Только с языком зарождаются действия, ориентированные на взаимопонимание Проблема языка. Социолог воспринимает саму коммуникацию, в процессе которой выявляются смыслы и значения языковых выражений, как интеракцию, опосредованную языком. Проблема дискурса. Дискурс, равно как и интеракция, — форма коммуникативного действия, нацеленной на достижение языкового консенсуса, соглашения между субъектами коммуникации, то есть — на установление равновесия между интересами и симметрическое распределение шансов в действиях субъектов коммуникации Коммуникативная структура останется неполной и незавершенной до тех пор, пока не будет сформирован механизм консенсуса, тотального согласия, то есть пока не будут учтены интересы не только всех вместе, но и каждого в отдельности участника диалога притязаний на значимость Понятность – это семантический модус коммуникации Истинность выступает как когнитивный модус коммуникации Экспрессивность – насколько честно, искренне он выразил свои мотивы Правильность действия относительно ожиданий социума Дискурс основывается на следующих правилах: участие в дискурсе открыто для любого способного к речи субъекта при его полном равноправии в дискурсе запрещается осуществлять какое-либо принуждение участники дискурса вправе действовать лишь на основе мотива достижения кооперативного и аргументированного согласия «Жизненный мир», в котором существуют наши социальны отношения: работа, семья, друзья. Жизненному миру противостоит «системный мир», состоящий из анонимных и деловых отношений. Эти два мира обладают качественным признаком развития, которое сводится к понятию рациональности Бурдье. Структуралистский конструктивизм (феменология (чел. сознание) + структурализм (лингвистические структуры)) Габитус Существуют объективные структуры, которые воспроизводятся практиками людей, определённым их опытом и знаниями Габитус формирует социальную среду и на её основе индивид принимает решения Социализация формирует габитус По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретённых предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Действия индивида всегда социальны и коллективны по своему характеру. В различных средах человек осваивает различные способы поведения и мышления, приобретает различный опыт. То, что приобретает индивид называется габитусом. В различных средах интенсивность влияния происходит по-разному. Социальное происхождение составляет основу габитуса. Новый габитус означает совершенно новый образ жизни. Главное – это приспособиться к действующим правилам игры и развить габитус, который делает возможность для индивида удержаться в поле и достичь в нем лучшего положения, в то же время для поля важно сохранить свое автономное положение и власть в обществе. Капитал Это понятие описывает борьбу за символические ценности по экономическому принципу. Понятие капитал подразумевает, что в индивидуальной плоскости происходит изменение объема капитала и социального положения, находящие выражение в габитусе, а в коллективной плоскости - в положении поля. Три состояния капитала Инкорпоротивное (как можно использовать?) Объективированное Институционализированное (признание в качестве ресурсов) Виды капитала Экономический к. Культурный к. Социальный к. Символический к. (имя, репутация и др.) Социальное пространство и соц. поле Метафора физического пространства. Соц. поле — это соц. пространство, в котором осуществляется взаимодействие людей Среда где есть свои правила (поле политики и др.) Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «подпространств» (например, поле литературы, экономическое поле и т. п.), власть над которыми дает обладание дефицитными благами — капиталом. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его. Поле можно сравнить с игрой, правила которой не были объяснены заранее, а игроки неравным образом поделили между собой козыри – культурный и иные капиталы. Габитус * Капитал * Поле = Практики (знание о соц. пракиках индивида) Э. Гидденс (см. далее) Гидденс выступает против таких оснований социального мышления, как натурализм, эволюционизм, позитивизм, структурализм (при этом делает выжимку, т.к. разумное зерно есть в каждом из этих течений). Основой для критики подобных направлений являются “подводящие законы”. То есть, прописывается какой-либо универсальный закон, а потом реальность интерпретируется с точки зрения этого закона, причем реальность может и не соответствовать постулатам закона. Основываясь на этом положении, Гидденс утверждает, что не существует общих законов о социальных процессах, а все теоретические понятия – это способы осмысления реальности. Исходя из ранее обозначенного положения, Гидденс делает вывод о присутствии в социальной реальности постоянной герменевтик В общем виде, вклад в социологическую теорию Э.Гидденса можно описать следующими постулатами: Присутствие двойной герменевтики. То есть, понятия, обобщения могут быть использованы и самими действующими, и самими агентами. То есть, способы осмысления социальной реальности социологом заключаются в умении включаться в жизнь акторов, которую при помощи социологов изменяют сами акторы, таким образом эти обобщения подрываются, утрачивают свою научность. Реальность изменяет рефлексивность и способность воспринимать эти результаты, а изменение реальности есть изменение результатов Критика Гидденсом здравого смысла. Индивиды “воспроизводят” социальные структуры тем, что участвуют в них. Основной задачей Гидденс видит преодоление противопоставления макро и микроуровней в социологии. Гидденс призывает использовать принцип дуальности, который подразумевает отказ от естественнонаучного взгляда на социальную реальность. Этот принцип заключается в отказе от противопоставления индивида и структуры: индивид использует правила и ресурсы (то есть структуру) и воспроизводит, таким образом, структуру. Индивидуальное действие и структура соединены в едином процессе, поскольку существует основа для их объединения – практика. (далее см. Базовые принципы…) П. Бурдье о социальном мире как многомерном пространстве: понятия «габитус», «поле», «капитал» (Конспекты + интернет) (доп. в критике…) По Бурдьё, объективная социальная среда производит габитус — «систему прочных приобретённых предрасположенностей»; в дальнейшем они используются индивидами как исходные установки, которые порождают конкретные социальные практики индивидов. Действия индивида всегда социальны и коллективны по своему характеру. В различных средах человек осваивает различные способы поведения и мышления, приобретает различный опыт. То, что приобретает индивид называется габитусом. В различных средах интенсивность влияния происходит по-разному. Социальное происхождение составляет основу габитуса. Новый габитус означает совершенно новый образ жизни. Главное – это приспособиться к действующим правилам игры и развить габитус, который делает возможность для индивида удержаться в поле и достичь в нем лучшего положения, в то же время для поля важно сохранить свое автономное положение и власть в обществе. Социальное пространство — это логически мыслимый конструкт, своего рода среда, в которой осуществляются социальные отношения. Социальное пространство можно описать как совокупность полей, специфических однородных «подпространств» (например, поле литературы, экономическое поле и т. п.), власть над которыми дает обладание дефицитными благами — капиталом. Именно распределение различных видов капитала (экономический, культурный, социальный, символический) в социальном пространстве и структурирует его. Поле можно сравнить с игрой, правила которой не были объяснены заранее, а игроки неравным образом поделили между собой козыри – культурный и иные капиталы. Капитал Это понятие описывает борьбу за символические ценности по экономическому принципу. Наряду с символическим, Бурдье выделяет три различные формы капитала: социальный, экономический и культурный. Понятие капитал подразумевает, что в индивидуальной плоскости происходит изменение объема капитала и социального положения, находящие выражение в габитусе, а в коллективной плоскости - в положении поля. Базовые принципы теории структурации Э. Гидденса (Интернет) Взгляд Э. Гидденса на соотношение структуры и действия, индивида и социальной тотальности отличается и от представлений об индивиде как «свободном деятеле». Основная идея Гидденса оформлена в виде "теории структурации". Вводя этот термин, Гидденс стремился подчеркнуть два момента: структурные свойства социальных систем существуют только в процессуальном измерении и представляют собой постоянно воспроизводящуюся модальность очевидного институционального порядка в обществе. социальные взаимоотношения людей обладают рядом свойств, не выводимых напрямую ни из интенциональности акторов, ни из институционального профиля конкретного общества. Можно выделить пять базовых принципов теории структурации. Общество создано активной деятельностью субъектов, рефлексивной по своей природе. Это основное положение всех теоретических разработок Гидденса: "…Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниям и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще" Индивиды своей деятельностью не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя. Возможности и границы социального участия индивидов исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по собственному выбору и не в соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий. Структуры оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности. Производство и воспроизводство структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся) практики. Базовые элементы теории структурации: Теория структурации и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат для изучения механизмов социальных изменений современности. Гидденс начинает разрабатывать свою теорию с критики ведущих интеллектуальных парадигм 40-х годов – структурализма и функционализма и с переосмысления понятий "действие", "структура", "система" и т.д. Общим недостатком обозначенных подходов является неудачная, по мнению Гидденса, попытка развести понятия "структуры" и "системы". Переосмысление Э. Гидденсом традиционных понятий «структура» и «действие» (Интернет) Гидденс начинает переопределение терминов "действие" и "структура" с признание их диалектической зависимости. Действие, в терминологии Гидденса, — это не отдельные акты, а непрерывный поток поведения, это "течение действительных или предполагаемых причинных вмешательств телесных существ в непрерывный процесс событий в мире". При построении своей теории действия, Гидденс руководствуется тремя базовыми соображениями: Действие связано с субъектом и не может рассматриваться вне теории "действующего "Я", оно связано с характеристиками действующего лица как субъекта. Действие связано с "вмешательством" субъекта в потенциально поддающийся изменениям мир – объект. Упорядоченные действия следует рассматривать как размещенную во времени и пространстве практику. Именно она является связующим звеном межу теорией действия и структурным анализом. В любой момент времени индивид имеет возможность либо вмешиваться в "события мира", либо воздерживаться от этого. Таким образом, теория действия состоит из трех разделов: стратификационная модель агента, стратификационная модель действия и проблема интенциональности действия. Теория действия: стратификационная модель агента, стратификационная модель действия, интенциональность действия (Интернет) Стратификационная модель агента. Э. Гидденс предлагает отказаться от традиционной психоаналитической триады "эго", "суперэго" и "ид". Основной довод заключается в том, что эти различения недостаточны для анализа практического сознания – ключевого понятия стратификационной модели агента. Практическое сознание представляет собой неартикулированное, порой нерефлексируемое знание, которое индивид не может сформулировать дискурсивно, но, тем не менее, умело применяет его при реализации той или иной линии поведения («предсознательное»). Дискурсивное сознание – рассудочный, понятийный, логический уровень сознания индивида. Граница между дискурсивным и практическим сознанием не является жесткой, она может меняться под воздействием множества аспектов социализации, полученного образования, а также в зависимости от способностей и склонностей индивида. Разведение этих двух уровней сознания связано с такими особенностями человека как способность артикуляции, способность рефлексии и способность к обману. Бессознательные мотивы / познавательная способность – это потенциал действия, санкционирующий его; они относятся к желаниям, побуждающим действовать, порождающим планы ("проекты" – в терминологии А. Шютца), в рамках которых задается определенная линия поведения. "Мотивы имеют прямое отношение к действию только при относительно необычных обстоятельствах, в ситуациях, так или иначе отличающихся от рутинных". Бессознательное отделено от дискурсивного и практического сознания барьерами. Стратификационная модель действия. Стратификационная модель действующего субъекта оказывается составной частью стратификационной модели действия. Основным понятием в ней является "рефлексивный мониторинг действия" (reflexive monitoring of action). Это неотъемлемая характеристика повседневного действия любого человека, означающая, что индивиды "не только сознательно отслеживают ход своей деятельности, ожидают, что другие поступают аналогично, но что они так же рутинно отслеживают физические и социальные контексты, в которых находятся". Гидденс особо подчеркивает, что этот механизм включает в себя отслеживание всей системы взаимодействий, в которую включен человек, а не только поведение отдельных, непосредственно доступных индивидов. Рефлексивный мониторинг обусловлен интенциональным характером человеческого действия; при этом "интенциональность" Гидденс определяет, как процессуальную характеристику и рутинную составляющую поведения. Понятие интенциональности не предполагает, что индивиды преследуют некоторые цели, осмысленно и непрерывно поддерживаемые в сознании. Однако именно интенциональностью обусловлена такая особенность социальной жизни, как "объяснимость человеческого действия". Умение индивида находить и объяснять самому себе причины и цели действий Гидденс называет рационализацией. Рационализация действия – это способность индивида рутинно поддерживать постоянное "теоретическое понимание" оснований собственных поступков. Это умение разбираться в намерениях и причинах действия. Рационализация действия – устойчивая характеристика повседневной практики, так как "является неотъемлемой чертой поведения компетентных социальных субъектов и представляет собой главное основание, по которому окружающие судят о "компетентности" индивида". Умение объяснять лежит в основе дискурсивного сознания, так как оно означает способность индивида формулировать "обоснования" (reasons), которыми он описывает и подкрепляет свои действия. Обоснования черпаются из тех же "запасов знания" (stocks of knowledge), которые используются при воспроизводстве самих действий, поэтому способность индивида действовать и объяснять действия зависит от объема социального знания конкретного человека. "Запасы знания" определяются интеллектуальными предпочтениями и склонностями индивида, его дискурсивными способностями и лежат в основании его социальной компетентности. Кроме того, значительная часть "запасов знания" проистекает, или основывается на "практическом сознании", поэтому нельзя говорить об их безусловной целостности и систематизированности. "Обоснования", в отличие от "рационализации", фрагментарны: в повседневной жизни они предстают как ответы на разрозненные и довольно спонтанные вопросы, которые инициированы либо окружающими, либо возникают в процессе саморефлексии. Обоснования могут быть не связанными напрямую с нормами и общественными конвенциями, обращены к ним или упоминать их. В этом важное отличие представлений Гидденса от парсоновского понимания действия, управляемого интернализованными нормативными императивами. Соотношение "обоснований" с рационализацией действия неоднозначно. Гидденс называет, по крайней мере, три фактора: Индивид может привлекать обоснования, которыми он не руководствовался (обман, введение в заблуждение); Возможности рационализации, осмысления действия теряются как в бессознательном индивида, так и в его запасах знания. "Объяснения" действия зависят от степени отчетливости совместного знания, пусть даже не выраженного в систематической форме, но одинаково понимаемого и принимаемого взаимодействующими; На четкость "объяснений" влияют бессознательные элементы мотивации. Речь идет об описанной Фрейдом рационализации: смещающем воздействии бессознательного на процессы рационального объяснения. "Теория мотивации имеет ключевое значение, поскольку обеспечивает нас концептуальными связями между рационализацией действия и рамочными конвенциями, воплощенными в институтах (хотя значительная часть социального поведения может считаться не мотивированной непосредственно). Однако, теории мотивации приходится обращаться и к неосознанным обстоятельствам действия. Бессознательное охватывает только те обстоятельства, которые связаны с непреднамеренными последствиями действия" (the unintended consequences of action). Непреднамеренные последствия действия систематически участвуют в процессе воспроизводства институтов, правил, обычаев и способов действия, и напрямую связаны с неосознаваемыми обстоятельствами действия (unacknowledged conditions), как это определяет теория мотивации. Участвуя в воспроизводстве социального, такие непреднамеренные последствия в свою очередь становятся обстоятельствами действия – осознанными или же неосознанными. |