Попова А.О._ЮРбз_1232Д (1). Иск понятие, виды, проблемы правового регулирования в гражданском процессе

• Название: Иск понятие, виды, проблемы правового регулирования в гражданском процессе
• Дата: 11.01.2022
• Размер: 0.55 Mb.
• Имя файла: Попова А.О._ЮРбз_1232Д (1).pdf
• Тип: Документы; #328495
• страница: 2 из 3

, вещно-правовые иски - это предъявляемые в суд внедоговорные требования собственника о защите его существующего права на индивидуально-определенную вещь, в случае если право собственности непосредственно нарушено конкретным лицом.
45
По правосубъективности можно рассмотреть вопрос о возможности обращения в суд несовершеннолетних. В ст.287 ГПК РФ говорится:
45
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало.
М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.

33 1.
Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным в случае, предусмотренном п.1 ст.27 ГК РФ.
2.
Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным принимается судом при отсутствии согласия родителей (одного из родителей), усыновителей или попечителя объявить несовершеннолетнего полностью дееспособным.
Согласно ст.288 ГПК РФ заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным рассматривается судом с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора.
Суд, рассмотрев по существу заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет просьбу заявителя (ст. 289 ГПК РФ).
2. При удовлетворении заявленной просьбы несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, объявляется полностью дееспособным
(эмансипированным) со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации.
46
Таким образом можно заключить, что несовершеннолетний имеет те же гражданские права и обязанности и может учувствовать в гражданских правоотношениях одинаково, на равных правах.
На данный момент процессуальные кодексы не содержат дефиниций предмета и основания иска. В юридической литературе существуют разные подходы к элементам иска. Одни утверждают, что иск содержит в себе двухчленный элементный состав – предмет и основание иска, другие считают, что к этим двум элементам подключается третий – стороны иска. На сегодняшний момент структура иска определена в законе, как двухэлементная, включающая в себя предмет и основание иска. Имеет место быть и позиция,
46
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

34 которая поддерживается многими учеными – цивилистами о трёх составляющих элементах иска – предмет, основание, стороны иска. Основание иска включает в себя юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренной гипотезой, связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей спорного правоотношения. Предмет — иска- это способ защиты прав и интересов. Элемент сторона иска раскрывает его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску.
47
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что иск имеет сложную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые определяют его содержание, обусловливают его самостоятельность и индивидуальность.
1.3 Проблема тождества исков
Институт тождества исков позволяет установить рассматривался ли ранее иск, с которым истец обращался в суд и какое вынесено по нему решение. Суд не должен рассматривать иск, по которому уже есть решение. Иски признаются тождественным, если у них совпадают предмет, основания и стороны.
Содержание иска не учувствует в определении тождества исков.
«В римском гражданском процессе, в зарубежной и отечественной процессуальной доктрине, тождество всегда рассматривалось в связи с запретом на повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом понятие тождества и его место в науке гражданского процессуального права не определяются»
48
Как отмечает М.М. Дайнеко: «При состязательной форме, основанной на принципе формальной (судебной) истины, В основе принципа тождества исков лежит не формальное совпадение сторон, предмета и основания иска (исков), а
47
Осокина Г.Л. Иск:(Теория и практика) / Г. Л. Осокина. – М.: Городец, 2000.
48
Борисова Ю.А.Тождество в гражданском судопроизводстве Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва,
2009. / [электронный ресурс] disserCat – электронная библиотека диссертаций.
URL:
http://www.dissercat.com/content/tozhdestvo-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve
(дата обращения: 09.05.2017).

35 в первую очередь совпадение их целей. Это означает что, только когда они преследуют удовлетворение одного и того же интереса, независимо от тождества их элементов. Еще в римском праве существовало правило ne bis de
eadem re sit actio, в соответствии с которым обратиться в суд за защитой определенного права можно было только один раз. Точный «возраст» этого принципа неизвестен, однако в юридической литературе предполагалось, что он был закреплен в Законах двенадцати таблиц (451 - 450 гг. до н.э.) или существовал еще в более древнем обычном праве.
49
Из этого же правила исходил законодатель в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., устанавливая возможность отвода истца при взаимосвязанности первоначального и последующего исков»
50
Е.Н. Губина пишет: «Гражданский процессуальный закон (ст. ст. 39, 134,
135 ГПК РФ) и судебная практика прямо называют предмет и основание иска, поскольку в судебной деятельности часто требуется определить тождество исков. Особенно важно это на этапе возбуждения дела, поскольку выявление тождества исков преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо находящемуся на рассмотрении суда иску. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом. Если тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, то есть на этапе возбуждения дела в суде, судья обязан: отказать в принятии тождественного иска, внешней формой которого выступает исковое заявление»
51
Е.Н. Губина далее продолжает: «…так, согласно п. 2, 3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
49
Дайнеко М.М.
Повторный иск и его правовые последствия. Злоупотребление правом на защиту // Адвокат.
2014. N 12.
50
Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1888. С. 198 51
Губина Е.Н. К вопросу о тождестве исков // Вестник СамГУ. 2015.- № 10 – 3. – С .135.

36 тем же основаниям решение третейского суда. Судья может возвратить исковое заявление в соответствии с п.5 ст. 135 ГПК РФ. Судья возвращает исковое заявление в случае, если в судебном производстве, в производстве третейского суда имеется дело по спору по тем же основаниям, о том же предмете и теми же сторонами. Если установлен факт тождества исков после возбуждения гражданского дела, то это влечет два вида последствий: во-первых, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ч. 4 ст. 152, абз. 3,
6 ст. 220 ГПК РФ); во – вторых, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 5, 6 ст. 222 ГПК РФ). Во время разрешения дела по существу изменение иска также происходит по его предмету или основанию (ст. 39 ГПК РФ)».
52
Е.Н. Губина отмечает: «Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит в том, что оно позволяет, по мнению Г.Л. Осокиной, во – первых, определить границы изменения иска в процессе судебного разбирательства (важно отметить, что по ГПК РФ данное право предоставляется истцу, а по Проставлению Пленума Верховного Суда и
Верховного Арбитражного Суда – только суду), то есть предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем, что ст. 39 ГПК РФ предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но не замену его другим.
Во – вторых, указанное понятие дает возможность определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам. Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотрены законом. Таким образом, можно согласиться с Г.Л. Осокиной, что институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в
52
Там же. – С. 135.

37 неизменном виде. В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованности (ст. 39, ч. 3 ст. 196, п. 1, 3, 4, ст. 362 ГПК РФ). Второй вид тождества называется внешним. Он получил свое название потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения сторон; либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета и основания. Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований между сторонами запрещается законом, чтобы избежать вынесения противоречивых судебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выявление внешнего тождества исков преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо находящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества исков. Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, то есть до возбуждения гражданского дела, судья обязан отказать в принятии тождественного иска, внешней формой которого выступает исковое заявление (п. 2, 3 ст. 134 ГПК
РФ), либо возвратить исковое заявление (п. 5 ст. 135 ГПК РФ). Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:

38 а) если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом общей или третейской юрисдикции и решение суда вступило в законную силу или стало обязательным для сторон, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ч. 4 ст. 152, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ); б) если иск, тождественный заявленному, только находится на рассмотрении этого или другого суда, арбитражного суда либо имеется соглашение сторон о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение и разрешение третейского суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (абз. 5, 6 ст. 222 ГПК РФ)»
53
Ю.А. Борисова пишет: «Тождество предмета исков следует понимать шире, чем совпадение конкретного материально – правового требования истца к ответчику. Основной составляющей такого тождества является совпадение субъективного права или интереса, на защиту которого направлено требование истца. Значение имеет тождество не в количественном, а в качественном отношении, то есть при увеличении и уменьшении размера исковых требований тождество сохраняется.
Под тождеством основания исков следует понимать совпадение юридических фактов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику, независимо от изменения формулировки основания иска или представления новых доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие тех же самых фактов. Тождество основания сохраняется в случае исключения истцом части фактов из основания. Правовое основание иска не должно учитываться при определении тождества, поскольку вопрос о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела, решается судом»
54
Рассмотренные вопросы тождества исков приводят к выводу о целесообразности закрепления в гражданском процессуальном
53
Там же. – С. 138, 139.
54
Борисова Ю.А.Тождество в гражданском судопроизводстве Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2009.
/[электронный ресурс]disserCat
– электронная библиотека диссертаций.URL: http://www.dissercat.com/content/tozhdestvo-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve
(дата обращения: 09.05.2017).

39 законодательстве определения понятия «тождественных исков», так как такое понятие необходимо при «решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска, изменение иска, с правом суда на выход за пределы исковых требований во время разрешения дела»
55
Кроме того, законодательное закрепление «тождественных исков» будет способствовать более четкому теоретическому пониманию их сущности и внесет единообразное в понимание «тождества исков» как юристами – теоретиками, так и юристами – практиками.
55
Губина Е.Н. К вопросу о тождестве исков // Вестник СамГУ. 2015.- № 10 – 3. – С .141.

40
ГЛАВА 2. ВИДЫ ИСКОВ, ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРООЦЕССЕ
2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения
(виндикационный иск)
«Виндикационный иск – это иск не владеющего собственника (иного титульного владельца) имущества к его незаконному владельцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения»
56
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является важнейшим из способов защиты вещных прав. «Формально виндикационный иск состоит из элементов, которые в совокупности необходимы для истребования вещи из чужого незаконного владения. В доктрине гражданского права выделяют следующие элементы: стороны, предмет иска, основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов предъявление виндикационного иска невозможно. Право на предъявление виндикационного иска принадлежит собственнику, утратившему владение вещью. Однако наряду с ним право виндицировать вещь в соответствии со ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, владеющему ею на основании, предусмотренном законом или договором, – титульному владельцу»
57
Корни виндикационного иска уходят в глубины римской юриспруденции.
Судебная практика в современном мире все больше охватывает вопросы, возникающее по истребованию имущества из чужого незаконного владения. По этому поводу возникают научные дискуссии. Практическое значение мне представляется огромным, так как в ходе установления можно определить добросовестность приобретения имущества и его надлежащего собственника,
56
Белова Д.А. Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2016.- № 2. – С.33.
57
Новоселова А. А., Подшивалов Т. П. Виндикационный иск: проблемы элементного состава // Вестник
ЮУрГУ. Серия: Право. – 2016. - № 8 (108). – С. 89.

41 то есть соединить право и фактическое владение. Это в свою очередь гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.
Право собственности защищается гл. 20 ГК РФ
58
: ст.301 Истребование имущества из чужого незаконного владения: Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ст. 302 Истребование имущества от добросовестного приобретателя:
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать
(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Об особенностях истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя в ст. 147.1 настоящего Кодекса.
1. Истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам настоящего ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения обладает лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем.
58
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //
«Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

42 3. Не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя предъявительские ценные бумаги независимо от того, какое право они удостоверяют, а также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование.
4. Правообладатель ценной бумаги, утративший ее в результате неправомерных действий, вправе потребовать от лица, которое приобрело ее у третьего лица, независимо от того, является ли такое третье лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем, либо признается законным владельцем, возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости, если указанный приобретатель, от которого истребуется ценная бумага, своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.
5. Лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков; от добросовестного владельца - возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.
Если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от такого владельца передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков.
Существует особенность применения на практике виндикационного иска:
-во-первых, истец должен обладать правом собственности или иным

43 вещным правом на спорную вещь. Рассмотрим это на примере дела, которое было рассмотрено в Воронежском областном суде. Гражданин С. обратился в суд с иском к гражданке Ф. и просил истребовать у ответчика гараж, который находился в гаражном кооперативе. В заявлении истец написал, что гараж находится в его собственности с 1995 года. В 2010 году истец узнает, что собственником гаража является ответчица. Истец, опираясь на ст.218
Основания приобретения права собственности п.4 ГК РФ в которой говорится:
«Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.», считает себя владельцем гаража и, по его мнению, гараж изъят у него незаконно. Однако у гражданина С. не оказалось документов, подтверждающих его членство в кооперативе. Изучив материалы дела, судья вынес решение: доказательств у гражданина С. не имеется на то, что он является членом гаражного кооператива; так же истец принес документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, которые использовались на строительство спорного гаража, но в данном случае они не могут иметь правового значения, так как ни членство в данном кооперативе, ни право собственности на спорный гараж гражданин С. не оспаривал.
Из вышеизложенного судья вынес решение в пользу гражданки Ф.: «При обстоятельствах истребление имущества от лица, имеющего не оспоренное право собственности на это имущество, объективно невозможно. Тем более невозможно истребование лицом, не доказавшим свое право на это имущество». В удовлетворении исковых требований об истреблении имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как ответчик является членом гаражного кооператива, спорный гараж принадлежит

44 ответчику на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке.
59
(Приложение 1 Определение Воронежского областного суда).
- во-вторых, истребовать свое имущество можно только у того, у кого оно фактичекски находится, и он им незаконно владеет. Иск не будет удовлетворен, если на момент рассмотрения дела в суде лицо, к которому предъявлен иск
(ответчик) отсутствует. Так как лицо, которое незаконно владеет имуществом, он не является предметом спора (он не является собственником и ему невозможно предъявить исковые требования). Возможно ответчик передал это имущество другому лицу во временное пользование, то суд должен привлечь соответчика и суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
60
- в-третьих, виндикационный иск может быть удовлетворен, если вещь можно идентифицировать, индивидуализировать и она сохранилась в натуре.
Так, например, если новое сооружение было возведено на месте старого и зарегистрировано в ЕГРП, то исключается возможность виндикации старого сооружения, так его не существует в натуре.
61
- в-четвертых, утрата фактического владения вещью.
- в-пятых, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если нет обязательств. Если договор сделки признан недействительным, то иск не может быть виндикационным. Спор о возврате имущества, связанных с договорными отношениями разрешается в соответствии с законом, регулирующие данные отношения. Когда между участниками отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое
59
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 01.04.2014 N 33-1809 60
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".
61
Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05 // СПС
"КонсультантПлюс"

45 незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
62
Таким образом, показано пять особенностей применения виндикационного иска: наличие права собственности у истца или иного вещного права на спорную вещь; предъявление требований к фактическому владельцу, у которого вещь находится в незаконном владении); если вещь существует в натуре, ее можно идентифицировать и индивидуализировать; истец утратил фактического владения вещью; у истца нет обязательств или правоотношений, которые связаны с недействительностью сделки.
Истребовать имущество из чужого владения возможно при условии у кого оно находилось на момент предъявления иска и является ли приобретатель добросовестным. Так, если приобретатель добросовестный и имущество им приобретено возмездно у лица, которое не имело никаких прав его отчуждать, и он этого не знал, то собственник имеет право истребовать это имущество только в том случае, когда имущество утеряно самим собственником или другим лицом, к которому оно было передано во владение, или была совершена кража у этих лиц, или выбыло из владения по мимо их воли. Таким образом у добросовестного приобретателя нельзя истребовать имущество, которое выбыло из владения собственника по его воле. Ели лицо, которое не имело право отчуждать его и передал безвозмездно во владение третьему лицу, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Верховный суд
РФ разъяснил, что добросовестный приобретатель вправе возражать ответчику, если он предоставит доказательства о возмездном приобретении этого имущества у третьего лица, не имеющего права его отчуждать. Если приобретатель не выплатил в полном объеме плату за спорное имущество на момент, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, то он не считается получившим имущество возмездно. В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о
62
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС "КонсультантПлюс".

46 добросовестности приобретателя.
63
В Рязанском областном суде рассматривалось дело о недействительности сделки, когда один из супругов распорядился недвижимостью, нажитое в период брака, в отсутствии согласия истца и вопреки его воли, о чем приобретатели знали или должны были знать, то есть действовали недобросовестно. Отсутствие воли собственника имущества на его отчуждение, а также недобросовестность приобретателя послужили основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю совместно нажитого имущества.
64
В этом случае приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Поэтому видикационный иск был удовлетворен.
Таким образом, можно сделать следующие выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП); если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки;
63
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // СПС «КонсультантПлюс»
64
Определение Рязанского областного суда от 09.11.2011 N 33-2261 // СПС «КонсультантПлюс»

47 возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования
(является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).
65 2.2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения
(негаторный иск)
Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.
Согласно ст.304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения состоит в том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
66
В отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.
65
Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики.// Российская юстиция. – 2016. – N2.
66
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 28.03.2017) //
Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

48
Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника, такую позицию занимает ВС РФ.
В настоящее время в правоприменительной практике можно выделить несколько групп требований, которые попадают под понятие негаторный иск:
- первая группа, требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, например, собственники помещений в многоквартирном доме и их объединения вправе предъявить негаторный иск к лицам, самовольно переустроившим и
(или) перепланировавшим жилое помещение;
- вторая группа, о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности, например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников.
Негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения. Виндикацинный иск – это возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения. Негаторный иск может быть предъявлен не владеющим собственником только тогда, когда нарушение его прав не повлекло прекращения владения имуществом.
В качестве примера можно рассмотреть дело, которое было передано в
Арбитражный суд. В Арбитражный суд Рязанской области обратилось
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с иском к некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты
Рязанской области" г. Рязани об освобождении федерального недвижимого имущества (здание "Гостиный двор") и взыскании платы за фактическое пользование помещением. Из представленных в суд документов следовало, что
Постановлением главы Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историко- культурного наследия" в пользование мэрии г. Рязани было передано здание

49
"Гостиный двор". 8 сентября 2004 г. Постановлением Правительства Рязанской области N 75 "О внесении изменения в постановление главы администрации области от 21 декабря 1994 года N 650 "О передаче в пользование мэрии г.
Рязани объектов историко-культурного наследия" из Постановления главы
Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 здание "Гостиный двор" исключено. Ранее, 15 апреля 2003 г., между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и
Некоммерческой организацией "Рязанская городская коллегия адвокатов
Адвокатской палаты Рязанской области" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1881103, по условиям которого на основании решения УМИ от 18.09.2003 N 01-010/0401 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (здание "Гостиный двор") для размещения офиса на срок с 1 октября 2003 г. по 31 августа 2004 г. В соответствии с п. 6.5 данного договора договор продлен на тот же срок и в настоящее время является действующим.
Приказом Минимущества России N 565 от 2 декабря 2003 г. было образовано
Территориальное управление Минимущества России по Рязанской области
(впоследствии переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области), которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации. 5 октября 2005 г.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области направило в адрес некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов
Адвокатской палаты Рязанской области" письмо КВК-3355, в котором указало на незаконность пользования занимаемым помещением и предложило ответчику освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом. Как было установлено в ходе судебного

50 разбирательства, спорное недвижимое имущество внесено в реестры как федеральной, так и муниципальной собственности. Истцом не было представлено в суд доказательств того, что он является владеющим собственником спорного недвижимого имущества и наделен правом на обращение с исковым заявлением, основанным на ст. 304 ГК РФ. Поэтому суд в данной ситуации счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
67
ВАС РФ допускал отнесение к негаторным искам требования о признании (оспаривании) вещных прав. К их числу можно отнести:
- требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет;
- требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости нескольких собственников (следует иметь в виду, что данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 марта 2015 г. (до вступления в силу
Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ;
- требование собственников помещений в здании о признании общей долевой собственности на общее имущество;
- требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим;
- требование об оспаривании зарегистрированного права, если внесение недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.
На основании этого можно выделить третью группу негаторных исков - иски о признании (оспаривании) вещных прав.
67
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 июня 2006 г. N А54-987/2006-С15 // СПС
"КонсультантПлюс".

51
Требования о признании права собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он является ее законным владельцем, т.е. в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если были созданы препятствия в ее пользовании, то он предъявляет негаторный иск, который подразумевает устранение образовавшихся препятствий.
Часто возникают ситуации, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, строительство дома может в дальнейшем создать угрозу нарушения прав собственника пользоваться и распоряжаться земельным участком. Вопрос относительно возможности удовлетворения негаторного иска в таком случае решается неоднозначно.
Законодатель ответа на него не дает. Никакой правовой основы для удовлетворения подобных негаторных исков пока не выработано. Вместе с тем
Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления N 10/22. Интересно отметить, что проект указанного Постановления Пленума содержал положение, согласно которому негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом существовал и альтернативный вариант: угроза нарушения права собственности или законного владения не является основанием удовлетворения этого иска, поскольку отсутствует нарушение права собственности или законного владения истца.
Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий. Поэтому было бы целесообразным на законодательном уровне в

52 качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца. Таким образом, можно выделить четвертую группу негаторных исков - иски о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, можно отметить следующие: негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы:
- требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности;
- требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности;
- требования о признании (оспаривании) вещных прав;
- требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
68 2.3 Иск о признании права собственности
Иск о признании права собственности по своей юридической природе носит обязательственно-правовой характер, так как правовая неопределенность вытекает из существующих относительных правоотношений, возникающих между сторонами. Такие гражданско-правовые споры разрешаются на основе действующих норм договорного права, правил о наследовании, правового режима общего имущества супругов и т.п. Так же в судебной практике очень часто рассматриваются иски с требованиями о признании права собственности, которые адресованы к третьим лицам, которые не имеют никаких правовых связей с истцом относительного характера. Например, исковое требование фактического владельца объекта в лице гр-на В. недвижимого имущества о
68
Семенов В.В. Негаторный иск: вопросы теории и судебной практики // Юрист. 2017. N 2. С. 28 - 32

53 признании за ним права собственности на возведенный объект, обращенное к гр-ну Р. в лице органа местного самоуправления, который в силу различных оснований отказывается выдать правоустанавливающие документы на объект недвижимости (в связи с тем, что они не сохранились в архиве или не были надлежащим образом и своевременно оформлены).
Рассмотрение такого рода исков разделило ученых по гражданскому праву и юридической литературе неоднозначно. Значительная часть авторов стоят на позиции, согласно которой российскому гражданскому праву неизвестен такой вид самостоятельного способа защиты права, как иск о признании права собственности. По их мнению, требование о признании права собственности входит в качестве одного из элементов (притязаний) в содержание виндикационного или негаторного исков как общепризнанных вещно-правовых способов защиты права собственности. Наряду с этим иные авторы предлагают рассматривать иск о признании права собственности как отдельный самостоятельный вещно-правовой способ защиты права собственности.
Несмотря на то, что ученые спорят о возможности признания права собственности, как самостоятельного способа защиты вещных прав и такой иск не является разновидностью негаторного или виндикационного исков.
Например, иск об освобождении имущества от наложения ареста имеет самостоятельную правовую основу - ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ. Этот иск направлен на достижение только ему присущей цели и предполагает свой особый субъектный состав, характерный только для этого вида исков.
69
Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца доказательства принадлежности именно ему права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенную вещь. Правовой основой данного иска является
69
Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / Под ред. С.В.
Потапенко. М.: Проспект, 2016. С. 163

54 ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.
Необходимым и достаточным условием защиты права собственности на индивидуально-определенную вещь путем признания такого права является подтверждение истцом своих прав на имущество путем предоставления необходимых доказательств. Это могут быть различные правоустанавливающие документы, свидетельские показания, а также иные фактические данные, подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.
В тех случаях, когда имущество истца находится в его владении, его право собственности на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция пока не получила закрепления в тексте закона и действует как фактическая. Из этого следует, что суд не обязан напрямую, но вполне может в конкретных случаях, когда не представляется возможным разрешить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения и вынести на основании этого соответствующее решение.
В силу того, что указанная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в большинстве случаев на практике фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.
Важно, что иски о признании права собственности, с одной стороны, связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на такие иски не должно распространяться действие исковой давности.
70 70
Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть
Закона. 2016. N 4. С. 208 - 214

55