Курсовая Гр Право Исковая давность. Исковая давность понятие и значение
 Скачать 27.58 Kb.
|
|
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» БАШКИРСКИЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФИЛИАЛ) Институт: Башкирского института социальных технологий КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Гражданское право» на тему «Исковая давность: понятие и значение» Выполнил: студент 3 курса по направлению 40.03.01 «Юриспруденция» Меркулов Сергей Львович Руководитель: Владимиров Игорь Александрович Дата сдачи курсовой работы на кафедру: «____»________________________2022 г. Оценка______________________________ ___________________________________ (подпись руководителя) Уфа 2022 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ____________________________________________________________________3 1. ПРОБЛЕМА ПОНЯТИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ_______________________________4 2. ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ______________________________________10 2.1 Применение исковой давности в гражданском процессе__________________10 2.2 Применение исковой давности в трудовых спорах_______________________12 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ______________________________________________________14 ВВЕДЕНИЕ Согласно легальному определению, данному в ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Нераскрытость определения, установленного законодателем, порождает большинство проблем, связанных с институтом исковой давности. Законодатель не дает определения понятию «срок». Согласно толковому русскому словарю Ушакова 2012 г., под сроком понимаются либо определенный промежуток времени, либо момент наступления чего-либо в результате истечения времени, которое в классификации юридических фактов по волевому критерию относится к событиям. Однако, юридический срок не является полноценным событием, т. к. субъект гражданско-правовых отношений может воздействовать на срок, приблизить или отдалить срок наступления обязанности, прервать течение исковой давности признанием долга и т. д., поэтому, хотя течение срока и связано с течением времени, связь представляется весьма условной. Для действия юридического срока необходим сложный юридический состав, истечение времени (событие) и волеизъявление субъекта гражданско-правовых отношений, направленное на придание объективному течению времени субъективного правового значения: например, наступление срока исполнения обязанности возникает в результате заключения сделки (действия) и последующего истечения времени (события), напротив, срок на принятие наследства начинает свое течение в результате относительного события — смерти наследодателя; согласно п.3 ст. 202 ГК РФ, стороны могут прибегнуть к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (действиям, если классифицировать по волевому критерию) и изменить предшествующее влияние объективного течения времени. Таким образом, отсутствие легального определения понятия юридического (правового) срока представляет из себя самостоятельную проблему, которую автор предлагает решить, добавив в Главу 11 ГК РФ статью следующего содержания: «1. Под сроком понимается юридический факт, возникающий из объективного течения времени и волеизъявления субъекта гражданско-правовых отношений. 2. Действие срока, определяемого в соответствии со ст. 190 ГК РФ, начинается в порядке, установленном законом, либо, в предусмотренных законом случаях, соглашением сторон.» 1. ПРОБЛЕМА ПОНЯТИЯ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ Одной из значимых проблем положений исковой давности является отсутствие легального определения «объекта» исковой давности, т. е. того, на что направлено её погашающее действие. Любое субъективное право, согласно общепринятым доктринальным воззрениям, содержит в себе правомочие на собственные действия, означающее возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий; правомочие требования, представляющее собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей; правомочие на защиту, выступающее в качестве возможности использования различных мер защиты или требования использования государственно-принудительных мер в случаях нарушения субъективного права. Правомочие на защиту представляет собой право самостоятельно защитить нарушенное право, либо с помощью суда или иного юрисдикционного органа применить в отношении обязанного лица меры принуждения. Объектом исковой давности, т. е. тем, на что направлено действие исковой давности, при условии общепринятого в доктрине расширительного толкования термина «иск» (включающего в себя «заявление» в рамках защиты посредством административного, смешанного, альтернативного порядка защиты и любые иные сходные инструменты осуществления юрисдикционной защиты), будет являться правомочие на юрисдикционную защиту. Указанное правомочие, в рамках теории регулятивных и охранительных правоотношений возможно классифицировать как охранительное, поскольку оно функционально направлено на охрану регулятивных прав. Охранительные права требования в свою очередь классифицируются в доктрине на исполнительные и установительные притязания по критерию необходимых условий для осуществления: исполнительные требуют активного поведения должника, как добровольного, так и в принудительном порядке с помощью юрисдикционного органа, а установительные требуют лишь признания субъективного права или интереса нарушенным, однако, такое признание все равно осуществляется исключительно юрисдикционным органом. Процессуальная категория, соответствующая материальному охранительному установительному притязанию, в литературе называется «иск о признании». Вопрос о том, распространяется ли исковая давность на иски о признании является дискуссионным: В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании (Гордон В.М. Иски о признании. С. 322 - 326). Сходную позицию демонстрируют Б. В. Попов, М. А. Гурвич, Е.А. Крашенинников (Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности). С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, напротив, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и т.д., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности. (Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук.). Хотя множество исков о признании, предметом которых соответственно являются установительные охранительные притязания (например, иск о признании авторства), не попадают под действие исковой давности, существует такая категория исков, как признание сделки недействительной, неприменение исковой давности в отношении которой может существенно сказаться на гражданском обороте. Исходя из того, что в доктрине существуют споры о возможности применения исковой давности к искам о признании и, соответственно, материальным установительным охранительным притязаниям, невозможно с уверенностью говорить о применении исковой давности к указанным правоотношениям. Автор считает, что хотя исковая давность и является материально-правовой категорией и действие положений об исковой давности для установительных притязаний уже вполне можно обосновать материально-правовыми функциями исковой давности (например, такими, как стимулирование к защите с целью нормализации оборота), необходимо учитывать также наличие процессуальных функций исковой давности (невозможность истребования доказательств по задавненному спору) для решения на законодательном уровне вопроса о необходимости её применения в вышеуказанном случае. Таким образом, объектом исковой давности следует считать, с известной долей допущения, любое охранительное право на юрисдикционную защиту, что и следовало бы отразить в законодательстве. Наиболее животрепещущей проблемой, вытекающей из неразработанности легального определения исковой давности, автор считает неприятие судами и иными органами, принудительно осуществляющими нарушенное субъективное право в рамках юрисдикционной защиты, а также законодателем, материально-правовой природы исковой давности, обосновываемой хотя бы тем, что основанием исковой давности являются материально-правовые юридические факты, а отказ юрисдикционного органа принудительно осуществить нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес не влечет прекращения субъективного права (хотя находятся и сторонники противоположной точки зрения, которая на сегодняшний день уже может считаться маргинальной), и смешением материально-правового понятия «сторона в споре» с процессуальным «сторона в деле». Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, иными словами, стороной в процессе могут выступать лица без собственного материально-правового интереса (в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц), при этом такие лица, согласно п. 2 вышеуказанной статьи, пользуются всеми правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению «стороны в споре», однако круг лиц, обозначенный ст. 46 ГПК РФ, не относится к кругу лиц, на которых действует исковая давность, т. к. исходя из легального определения ст. 196 ГК РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а никакие права перечисленных в ст. 46 ГПК РФ лиц не нарушались. Иными словами, как понял автор, действие исковой давности в указанном случае, заявление ответчика о пропуске исковой давности в рамках процесса не имеет материально-правового погашающего эффекта для категории «процессуального истца», производство по иску «процессуального истца», действующего в чужом интересе, должно быть продолжено, т. к. его права никто не нарушал, следовательно, исковая давность для защиты не установлена, также, в отличие от истца, являющегося стороной в споре, процессуальный истец не может заявить о пропуске исковой давности в материально-правовом значении, хотя это может оказаться в рамках реального интереса истца (такую ситуацию теоретически можно измыслить, например, издержки на процесс внезапно оказались слишком велики, а отказ от иска повлечет неблагоприятные последствия ввиду наличия обязательственных правоотношений, предусматривающих санкции за подобные процессуальные действия). В любом случае, автор отстаивает необходимость структурной переработки процессуального законодательства с целью разграничения понятий «стороны в споре» и «стороны в деле». Что касается сферы применения исковой давности, то, исходя из частно-правовой природы данного срока, исковая давность не может применяться к публичным отношениям. Законодатель ограничивает суд в применении исковой давности по собственной инициативе без волеизъявления стороны по делу, лишает суд права даже предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности, что свидетельствует о диспозитивном методе регулирования, характерном для частного права. Но это лишь традиционный подход, который на практике, ввиду неразработанности легального определения исковой давности, неуказания на её материально-правовую природу, приводит к неверным выводам судов. Ярким примером является Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32, в котором судом указывается, что «определенный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, как это установлено пунктом 3 статьи 79 Кодекса для случаев возврата из бюджета излишне взысканных сумм налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Иными словами, суд допускает применение общих сроков исковой давности к отношениям, по своей правовой природе являющимися публичными, что фактически является манифестацией идеи о создании некоего межотраслевого института. Идея создания единого межотраслевого института исковой давности представляется неверной: поскольку публичные интересы отличаются от частно-правовых, такой межотраслевой институт вряд ли сможет быть одинаково эффективным в обеих отраслях одновременно. Для начала течения исковой давности необходимо «нарушение» субъективного права, при этом законодателем не определено, что подразумевается под таким нарушением. Рассматривая вопросы осуществления гражданских прав, Грибанов В.П. в статье «Осуществление и защита гражданских прав» невольно дал определение тому, что следует понимать под «нарушением права»: «Во-первых, когда мы говорим о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, то вполне применим термин <нарушение обязанности>. При недозволенном осуществлении субъективного права нельзя сказать, что в данном случае мы имеем дело с нарушением права. Нарушение права означает его нарушение не самим управомоченным, а другим лицом вследствие неисполнения обязанности, причинения вреда, неосновательного получения или сбережения имущества и т. п.». Согласно положениям п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165, рекомендуется применять исковую давность к неосновательному обогащению, возникшему в результате незаключенности договора, т. е. в результате действий самого истца; в дальнейшем подобный подход сохранился в судебной практике и стал главенствующим, однако он не основан на буквальном прочтении положений об исковой давности. Автор настоящего эссе не смог найти иных доктринальных определений «нарушения права», могу лишь заметить, что конструкция «...,право которого нарушено», используемая в легальном определении исковой давности, весьма неудачная, т. к. не охватывает весь круг юридических фактов, являющихся основаниями для действия исковой давности ввиду необходимости поддержания нормального функционирования гражданского оборота. Необходимо либо дать законодательное определение «нарушенного права», либо непосредственно перечислить в результате каких юридических фактов применяется исковая давность. Из нераскрытости понятия «нарушенности права» внутри легального определения вытекают проблемы состоятельности требования о применении исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Данную проблему легче всего продемонстрировать на примере требований, вытекающих из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК РФ). Хотя ст. 966 ГК РФ устанавливает специальный сокращенный срок исковой давности (2 года), момент начала течения исковой давности регулируется ст. 200 ГК РФ. Как понимает автор принципы законодательной техники, п.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, уточняет п.1 ст. 200 ГК РФ, а именно устанавливает момент, когда можно с уверенностью говорить, что кредитор узнал о нарушенном праве (скорее всего, как понимает автор логику законодателя, презюмируется, что действия участников гражданского оборота добросовестны и исходя из принципа сотрудничества кредитор моментально предъявляет требование, а момент установления надлежащего ответчика происходит в ту же логическую секунду, т. к. стороны связаны обязательством, требование из которого и предъявляется). Страхователь обычно первым узнает о наступлении страхового случая, изначально презюмируется, что он добросовестен и предъявит требование в тот же день, на что страховщик рассчитывал при заключении договора, соответственно обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна начинаться с дня наступления страхового случая, а порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения не должен препятствовать реализации права на получение страховой выплаты (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2005 № КГ-А40/7244-05, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А19-1158 , Определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12304), иными словами, указанная позиция ориентируется на то, что все равно кредитор узнает о страховом случае первым и сразу предъявит требование в день наступления страхового случая, а надлежащий ответчик установлен, т. к. есть обязательство. Если право страхователя на страховую выплату и нарушалось, то со следующего дня после наступления страхового случая: страховая выплата должна была быть выплачена из условий обязательства в тот же день, что и наступление страхового случая. Иная позиция заключается в том, что исковую давность необходимо рассчитывать с дня, когда страховщик будет считаться просрочившим обязательство (Родионова О.Ф. «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», М. 2007 ) В Обзоре, по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 Верховный суд принял вторую точку зрения, т. е. указал на правильность исчисления исковой давности с момента просрочки страховщика. Автор настоящего эссе лишь может заметить, что обе точки зрения пытаются доказать наличие факта «нарушенности права» и факта осведомленности о таком нарушении, которое в данном случае не совсем логично связано с наступлением страхового случая, притом не ясно, что может считаться таким нарушением: как было уже рассмотрено выше, даже собственные правомерные действия лица по какой-то причине укладываются в данную дефиницию для неосновательного обогащения, т. к. исковая давность применяется, что общепризнано в судебной практике. 2. ПРИМЕНЕНИЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ 2.1 Применение исковой давности в гражданском процессе Пример из судебной практики: 14.07.2015 г. «Инвестором» и Обществом с ограниченной ответственностью заключен договор долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости. Согласно договору долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости срок передачи нежилого помещения - не позднее 20.08.2015г. 01.10.2016 г. ООО предложило инвестору расторгнуть договор долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости от 14.07.2015 г. Застройщик обязуется возвратить инвестору денежную сумму, уплаченную по договору. 29.11.2016 г. директору ООО вручена претензия о неисполнении договора и невозврате денежных средств. Направлено заявление о фактах мошенничества в полицию. Опрошенный директор ООО подтвердил, что заключил договор с инвестором, получил оплату, но свои обязательства не исполнил. Кроме того, согласно постановлению от 03.03.2019 г. полиции установлено, что директор ООО передал в собственность помещение другому человеку. Согласно абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.» Таким образом, инвестор узнал о двойной продаже помещения, нарушении своих прав по договору инвестирования, и недобросовестности ООО. По общему правилу исковая давность 3 года должна была исчисляться с 20.08.2015г. - срок передачи нежилого помещения, и истечь 20.08.2018г. Но, законодательство позволяет осуществить некоторый процессуальный маневр: 1) Согласно ст.10 ГК РФ: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При заявлении ответчиком срока исковой давности суд бы мог отказать в его применении в связи с наличием обстоятельств ст.10 ГК РФ. 2) Согласно ст.181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Так как инвестор не знал о двойной продаже и является третьим лицом по отношению к сделке купли-продажи, то срок исковой давности должен исчисляться с момента нарушения прав инвестора - 03.03.2019г. В данном судебном процессе исковая давность ответчиком не заявлялась. Таким образом, гражданским правом срок исковой давности окончательно не определен, не определено достоверно начало его течения и окончания, что вносит неопределенность в правильность выносимых судами решений. 2.2 Применение исковой давности в трудовых спорах Согласно ст. 392 ТК РФ (Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора): Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Изначально из содержания ст.392 непонятно - что подразумевается законодателем под спором об увольнении. Трудовой Кодекс не содержит понятие увольнение, содержит понятие расторжение трудового договора по инициативе работодателя или работника. Например при расторжении трудового договора с предоставлением отпуска при увольнении, приказ составляется, выдается трудовая книжка до начала отпуска. Таким образом, формально, при продолжительности отпуска более месяца работник теряет право на судебную защиту? Данная правовая коллизия находит частое применение в практике рассмотрения трудовых споров. Нелогичность и несогласованность данной статьи Трудового Кодекса РФ очевидна. Однако, имеется судебная практика Верховного Суда РФ, разрешающая данную проблему (Определение ВС РФ № 64-Г06-10 от 30 июня 2006 г. по делу № 3-24/2006). Таким образом, срок на подачу искового заявления по спорам об увольнении складывается из 2 факторов: 1) наступила фактическая дата увольнения 2) работнику выдана трудовая книжка, что подтверждается судебной практикой, в т.ч. Верховного Суда РФ. Согласно ТК ст. 127 служит целям реализации права на отпуск при увольнении работника, а не для создания недобросовестных процессуальных юридических конструкций работодателя. При таких данных и учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений (Определение ВС РФ № 64-Г06-10 от 30 июня 2006 г. по делу № 3-24/2006). Согласно ст. 390 ГПК: указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021).Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022).Судебная практика Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18180/10 по делу № А19-7006/09-18-32. Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2005 № КГ-А40/7244-05. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу № А19-1158. Определение ВАС РФ от 04.10.2012 № ВАС-12304. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Определение ВС РФ № 64-Г06-10 от 30 июня 2006 г. по делу № 3-24/2006. Специальная литература Агафонова, Г.А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не связанным с виной работника/ Г.А. Агафонова: Монография. — М.: Юрист, 2011. Гордон В.М. Иски о признании. С. 322 - 326. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3. Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926. Родионова О.Ф. «Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием», М. 2007. Трудовое право России: Учебник. — М.: ТК Велби, 2015. Демидов, В.В. Труд договор / В.В. Демидов. — М.: МЭСИ, 2013. Ющин, В.П. Споры об увольнении за прогул / В.П. Ющин // Отдел кадров коммерческой организации. — 2015. — №2. |