эссе. эссе Искушение психотерапией. Искушение психотерапией
 Скачать 15.18 Kb.
|
|
Тема: Искушение психотерапией С интересом прочитала очерк «Искушение психотерапией» Анатолия Алёхина. Однако с его позицией не согласна. Конечно, вопросы острые и значимые для сообщества психологов и, возможно, дальнейшей регламентации их деятельности. Начну с утверждения автора, с которым полностью не согласна: «Необычные реакции человека в меняющемся мире, состояния психической дезадаптации, саморазрушающее поведение, другие феномены психического неблагополучия ставят перед психологической наукой очевидные и совершенно понятные задачи: экспериментально-теоретическое обоснование механизмов психогенеза психических расстройств, разработка адекватных методик психологического консультирования и психологической коррекции состояний дезадаптации, методик обучения навыкам психической саморегуляции, популяризации научных психологических знаний». Я – психолог и могу сказать, что в процессе своей работы именно этим и занимаюсь. Однако, я не согласна с утверждением о том, что все психологи принципиально не знают как «правильно» воздействовать на психику человека с целью корреции его дезадаптивного поведения (т.е. заниматься психотерапией – ведь в этом суть этого термина). Сам термин «психика» - по сути связан именно с психологией. Что это такое – до конца не понятно ни психологам, ни медикам. Но базовое образование психолога позволяет ближе подойти к определению этого термина. В настоящее время он понимается как совокупность сложных процессов, происходящих в головном мозге человека и животных, заключающихся в восприятии внешнего мира, интерпретации воспринимаемых сигналов и выработке на этой основе поведения и деятельности. Природа предусмотрела это для лучшей адаптации и, в конечном итоге, для выживания. Великие отечественные учёные (И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский и др.) именно с этих позиций изучали психику. Кстати, не все из них и не всегда являлись «врачами» в современном понимании этого слова. Когда мы представляем как работает психика, мы можем (и,методологически, -«имеем право») воздействовать на неё. Таким образом, для «психотерапии» нужны именно базовые знания о том, как работает психика. Дают ли эти знания в медицинском вузе в полной мере? Если мы говорим о профессиональных психологах, то они в своей практике используют (должны это делать) методологический, научный подход, основанный на многочисленных экспериментальных материалах отечественных и зарубежных психологов. На этой основе проводится работа с поведением человека в направлении от дезадаптивного к более адаптивному. Согласна в этой связи, что говорить о людях, использующих в своей практике ненаучные, не проверенные методы, как о психологах (т.е. как об адептах именно этой науки) не приходится. Профессиональный клинический психолог в своей деятельности не занимается психиатрией (хотя, конечно, знаком с этой смежной специальностью). Это предмет деятельности врача-лечебника. Не будем пока детально вдаваться в обсуждение некоторой размытости самого термина «болезнь», равно как и понятий норма-патология. Являются ли «болезнью» те состояния психики, с которыми имеет дело клинический психолог? Ответ, скорее, отрицательный. Я, как психолог, занимаюсь состояниями, которые сопровождаются дезадаптивным поведением (когнитивными ошибками, отсутствием поведенческих навыков и т.п.) и его коррекцией. Теперь – внимание!- если это не психотерапия, то что это? Что, «психотерапевты» должны заниматься чем-то другим? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос. «Заимствование бывших когда-то модными «учений» считаю не более, чем историей сложного развития и становления психологии. В связи с этим, мне не совсем понятны «обвинения» автора относительно психологов. Да, «психотерапий» сейчас много. Думающего психолога, знающего предмет психологии, конечно, это тоже удивляет. Да, если я вижу арт-терапевта с психологическим образованием, я понимаю – человек или не учился, или его не учили той специальности, которая значится в дипломе. Ибо невозможно, зная то, как устроена психика, применять подобные воздействия в целях коррекции дезадаптивного поведения. Но «зло» не в психологах как таковых. Ведь не секрет, что большинство врачей-психотерапевтов (даже если судить по этому сайту), формально призванные заниматься «медицинской психотерапией», по факту исповедуют трансактный анализ, гештальт, психоанализ, НЛП, расстановки Хеллингера и пр., то есть пользуются «немедицинской психотерапией». «Зло» в отсутствии единой методологии и системы психотерапии. При этом, я крайне удивлена, что работа А.В. Курпатова и Г.Г. Аверьянова по системно-поведенческой психотерапии, которая представила эту методологию, осталась незамеченной не только в кругах психологов, но и врачей-психотерапевтов. Отмечу, что в создании подобной системы безусловна заслуга уважаемых авторов, но и без теории и практики психологической науки вряд ли было бы возможно создать эту модель. Вопрос – почему сообщество психотерапевтов (медицинских и немедицинских) не использует это вполне доходчивое и научно обоснованное руководство в своей работе? В заключение хотелось бы подчеркнуть согласие с автором очерка «Искушение психотерапией» Анатолием Алёхиным относительно необходимости использования в своей практической деятельности доказательных (научных) подходов как врачами, так и клиническими психологами. Разделяю озабоченность автора существующим положением дел. |