Реферат Логика Зинченко К.О. (1). Искусство речи на суде (от античности до наших дней)
 Скачать 0.52 Mb.
|
1 2 Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Си- бирский институт бизнеса и информационных технологий» РЕФЕРАТ Дисциплина: Логика Тема: Искусство речи на суде (от античности до наших дней) Выполнила: студентка группы ЭВ-1121(2 Зинченко Ксения Олеговна Омск 2022 2 Содержание 1. Введение ………………………………………………………………………………. 3 2. Судебное ораторское искусство для юриста ………………………………………... 5 3. Судебное красноречие в Древней Греции ……………………………………………8 4. Судебное красноречие в Древнем Риме ……………………………………………..10 5. Судебное ораторское искусство Франции …………………………………………....13 6. Судебное красноречие в дореволюционной России ………………………………… 14 7. Судоговорение в советский и постсоветский периоды ……………………………... 16 8. Ближайшая и конечная цель судебной речи …………………………………………. 19 9. Заключение …..………………………………………………………………………… 27 10. Список литературы …………………………………………………………..……… 29 3 Введение Ораторское искусство всегда играло большую роль в жизни общества. Принци- пиально новым по содержанию оно стало, при реализации состязательности процесса. Знаменитые российские и современные судебные ораторы всегда высоко ценили воз- можность публичных выступлений и подчеркивали важность личного воздействия на аудиторию. Они были великолепными ораторами, владевшими такими сторонами ора- торского искусства, как научность, убедительность, эмоциональность, полемичность. Сила и воздействие речей судебных ораторов зависели не только от их правди- вости, идейности, научности, но и от характера языка, стиля, особенностей построения речи, мастерского применения ораторских приемов. судопроизводство красноречие прокурор адвокат Судебное красноречие объединяет следующие виды речи: прокурорскую (обви- нительную); общественно (обвинительную речь); адвокатскую (защитительную); об- щественно-защитительную речь; самозащитительную речь обвиняемого. Цели судеб- ного красноречия: оказать воздействие на суд; способствовать формированию убеж- дения судей и присутствующих в зале граждан. Выдающиеся ораторы судебного красноречия: П.А. Александров, С.А. Андреев- ский, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, А.В. Лохвицкий, П.Г. Миронов, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, Е.И. Утин, А.И. Языков, А.Ф. Кони. В наш век, когда быстрыми темпами развиваются средства массовой информа- ции, публичная (ораторская) речь, непосредственно обращенная к живой аудитории, продолжает играть большую роль в общественной жизни. Особое значение приобретает речь юристов, выступающих в суде. Среди много- численных и разнообразных средств борьбы с нарушениями законности определенное и немаловажное значение имеет речь в суде. Владение ораторским искусством имеет особо важное значение в деятельности юристов. Произнесение речей в судах - необходимая часть работы прокуроров и адво- катов, представителей сторон, поэтому повышение их профессионального мастерства немыслимо без постоянной работы над повышением общей и юридической культуры 4 судебных речей. Юрист должен произносить речи доходчиво, грамотно, со знанием дела, выразительно, т. е. уметь убеждать. Юристу необходимо быть хорошим орато- ром. Это является одним из его главных профессиональных качеств. Судебное красно- речие не утрачивает своего общественного значения, в судебных залах по-прежнему формируется общественное мнение, судебная трибуна остается политической трибу- ной, и об этом всегда необходимо помнить судебным ораторам. 5 2. Судебное ораторское искусство для юриста Специфической сферой деятельности является ораторское искусство. Это твор- ческая деятельность по подготовке и произнесению публичной речи. Деятельность, основанная на большом упорном труде, в результате которого человек может овладеть умением произносить речь перед аудиторией: говорить логично, доходчиво, увлека- тельно и убедительно. В теории публичной речи ораторское искусство понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи: это умение формулировать тезис и подбирать материал, искусство построения речи и публичного говорения с целью оказать определенное воздействие на слушателей; это умение доказывать и опровергать, умение убеждать; это речевое мастерство. Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием. М.В. Ломоносов писал, что «красноречие есть искусство о всякой данной мате- рии красно говорить». Но может ли говорить «красно» прокурор, поддерживающий обвинение в убийстве? Уместна ли красивая, образная речь при изложении результа- тов судебно-медицинской экспертизы? или, например, при правовой квалификации преступления? при определении меры наказания подсудимому? М.М. Сперанский определял красноречие как «дар потрясать души». Но как мо- жет потрясать души судебный оратор? А.Ф. Кони различал понятия «красноречие» и «ораторское искусство». Красно- речие он понимал как «дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотою формы, яркостью образов и силою метких выражений», т.е. как умение говорить об- разно, как природное дарование. Ораторское же искусство, по его убеждению, «есть умение говорить грамотно, убедительно». Слово красноречие В.И. Даль определял как науку «и умение говорить и писать красно, убедительно и увлекательно». Современные словари толкуют его так: «1. Способность, умение говорить кра- сиво, убедительно; ораторский талант || Искусная речь, построенная на ораторских приемах; ораторское искусство. 2. Наука, изучающая ораторское искусство; ритори- ка». 6 Значит, красноречие - это умение говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений. Судебное красноречие, основное назначение которого - способствовать установ- лению юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей, имеет свою специфику, которая обусловлена нормами процессуального закона и пред- полагает оценочно-правовой характер речи. Эту специфику охарактеризовал Н.П.Карабчевский: «Судебное красноречие - красноречие особого рода. На него нель- зя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - дея- тельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах». Она слышит и считает удары, которые наносят друг другу про- тивники, угадывает и каким орудием они наносятся». Тактика речи, стиль, ораторские приемы и речевые средства у каждого оратора свои, проверенные, отработанные. Од- ни покоряют судебную аудиторию силою своего вдохновения, как Ф.Н. Плевако, дру- гие - глубиной мысли и ясностью изложения, как А.Ф. Кони. Но каждому судебному оратору важно уметь говорить доступно, грамотно, аргументировано. Это главное. Для примера, тексты судебных выступлений известных дореволюционных юри- стов К.К. Арсеньева, М.Ф. Громницкого, - язык их сухой, деловой. Вы не найдете в них ярких выражений, запоминающихся образов. Но речи глубоки по содержанию, ар- гументированы и убедительны, выводы обоснованы. Мысли излагаются точно, ясно и логично. Поэтому их справедливо считают образцами судебного ораторского искус- ства. Таким образом, судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи со- образно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как уме- ние воздействовать на правосознание людей. Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедитель- ности. Доказательность - важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все поло- жения в речи должны быть обоснованы, аргументированы. Выяснить, доказать и убе- дить - вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия. 7 Искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спо- ра (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объектив- но проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или граж- данского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору. Говорить хорошо в суде - это говорить по существу, тщательно, всесторонне и объективно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчи- во, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка. Красноречие же как «умение говорить красиво» является составной частью су- дебного ораторского искусства - эффективным средством эмоционального воздей- ствия. Изобразительно-выразительные средства языка помогают судебному оратору акцентировать внимание суда на тех или иных деталях дела. Раскрывая картину преступления, оценивая последствия преступления или неза- конности сделки, создавая психологическую характеристику подсудимого, судебный оратор тем самым «потрясает души» слушателей. Безусловно, способствуют этому правильно выбранные языковые средства и ораторские приемы. «Судебные речи толь- ко тогда способствуют вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно ярко и убедительно, по всем правилам ораторского искусства». Требования к языку судебной речи в определенные эпохи претерпевают измене- ния. Если в дореволюционной России судебные ораторы, как правило, не употребляли речевых юридических стандартов, а многие адвокаты говорили с присяжными заседа- телями, «как говорят писатели с публикой», то в советский период считалось, что «всякие излишества, преследующие цель украшательства речи ради ее внешнего эф- фекта, могут только повредить делу и помешать достижению цели». Говорить реко- мендовалось языком закона. Речь судебных ораторов стала клишированной, стандар- 8 тизованной. В настоящее время в соответствии с судебными реформами ощущается необходимость яркого, образного судоговорения. Сейчас актуальной становится мысль, высказанная когда-то Н.П.Карабчевским: «От внешней стороны речи требуется художественная цельность и целесообразная законченность». Эта мысль стала особо актуальной в наши дни, когда в судебных прениях еже- дневно произносятся однообразные, трафаретные, скучные, не всегда убедительные речи. Современные юристы поднимают вопрос о том, чтобы в суд вернулось «настоя- щее судебное ораторское искусство, в котором налицо и разумное содержание, и при- влекательная изящная форма, когда полезное содержание подается не только убеди- тельно, но и вызывает восхищение». Мастерство судебного оратора основывается на постоянном упорном, целена- правленном труде. Только частые упражнения и желание добиться мастерства приве- дут к умению говорить публично. В искусстве судоговорения уметь говорить - значит свободно владеть всеми материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, понимать ее значение, знать секреты профессии оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции - важный признак культуры ораторского труда. Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно помнить, что подготовка судебной речи - дело творческое. Для этого необходимо овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими прие- мами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. Всему этому учит риторика, которая определяется как наука об условиях и формах эффективной речевой коммуникации, о многообразных способах убеждения аудито- рии с помощью речевого воздействия. 3. Судебное красноречие в Древней Греции Местом рождения судебного красноречия была Древняя Греция. В период рас- цвета Древней Греции, когда развилась государственность, когда усилилось влияние демократической группировки и оживилась деятельность народных масс в жизни раз- витых греческих полисов, умение говорить убедительно, искусство публичной речи стало жизненно необходимым. Политическим деятелям приходилось публично отста- 9 ивать свои взгляды и интересы в Народном собрании или суде. И политическая судьба многих граждан Афин во многом зависела от умения говорить публично. Практическими потребностями было обосновано и появление теории красноре- чия. В IV в. до н.э. Аристотелем была написана «Риторика», в которой он обобщил теоретические основы ораторского искусства. Знаменитых ораторов одаряли почестя- ми. Умению владеть словом хотели учиться, за учебу дорого платили. Обучение рито- рике было высшей ступенью античного образования. Практическое применение ораторское искусство получило в Сицилии. Там уже наметились его основные виды: политическое и судебное, распространившееся затем в Афинах в V в. до н.э. - период общественного расцвета, роста культуры. Особенно распространенным жанром ораторского искусства были судебные ре- чи. Судиться в Афинах было делом нелегким: института прокуроров не было, обвини- телем мог выступать любой афинянин. Не было на суде и защитников. Знаменитые же законы Солона предусматривали, что каждый афинянин должен лично защищать свои интересы в суде. Не все афиняне обладали даром слова, не все умели хорошо гово- рить, вести спор, отстаивать свою позицию, опровергать мнение оппонента. Поэтому тяжущимся приходилось обращаться за помощью к логографам - людям, которые об- ладали ораторским талантом и составляли за плату тексты защитительных речей. Об- виняемый заучивал речь наизусть и в суде произносил ее от своего имени. На первом месте в речи стояло не убеждение в своей невиновности, а воздействие на чувства, стремление разжалобить судей, привлечь их на свою сторону. Форма речи и искусство выступавшего играли не меньшую роль, чем содержа- ние. Поэтому каждая судебная речь должна была начинаться вступлением, излагаю- щим суть данного дела, для того чтобы заранее повлиять на судей. За вступлением шел рассказ о событиях, связанных с делом. Главная цель рассказа - заставить судей поверить в правдивость выступающего. В этой части использовались художественные элементы речи. Далее следовало доказательство. Заканчивалась речь эпилогом, кото- рый должен был вызвать сочувствие к обвиняемому и произвести особенно сильное воздействие. В соответствии с этим заключение было патетичным. Суд в Афинах являлся общественной трибуной, на которой нередко сталкива- лись различные политические убеждения, и оратору было необходимо обладать зна- 10 ниями и умением убеждать людей. Это умение Платон называл «искусством гигантов мудрости». Первые теоретики судебного красноречия - Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах. Горгий (ок. 480 - ок. 380 до н.э.) представлял софистское направление в оратор- ском искусстве (греч. sophistes - искусник, мудрец). Софисты были прекрасными ора- торами, владели законами логики, искусством спора, умели воздействовать на слуша- телей. Но их ораторское мастерство носило чисто формальный, показной характер. Считая, что понятие и сама истина относительны, софисты понимали цель ораторско- го искусства не как выяснение истины, а как убеждение слушателей в чем-либо во что бы то ни стало и выражали мнение, что любое положение можно доказать и опроверг- нуть. Горгий обучал юношей из богатых семей практическому красноречию, умению логично мыслить и публично говорить. Слово, считал Горгий, есть великий властелин, так как оно может и страх нагнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и состра- дание пробудить. Но чтобы слово приобрело власть над людьми, над ним нужно по- стоянно работать. Искусные речи Горгия, игравшие роль политических памфлетов, призывавшие к борьбе против тиранов, привлекали внимание и прославили его имя. Речи Горгия изобиловали метафорами, сравнениями, антитезами, предложениями с одинаковыми окончаниями. Разделение речи на равные части, противопоставленные по смыслу, симметрично построенные фразы с рифмой в конце известны как горгиевы фигуры. Известен был Горгий и как логограф. Популярным логографом был Лисий (ок. 435-380 до н.э.), выдающийся судеб- ный оратор, написавший более 200 речей. Его знаменитая речь против Эратосфена направлена против одного из «30 тиранов». Однако Лисий еще не выработал сложной техники доказательств, мало пользо- вался логическими доводами; главное внимание он уделял убедительному изложению обстоятельств дела, образному рассказу. Перед нами предстают картины повседнев- ной жизни афинянина, описания его жилища. Мы видим мошенников, не соблюдаю- щих законов, и хлебных спекулянтов, и пенсионера-инвалида, которого по доносу хо- тят лишить пенсии; слышим сурового и простодушного Евфилета, говорящего об убийстве Эратосфена. 11 Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать харак- теры, психологию и стиль клиентов. Речи Лисия продуманы были от начала до конца: естественное вступление, образное повествование, отсутствие ложного пафоса, уме- ренность в использовании изобразительных средств (в основном - сравнения, повто- ры), краткость, строгий вывод. Лисий заложил основы композиции судебной речи. Представителем пышного, торжественного красноречия был Исократ (436-338 до н.э.), ученик Горгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а пи- сал тексты судебных речей и обучал молодежь ораторскому искусству. В речи «Про- тив софистов» Исократ доказывал, что нельзя смешивать истинную риторику, фило- софию с ухищрениями софистов. Оратор, считал Исократ, должен обладать талантом, быть образованным человеком и кропотливо работать над составлением речей. Боль- шое значение придавал он отделке языка, выбору слов; советовал избегать резких и трудных сочетаний звуков, резкого перехода от одного сюжета к другому. Исократ явился создателем «периодической речи». Он впервые стал писать большими перио- дами, легкими по конструкции. В ораторской школе, которую открыл Исократ, была разработана композиция ораторского произведения. В нее входили: 1) введение, цель которого - привлечь вни- мание и вызвать благожелательность слушателей; 2) убедительное изложение предме- та выступления; 3) опровержение доводов противника и аргументация своих соб- ственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному. Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 до н.э.), который точ- ностью выражения мысли, ее обоснованностью, великолепием и пышностью слога превзошел всех, кто соперничал с ним в судах. Сам Демосфен говорил, что его ораторские способности - всего лишь некоторый навык. Все его речи отражают его настойчивый характер. Еще в детстве, услышав су- дебную речь Каллистрата, он был поражен силой слова, которое, как он ясно понял, способно пленять и покорять слушателей. С тех пор он стал усердно упражняться в произнесении речей, надеясь со временем сделаться настоящим оратором. У него был слабый голос, плохая дикция, прерывистое дыхание, нервное подергивание плеча. Но ежедневные напряженные занятия и упражнения помогли укрепить голос, отработать 12 дыхание и дикцию, преодолеть подергивание плеча, приобрести соответствующие ма- неры. Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов эллинов и никогда не менял своих убеждений. Все его речи, например, «О венке», «Против Ари- стогитона», «За освобождение от повинностей», пронизаны мыслью, что все нрав- ственно прекрасное заслуживает уважения. Особенно хороша речь «О венке» («За Ктесифонта»). Демосфен выступил ини- циатором усовершенствования городских укреплений и вложил в это немало личных средств. Ктесифонт внес в Совет 500 предложение наградить Демосфена золотым вен- ком, однако из-за протеста македонской партии награждение было отложено. Когда Александр Македонский одержал победу над Грецией, македонская партия начала процесс против Ктесифонта. По существу же это был процесс против Демосфена, вступившего в состязание с вождем македонской партии Эсхином. Своеобразна композиция этой речи: оратор начинает и заканчивает ее обраще- нием к богам. Главной частью является изложение существа дела, ясное по форме, полное динамики и экспрессии. Здесь рассуждение перемежается с повествованием. В речи большое количество изобразительных приемов: великолепная градация, метафо- ры, «вопрошания», риторические вопросы. Манера произнесения речей была очень бурной, оратор всегда стремился к максимальной внешней выразительности. Эрато- сфен утверждал, что во время произнесения речи Демосфена охватывало какое-то вак- хическое неистовство. Особое значение придавал он интонационно-выразительным средствам. В результате упорного труда Демосфен овладел всеми лучшими качества- ми, которые были у других ораторов, хотя и все греческие ораторы мастерски владели правилами устной речи, законами логики, особенно рассуждений. 4. Судебное красноречие в Древнем Риме В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним перио- дом Республики и кончается вместе с нею. Его развитию во многом содействовали блестящие образцы греческого ораторского искусства. Когда в Риме появились грече- ские риторы и открыли там первые риторические школы, в них устремилась моло- дежь. 13 Противостояние рабов и рабовладельцев, патрициев и плебеев наложило яркий отпечаток на римское ораторское искусство. Форум, где мог выступить каждый сво- бодный гражданин Рима, постоянно слышал процессы по обвинению в вымогатель- стве, насилии, пристрастии и изменах. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший (234-149 до н.э.). Историк и аг- роном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - их большой внутренний смысл. Когда Катон вы- ступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично изла- гал мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался по- бежденным. Говорил Катон с особым подъемом, целеустремленно, с жестикуляцией, что считалось главным достоинством оратора. Основные качества его речей - это точ- ность, краткость и стилистическое изящество. Цветы красноречия использовались для того, чтобы глубже проникнуть в существо вопроса, например, повторы употребля- лись для усиления мысли, которая должна проникнуть в сознание слушателей. Цицерон высоко ценил Катона как оратора: «Все можно сказать и благозвучнее, и с большим изяществом, но с большей силой и живостью не может быть сказано ни- что». Плутарх также отмечал, что Катон умел говорить метко и остроумно. Славу выдающегося судебного оратора приобрел Гальба, который обладал юри- дическим мышлением, умел собирать и располагать в речи доказательства. Оратор- ское мастерство Гальбы в полной мере соответствовало требованиям Цицерона к ора- тору, который должен уметь убеждать точными доводами, волновать души слушате- лей внушительной и действенной речью, воодушевлять судью. Нередко Гальба произ- носил защитительные речи столь яркие, что заканчивались они под шум рукоплеска- ний. В середине II в. до н.э. значение судебного красноречия в Древнем Риме возрас- тает; теория судебной речи разрабатывается на базе греческого наследия. Судебная речь делилась обыкновенно на пять частей: 1) вступление; 2) изложение обстоятельств дела; 3) приведение доводов в пользу своей точки зрения; 4) опровержение доводов противника; 5) заключение. Начало речи должно было привлечь внимание судей и настроить их благосклонно, поэтому его необходимо было тщательно отделать, одна- ко оно должно быть скромным по форме. Для аргументации существовал целый ряд 14 правил. Все самые действенные приемы оратор оставлял на заключительную часть. Для каждой композиционной части существовали соответствующие украшения речи. Обращение во вступлении речи можно было употреблять только в исключительных случаях. Римские риторические школы старались привить ученикам навыки судебного ораторского искусства, учили подбирать аргументы, применять так называемые общие места, учили пользоваться украшениями. Риторы прекрасно владели правилами пуб- личной речи, знали и учитывали законы логики, умели внушать свои мысли огромной аудитории. Знаменитым судебным оратором этого периода был Гай Папирий Карбон (ум. 82 до н.э.), который блестяще показал себя во многих процессах по уголовным и граж- данским делам. Цицерон называл его в числе великих и самых красноречивых орато- ров. В те же годы был еще один знаменитый адвокат - Гай Скрибоний Куриондед. Цицерон назвал его оратором поистине блистательным, а речь Куриона в защиту Сер- вия Фульвия о кровосмешении - образцом красноречия. Судебные речи Марка Антония (143-87 до н.э.) имели политический оттенок. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти. Решительно недостижимым, по характеристике Цицерона, судебным оратором был Красе. Речи его отличались тщательной подготовленностью. Это касалось прежде всего юридической обоснованности, а также стилистического изящества. Цицерон называл его «лучшим правоведом среди ораторов». Последним ярким представителем доцицероновского периода римского судеб- ного красноречия был Квинт Гортензий Гортал. Речь Гортензия, всегда отработанная, изящная и доступная, покоряла слушателей благородством мыслей, точным и умест- ным выбором слов и конструкций. Ясность речей достигалась тем, что оратор умело выделял главные пункты, анализировал и оспаривал доводы противной стороны и в конце представлял новые, бесспорные аргументы. Гортензий ввел два приема, каких 15 не было ни у кого другого: разделение, где перечислял, о чем будет говорить, и заклю- чение, в котором напоминал все доводы противника и свои. Голос Гортензия отличался приятностью и ровностью, манеры - достоинством, жесты - одушевлением. Каждое его появление в суде вызывало восторг слушателей. Все лучшее, чего достигло древнее римское ораторское искусство, сконцентри- ровано в ораторском мастерстве Марка Туллия Цицерона (106-44 до н.э.). Цицерон писал: «Есть два искусства, которые могут возвести человека на самую высокую сту- пень почета: одно - это искусство хорошего полководца, другое - искусство хорошего оратора». Одаренный от природы, он получил прекрасное образование: изучал рим- ское право у знаменитого юриста Сцеволы, учился диалектике - искусству спора и ар- гументации, знакомился с греческой философией, изучал ораторское искусство грече- ских мастеров слова, учился ему у Красса и Антония. Но на первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, что- бы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу. Все- гда тщательно готовился к произнесению речей, постоянно совершенствовал свое ора- торское мастерство. Наиболее полезным для оратора Цицерон считал этику и логику, философию, историю и литературу, так как знание логики помогает логически пра- вильно построить речь, знание этики - выбрать тот прием, который вызовет нужную реакцию у слушателей. Философия, история и литература делают интересным то, что уже известно. Наиболее важными условиями успеха Цицерон считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд, а решающим фактором в выступлении оратора - знание. Если говорящий плохо знает дело, то никогда не сможет убедить слушателей, каким бы искусством ни обладал; знание же «дает содержание красноречию, материал для выражения». Оратор, по его убеждению, должен подобрать материал и доказа- тельства, уметь расположить их. Расположению материала (expositio) Цицерон придавал большое значение. Он разработал композицию судебной речи, которая обеспечивала максимально легкое усвоение материала. Речь состояла из шести частей: 1-я часть - вступление, которое должно вызвать симпатии к оратору, сосредоточить внимание слушателей, подгото- вить их к тому решению, которое предложит оратор; 2-я часть (Partitio) - план выступ- 16 ления, в котором он ясно указывал основные положения защиты и выдвигал тезис; 3-я часть (Narratio) - рассказ о том, как произошло преступление. Самой главной частью речи Цицерон считал 4-ю - доказательства (Probatio). Для доказательства оратор при- влекал факты двоякого рода: одни из них должны действовать на ум слушателей (argumentum); другие - воздействовать на чувства, что особенно важно в конце речи. Затем шла 5-я часть (Repetitio) - повторение решающих доводов, чтобы они лучше за- печатлелись в сознании суда. И заканчивалась речь подведением итогов (Peroratio). Главная сила речей Цицерона - в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. Он постепенно и целенаправ- ленно разбивал все нападки противников, старался не столько победить, сколько убе- дить. Глубокому содержанию речей Цицерона соответствовала яркая форма. Все изобразительные средства были использованы и «разбросаны по речи с умом», осо- бенно сильны были его патетические заключения с риторическими вопросами. Цице- рон писал: «Чтобы зажигать сердца, речь должна пылать». И все его судебные речи, сильные по аргументации, удивительные по форме, очаровывали и подчиняли себе слушателей: он умел возбудить в них чувство сострадания к подсудимому, умел ост- роумным замечанием ввести противника в замешательство, заставить судью улыб- нуться. Квинтилиан так оценил ораторское мастерство Цицерона: «Небо послало на землю Цицерона, по-видимому, для того, чтобы дать нам пример, до каких границ может идти могущество слова… С полной справедливостью современники провозгла- сили его царем адвокатуры». 5. Судебное ораторское искусство Франции Яркие страницы в историю мирового судебного ораторского искусства вписали французские судебные ораторы. Если в XI-XV вв. речи адвокатов были пересыпаны цитатами из церковных книг, то постепенно они освобождаются от этого и приобре- тают светский характер. Растет авторитет римского права. Появляются сочинения, по- священные теории судебного красноречия, например «Диалог об ораторах» Луазеля. Авторы теоретических работ требуют от судебного оратора прежде всего глубокого 17 знания дела. В XVII в. были известны такие мастера судебного слова, как Леместр, Патрю, де Саси, Жербье, Кошен, де Молеонь. Но большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX в., его представляли настоящие мастера судебной речи: Жюль Фавр, Лашо, Беррье, бра- тья Дюпен, Шэ д'Эст Анж, Лабори, Кремье, Морнар. Их речи отличает ясность изло- жения, изящество формы. Речи легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противо- речий, длинных и тяжелых фраз. Эти качества в одинаковой мере свойственны боль- шинству речей названных ораторов. Русский адвокат К.К. Арсеньев, изучавший крас- норечие французских юристов, писал, что «весь материал, как бы обширен он ни был, тщательно сгруппирован и разделен на части, тесно связанные между собой, есте- ственно вытекающие одна из другой. Ни скачков, ни возвращений назад, ни повторе- ний, кроме тех, которые необходимы для лучшего освещения фактов» [22. С. 276]. Ре- чи французских судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично. 6. Судебное красноречие в дореволюционной России Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением при- сяжной адвокатуры. Корпус российских государственных обвинителей был сформи- рован впервые в середине XIX в. в отсутствие школы, подготовки, на основе лишь за- рубежного, не всегда приемлемого для российских условий опыта. В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей», которых отличали «спокойствие… опрятность приемов обвинения…». Выдающимся, самым ярким госу- дарственным обвинителем XIX в. был А.Ф. Кони. Судебные речи талантливых рус- ских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако, М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого, Н.В. Муравьева, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского, П.Н. Обнинского, А.М. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства. 18 Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, Н.П. Карабчевского, П.А. Александрова, К.Ф. Хартулари, К.К. Арсеньева, Н.И. Холева, мы находим все- сторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным против- ником и экспертом славились В.Д. Спасович, Н.И. Холев, К.К. Арсеньев, К.Ф. Харту- лари, Н.П. Карабчевский, А.И. Урусов; их речи характеризуются строгой логично- стью. В речах А.Ф. Кони, К.Ф. Хартулари, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, В.Д. Спасовича, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского видим тонкий психоло- гический анализ действий подсудимого. Речи Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского отли- чались необыкновенной образностью, выразительностью. Но объединяло их прежде всего уважение к своей профессии, широкая образо- ванность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный ана- лиз собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми, деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой. А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К.Арсеньев, А.В. Лох- вицкий, А.М. Бобрищев-Пушкин - авторы многих работ по уголовному праву и уго- ловному судопроизводству, авторы учебников. А.Ф. Кони, С.А. Андреевский, Н.П. Карабчевский, К.К. Арсеньев, A.M. Бобри- щев-Пушкин, П.Н. Обнинский, А.И. Урусов, В.М. Пржевальский, Н.И. Холев, М.Г. Казаринов писали стихи или прозаические произведения, очерки о русских писателях, сотрудничали в журналах. Так, А.Ф. Кони - автор очерков о Пушкине, Одоевском, Григоровиче, Писемском, Островском, Некрасове, Гончарове, Тургеневе, Достоев- ском, Толстом. С.А. Андреевский - поэт, литератор, критик. Ему принадлежат работы о творче- стве Лермонтова, Баратынского, Тургенева, Некрасова, Достоевского. К.К. Арсеньев печатал статьи в «Русском вестнике», в «Отечественных записках». В.Д. Спасович, «король адвокатуры», опубликовал 10 томов статей по истории русской и мировой литературы. 19 А.И. Урусов много времени посвящал журналистской деятельности, выступал как литератор и театральный критик. Литературная деятельность позволяла многим из них стать «говорящими писа- телями», создателями литературного языка защитительной речи - мастерами живого слова. Русские судебные ораторы XIX в., которых характеризовала высокая граждан- ственность, нередко раскрывали в судебных речах противоречия общественного строя, довольно часто приводившие к совершению преступлений. Показательны в этом плане речи Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люториче- ских крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П.А. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н.П. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни. П.А. Алексан- дров в речи по делу Сарры Модебадзе сказал: «Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как обще- ственных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому предоставляется возможность, по вопро- сам общественного интереса». Мысль о выполнении функций судебного оратора выразил В.Д. Спасович в речи по делу Крестовского: «Это такая же служба, как воинская повинность; ее можно ис- полнять двояко: как казенщину, формально или с усердием, влагая душу в дело, упо- требляя все усилия, чтобы подействовать на ум и сердца судей». Русские юристы вы- полняли свою «службу» с усердием, влагая в нее душу и весь талант. Судебные речи талантливых русских юристов с полным правом можно назвать блестящими образцами судебного ораторского искусства. Речи лучших судебных ора- торов характеризуют такие черты, как глубокое знание предмета, содержательность и оригинальность мысли, отказ и от вычурности, и от банальности. Выдающиеся судебные ораторы не только защищали и обвиняли, они вскрывали общественно-политические корни преступлений, открыто говорили о язвах и пороках общества, отстаивали высокие моральные принципы. Характерен в этом отношении следующий пример. В процессе по обвинению Веры Засулич в покушении на петер- бургского градоначальника Ф. Трепова защитник П.А. Александров произнес настоль- ко убедительную и эмоциональную защитительную речь, что в зале судебного заседа- 20 ния многие плакали, а решение присяжных заседателей о невиновности В. Засулич было встречено овацией. Публика на руках вынесла адвоката из зала заседания суда, и на улице его приветствовала тысячная толпа ликующих людей. 7. Судоговорение в советский и постсоветский периоды Если в условиях дореволюционной России судебное красноречие имело целью не только объективное исследование обстоятельств дела, но и воздействие на чувства присяжных заседателей, то в условиях советского судопроизводства доказательствен- ная сторона судоговорения приобрела гораздо большее значение, чем психологиче- ский анализ. Судебная речь стала значительно меньше по объему, ей в большей степе- ни стали присущи формы логического развертывания и в гораздо меньшей - средства эмоционального воздействия. Юристами справедливо высказывалось мнение, что «в судебных процессах редко произносятся пышные фразы, длинные цитаты из художе- ственных произведений». Искусство обвинительной речи в 20-30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н.В. Крыленко (1885-1938), который известен как прокурор РСФСР, а затем и СССР. В качестве государственного обвинителя он выступал на всех крупных политических процессах, а также на некоторых процессах, важных по своему обще- ственному значению или посвященных борьбе с экономической разрухой; поэтому его речи - это хроника событий того времени. По замечанию самого Н.В. Крыленко, «за те истекшие годы почти не было ни одной более или менее крупной стороны нашей об- щественной и политической жизни, которая не нашла бы отражения в судебных за- лах». Из речей Н.В. Крыленко по наиболее крупным политическим процессам следует отметить речи по делу бывшего старшего надзирателя Бутырской каторжной тюрьмы Бондаря; по делу контрреволюционной организации, так называемого тактического центра, ставившего целью свержение советской власти; по делу правых эсеров, орга- низовавших покушение на Ленина, убивших Володарского, Урицкого. Каждая речь Н.В. Крыленко отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин. 21 В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р.А. Руденко (1907-1981), с 1953 по 1981 г. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Высо- кая общая и правовая культура, глубокие знания, принципиальность характеризовали оратора. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убеди- тельность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда чет- ко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа дей- ствий подсудимых делались четкие выводы. Прочитайте речь Р.А. Руденко по делу американского летчика-шпиона Пауэрса (1960), чтобы убедиться в этом. Р.А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг. по делу о главных военных преступниках. В.И. Царев - прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Большой практический опыт, эрудиция, кропотливые, вдумчивые социологические исследова- ния помогали ему при поддержании государственного обвинения вскрывать причины и условия, способствовавшие правонарушению. Выступления его в суде всегда отли- чались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образ- ностью языка. Большим достоинством их является широкое использование художе- ственных образов. Одним из известных отечественных адвокатов был И.Д. Брауде (1884-1955), блестящий оратор, вдумчивый психолог, лектор и пропагандист юридических знаний. Его труды о советском суде, эрудиция, произнесенные им судебные речи принесли ему большую популярность не только в нашей стране. Для речей И.Д. Брауде харак- терны доказательность, убедительность, логичность и мастерское владение словом. Написанная им книга «Записки адвоката» помогает судебным ораторам в овладении мастерством судебной полемики. судебный ораторский красноречие судоговорение Сорок лет защищал законные права советских граждан московский адвокат В.Л. Россельс 1 2 |