«Влияние свободы воли человека Аврелия Августина». Эссе. Исследовательское эссе Влияние свободы воли человека Аврелия Августина
 Скачать 19.6 Kb.
|
|
Исследовательское эссе : «Влияние свободы воли человека Аврелия Августина» Признает ли христианский философ Аврелий Августин за людьми обладание свободой воли - то есть способность самостоятельно выбирать, как поступить в той или иной ситуации? И если люди ей обладают, как это влияет на формирование и функционирование государства? Богослов в своем сочинении “О свободе воли” утверждает1, что человек обладает свободой воли, и получил он ее от Бога. На аргументы о том, что пользуясь волей, человек может грешить - а значит Бог не мог дать свободу воли, Аврелий отвечает: “Если, в самом деле, человек есть некое благо и не может поступать правильно, если не захочет, он должен обладать свободной волей, без которой не может поступать правильно... Следовательно, поскольку без нее человек не может жить праведно, это является достаточной причиной, почему она должна быть дарована”. Августин отмечает, что если люди используют свою свободную волю для греха - то они используют ее не по назначению и будут наказаны Богом. Таким образом, мы видим, что Аврелий Августин признает существование у человека свободной воли. Однако, некоторые исследователи отмечают, что понимание свободы воли у богослова достаточно специфическое. Д.В.Большаков2 отмечает, что Аврелий Августин не считал несовместимыми предопределение и свободу воли - то есть, в представлении философа, Бог предвидит последствия человеческого выбора, но это не означает, что человек выбора не делает. Исследователь Л.С.Мамут3 указывает, что для Аврелия Августина существует две свободы воли - та, которая употребляется для исполнения божьих заповедей и повиновения божественному руководству, и та, которую человек использует для достижения своих собственных интересов. Д.В.Большаков4 также обращает внимание на смену позиции Августина в течение его жизни - в ранних сочинениях богослов отстаивает существование свободной воли, в то время как в более поздних сочинениях философ говорит скорее о божественном предопределении. Возьмем более раннюю позицию Аврелия Августина - люди действуют исходя из своей свободы воли. Как влияет свободный выбор поведения людьми на формирование государства? Исследователь Л.С.Мамут5 отмечает, что Августин Блаженный упоминает свободную волю человека, как фактор формирования государств, далеких от “Града Божьего”, государств, которым свойственна вражда, эгоизм и вражда человека над человеком. По мнению Л.С.Мамута Аврелий Августин через понятие свободы воли объясняет неидеальность существующих государств. Ученый Д.В.Афиногенов6 анализирует взаимосвязь свободы воли и государства в сочинениях средневекового богослова несколько иначе. Исследователь также указывает, что по мнению Аврелия Августина государство - это результат деятельности человека, обладающего свободной волей, а не результат божественного промысла. По мнению ученого, философ лишает государство высокого статуса, называя его лишь вспомогательным средством на службе у церкви - служит делу земного мира. Таким образом, по мнению Д.В.Афиногенова государство, основанное свободной волей граждан, не является “дьявольским и извращенным” в силу этого факта(как упоминается у исследователя Л.С.Мамута), а всего лишь занимается вопросами не столь значительными, как Град Божий. Существуют и другие трактовки взаимосвязи государства и свободы воли человека в философии Аврелия Августина. Исследователь М.В.Ильин7 указывает, ссылаясь на богослова, что “царства человеческие устанавливаются вообще божественным провидением”. В понимании М.В.Ильина представления о свободе воли Августина - это способ избежать обезличенности, т.е. все существует или по воле человеческой, или по воле Божьей. И хотя М.В.Ильин относит государство к сфере деятельности Божьей воли, он описывает и участие человеческой воли: “В абсолютной, вечной перспективе Града Божия такая воля ничтожна и подчинена Воле Божией, в относительной и временной перспективе града земного она вполне свободно осуществляет свою самореализацию”. То есть М.В.Ильин говорит о том, что вещи на уровне земного правительства могут решаться волей человека. В этом его трактовка Аврелия Августина отчасти схожа с мнением Д.В.Афиногенова8(государство гораздо менее важно, чем церковь, т.к. создано для людских интересов и людской волей, а не Божьей). Однако М.В.Ильин утверждает, что по Аврелию Августину государство было создано Божьей волей, а человеческая воля только определяла уровень развития этого государства(исследователь связывает развитость Древнего Рима с волей его граждан) - то есть, не государство незначительно поскольку создано людской волей, а сам вклад людской воли в создании государства незначителен. Исследователи В.Н.Пристенский и В.А.Жданкин9 отмечают, что по мнению Аврелия Августина, государство, которое судит “по человеку” не имеет право осуществлять правосудие, поскольку является проводником греховной человеческой воли; и по мнению богослова к правосудию обязательно должна привлекаться церковь. Интересно отметить, почему вне зависимости от трактовки участие свободы воли человека в создании или функционировании государства расценивается Аврелием как явление негативное или отнимающее значимость. Исследователи В.Н.Пристенский и В.А.Жданкин10 поясняют, что человеческая свобода воли в концепции Августина приобрела негативный контекст вследствие первородного греха. Ученые пишут, что в представлении христианского философа первородный грех лишил человека способности не только совершать добрые поступки, а даже стремиться к их совершению. И поэтому любые действия в основании которых лежит свободная воля человека являются нравственно неприемлемыми в понимании богослова. Однако такая трактовка расходится с мнением ученого Л.С.Мамута11, который утверждал, что по мнению Аврелия существует две свободы воли - для исполнения божественных заповедей и для достижения собственных интересов. Возможно, В.Н.Пристенский и В.А.Жданкин не включают в понятие свободы воли ту волю, которая существует для исполнения божественных заповедей. Однако, несмотря на то, что Аврелий Августин пренебрегал свободой воли человека и сферой ее действия, именно вследствие этого у него получилось разграничить светскую и духовную власть, обозначая необходимость их сотрудничества, но описывая опасность их слияния. Об этом пишет исследователь А.В.Останин12. Можно отметить, что свобода воли человека, в представлении Блаженного Августина тесно связана со светской властью и максимально далека от власти духовной. Таким образом, Аврелий Августин определяет человеческую свободу воли как явление противоположное божественной воле, и при этом одновременно с ней существующее. При этом свободная воля часто понимается философом и учеными, которые его трактовали как явление негативное. Предположительно, это связано с понятием первородного греха в христианстве. Влияние свободы воли на государство Блаженный Августин определяет по оценкам разных исследователей или как негативное(все зло в государствах от свободных действий людей в своих, а не божественных интересах), или как незначительное(человеческая воля влияет только на временные и относительные вещи). При этом, государство по мнению христианского богослова - это институт, тесно связанный с человеческой волей, в отличие от церкви. Этот факт Аврелий Августин использует, чтобы описать недостатки государства или его незначительную роль, а также чтобы разграничить сферы деятельности церкви и государства, и выделить церкви первенство. Список литературы: 1. Августин А. О свободе воли //Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – №. 2. – С. 55. 2.БОЛЬШАКОВ Д. В. «СВОБОДА ВОЛИ» КАК ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕЛЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССАХ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ //НОВЫЕ ИДЕИ В ФИЛОСОФИИ. – 2013. – Т. 2. – №. 21. – С. 28-34. 3.Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. – 1996. – №. 4. – С. 45-54. 4.Афиногенов Д. В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) //Общественные науки и современность. – 2001. – №. 4. – С. 149–159. 5.Ильин М. В. Слова и смыслы: воля //Полис. Политические исследования. – 1995. – №. 3. – С. 68-77. 6.Пристенский В. Н., Жданкин В. А. Свобода воли в контексте правового дискурса (социально-философский аспект) //Вестник Воронежского института МВД России. – 2012. – №. 3. 7.Останин А. В. Генезис идей светской модели государства //Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2010. – №. 2. 1 Августин А. О свободе воли //Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – №. 2. – С. 55. 2 БОЛЬШАКОВ Д. В. «СВОБОДА ВОЛИ» КАК ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕЛЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССАХ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ //НОВЫЕ ИДЕИ В ФИЛОСОФИИ. – 2013. – Т. 2. – №. 21. – С. 28-34. 3 Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. – 1996. – №. 4. – С. 45-54. 4 БОЛЬШАКОВ Д. В. «СВОБОДА ВОЛИ» КАК ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕЛЕКТИВНЫХ ПРОЦЕССАХ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ //НОВЫЕ ИДЕИ В ФИЛОСОФИИ. – 2013. – Т. 2. – №. 21. – С. 28-34 5 Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. – 1996. – №. 4. – С. 45-54. 6 Афиногенов Д. В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) //Общественные науки и современность. – 2001. – №. 4. – С. 149–159. 7 Ильин М. В. Слова и смыслы: воля //Полис. Политические исследования. – 1995. – №. 3. – С. 68-77. 8 Афиногенов Д. В. Свобода, наука, природа (Об истоках глобального экологического кризиса) //Общественные науки и современность. – 2001. – №. 4. – С. 149–159. 9 Пристенский В. Н., Жданкин В. А. Свобода воли в контексте правового дискурса (социально-философский аспект) //Вестник Воронежского института МВД России. – 2012. – №. 3. 10 Пристенский В. Н., Жданкин В. А. Свобода воли в контексте правового дискурса (социально-философский аспект) //Вестник Воронежского института МВД России. – 2012. – №. 3. 11 Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений //Общественные науки и современность. – 1996. – №. 4. – С. 45-54. 12 Останин А. В. Генезис идей светской модели государства //Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2010. – №. 2. |