Истина. Истина объективная, абсолютная, относительная
 Скачать 30.2 Kb.
|
Истина: объективная, абсолютная, относительнаяИСТИНА – категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие, предполагающее, с одной стороны, рефлексивно-конструктивную разработку критериев совершенства и совершенствования знания, а с другой – отнесение к системе ценностей, в которой идеал данного совершенства определяется контекстуально, через связи с другими ценностными категориями. Понятие истины всегда служило источником острых дискуссий и знаменовало собой поляризацию философских учений. При этом споры об истине имели своим предметом именно специальную философскую категорию, порождая многообразие конкурирующих теорий, совокупность которых и дает наиболее полный философский образ истины. Вместе с тем истина как ценность европейской культуры сохраняла относительно устойчивое содержание в обыденном сознании, религии, науке. История понятия «истина» как своеобразной исследовательской программы может быть описана как медленная трансформация жесткого ценностно-культурного ядра, идущая параллельно постоянной пролиферации (размножению) теорий на уровне философского защитного пояса. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ИСТИНЫ. В философии различаются две основные позиции по отношению к истине – узкая и широкая. Узкая позиция предполагает отнесенность понятия истины только к логически правильно построенным предложениям естественных и искусственных языков, а именно к утвердительным суждениям субъектно-предикатного вида, к которым применима бинарная истинностная оценка (истина-ложь). Это – операционалистская позиция, позволяющая однозначно различать истинные и ложные суждения с помощью определенного критерия истины. Так, если логически истинным признается заключение, выведенное из истинных посылок по определенным правилам, то истинность правил вывода требует независимого основания: в данном случае она зиждется на авторитете данной логической системы в целом. Такова семантическая концепция А.Тарского и ее интерпретация в неопозитивизме; обнаружение метаязыкового характера понятия истины позволяет свести ее к логической онтологии, к отношениям между предложениями (напр., таблицы истинности для логики высказываний). Это имело неоднозначные следствия. С одной стороны, утрачивала смысл реалистическая позиция, видевшая в истине отношение между знанием и некоторой внешней ему реальностью. Из этого было недалеко до вывода о том, что понятие истины может быть вообще исключено из науки в качестве «псевдопредиката» (А.Айер). С другой стороны, получало новые импульсы и аргументы понятие теоретической истины, относящееся к семантическим связям внутри сложных концептуальных образований и не предполагающее сопоставление ни с какой онтологией, кроме производной отданной теоретической системы. Эмпирическая истинность, напротив, может устанавливаться с помощью процедуры эмпирической проверки (верификации), однако сама верификация на деле представляет собой не непосредственное сопоставление знания с внешней ему реальностью, но сравнение «протокольного предложения» наблюдения с предложением, являющимся логическим следствием из теории. Если же истинность верификации должна быть независимо обоснована, то это могло быть выполнено лишь в рамках реалистической позиции, напр., с помощью представления ее в качестве метода, объединяющего теорию с практикой. Критерий истины имеет, таким образом, во всех случаях онтологический характер, т.е. включает предпосылку об особом характере реальности, отнесение к которой обеспечивает совершенство знания. И только с точки зрения реалистической позиции критерий истины имеет сугубо внешний по отношению к понятию истины характер. Известный тезис В.И.Ленина о том, что практика выше теоретического познания, типичен как раз для такого объединения гносеологических и онтологических предпосылок в качестве понятия и критерия истины в условиях приоритета последнего. Однако в рамках марксистско-ленинского понимания истины реализм оказался несовместим с узким подходом в силу расплывчатости и предельной широты понятия практики. Источник: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%90 Узкий подход является источником как философских, так и специальных, нефилософских теорий истины, а широкий подход, как правило, ограничен философским пониманием истины. В этом случае теряет смысл жесткое противопоставление суждения и понятия, а также онтологизация определенной логической формы предложений вообще. В рамках широкого подхода истинным может быть не только утвердительное описательное суждение, но и модальное суждение (моральная норма, эстетический идеал, критическая оценка), вопросительное предложение, философская или научная проблема, неявно (невербально) выраженное убеждение, практическое действие. В качестве двух наиболее представительных концепций внутри широкого подхода можно назвать онтологическую и трансценденталистскую концепцию истины. Примером первой является позиция М.Хайдеггера, придававшего понятию истины всеобъемлющий характер и приписывавшего ему предикат «изначальности» (abkunftig) и «открытости» (букв. «несокрытости» – Unverborgenheit), т.е. подлинности, высшей реальности почти в платоновском духе. Эта позиция и в самом деле ведет свое начало от античности. Истина является определяющей для характеристики описываемого Платоном верховного мира идей, для Аристотеля понятия бытия и истины почти синонимы. Главное содержание понятия истины в античной философии не идеал рассуждения, но идеал чувственных несовершенных вещей, которому на деле стремится соответствовать в своей работе ремесленник, политик и художник. И то классическое определение истины, которое мы находим у Фомы Аквинского («veritas est adaequatio rеі et intellectus» – «истина есть тождество вещи и представления»), следует понимать именно в данном контексте. Эта формула многозначна: латинское «res» может переводиться и как «предмет», «мир», «природа», «сущность», «факт», «содержание», «причина», a «intellectus» – как «восприятие», «понятие», «рассудок», «значение» и «смысл». Здесь речь идет об истине как форме всеобъемлющей гармонии (согласованности, соответствия) – важнейшем признаке совершенства как реальности, так и знания о ней. Новое время вносит принципиально новое звучание в данное определение истины. Дуалистическая картина мира позволяет вывести из нее и кантовское согласие мышления с самим собой, и гегелевское тождество понятия и предмета, и позитивистское соответствие восприятия и факта, и многие другие более поздние теории истины. Однако важнейшая новация вызвана дальнейшим обособлением, специализацией и секуляризацией познавательной деятельности и состоит в том, что взаимоотношение бытия и познания, объекта и субъекта самым радикальным образом ставится под вопрос: их соответствие из практикуемой высокой нормы бытия превращается в уже почти недостижимый идеал знания. Из области оснований бытия истина перемещается в сферу обоснования знания. Философско-онтологическая идея соответствия, как она формулируется Платоном, Фомой Аквинским и Гегелем, в позитивистских, неокантианских и прагматических учениях выходит за пределы широкого подхода к истине и становится преимущественно теоретико-познавательным и методологическим требованием к ставшему и развивающемуся знанию (познанию). В основу двух наиболее общепринятых концепций истины – корреспондентной и когерентной – кладется внешнее соответствие знания реальности в рамках определенного вида деятельности или внутреннее соответствие элементов знания друг другу в пределах некоторой концептуальной системы. Системность, присущая знанию, является не просто внешней связью элементов, но выражает его внутреннее содержание, в котором целое богаче (истиннее) суммы его частей (последние по отдельности могут обладать лишь частичной истинностью). Эта теория, будучи исторически производна от идеи всеобщей логико-метафизической связи (Лейбниц, Гегель), опиралась на идеал чистой математики, но затем была распространена на различные концептуальные системы. Как следует из тезиса Дюгема – Куайна, в системе научного знания смысл всякого понятия задается другими понятиями. Эта идея концептуального каркаса или даже концептуальной тюрьмы еще более рельефно формулируется в тезисе Куна – Фейерабенда о власти парадигм, или теоретической нагруженности знания. Если целостность и системность рассматриваются как смыслообразующие факторы знания, то и истина становится производной от них связью, в которой элементы знания достигают своего совершенства. Вытекающая из данной установки когерентная теория истины фактически обессмысливает истинностную оценку отдельного суждения и смыкается с теорией «принятия знания в качестве истинного» (согласно Ю.Хабермасу, «консенсусной теорией истины»). Совершенство знания признается постоянной величиной (коль скоро построена система, то и заданы истинностные критерии), что и исключает понимание познания как стремления к истине. Кроме того, представление о том, что всякой системе знания соответствует своя истина, исключает логические способы их сопоставления (тезис несоизмеримости) и приводит к выводам в духе крайнего релятивизма, отрицающего специфику познания по сравнению с другими культурными процессами. Область применения когерентной теории истины ограничена замкнутыми и самодостаточными системами, в которых развертывание значения термина совпадает с определением его истинности. Основой корреспондентной теории истины является идея независимой от субъекта и его языка объективной и открытой познанию реальности, сопоставление с которой выполняет критериальную функцию. Подходы к данной теории намечаются уже в античной философии (Платон, Аристотель, скептики) в рамках общей проблемы достоверного знания как особого рода бытия. Отдельных аспектов теории корреспонденции касались средневековые философы в анализе логико-грамматических условий истинности. Эмпиризм Нового времени усматривал истину во взаимном соответствии чувственных впечатлений или в соответствии впечатлений и идей. В 20 в. различные варианты понятия истины включали такие интерпретации, как соответствие предложения и того, о чем оно говорит; суждения и его объекта, убеждения и факта (Дж.Мур, Б.Рассел, Л.Витгенштейн). К.Поппер, сторонник теории корреспонденции, обнаруживает ее точную формулировку в семантической трактовке истины А.Тарским. Однако у Тарского речь идет о соответствии суждения метаязыка суждению языка-объекта, поскольку реальность попадает в сферу теории истины только тогда, когда дана нам в некоторых знаково-языковых формах. У самого Поппера эмпирический базис науки также не является абсолютным, содержит конвенциональные элементы. Реалистическая позиция Поппера находит свою основу в платонизме в стиле Г.Фреге и его понятии «третьего мира». Концепция практики как основы и критерия истины, сформулированная в марксистско-ленинской версии корреспондентной теории, точно так же не способна преодолеть трудности, связанные с реальным оперативным отнесением к реальности. Открытость реальности самой по себе, дискурсивно выражающая претензии на гносеологическую значимость, проявляется в том, что и практика, и реальность оказываются лишь уровнями, или формами, совокупной знаково-языковой реальности, а истина – сопоставлением теоретического и эмпирического знания (напр., теоретических терминов и протокольных предложений). Вместе с тем признание возможности установить совпадение знания с объективной реальностью (в марксизме – достижение абсолютной истины) равнозначно отказу от принципа развития знания. И Поппер, и сторонники марксистского учения об истине стремятся преодолеть эту трудность, объединяя идею корреспонденции с прагматистским подходом к истине. Они рассматривают истину не как актуальное обладание совершенным и полным знанием, но как процесс приближения к идеалу (здесь понятие «правдоподобия», или «приближения к истине», Поппера аналогично марксистскому понятию «относительной истины»). Тем самым понятия практического успеха, или интерсубъективно фиксируемого прогресса познания, который опять-таки является свидетельством успеха теории, молчаливо подменяют ключевое, но проблематичное понятие реальности самой по себе. Итак, если реальность трансцендентна, то установить истинность знания путем теоретического или практического отнесения к ней невозможно. Если реальность имманентна, дана нам в форме знания или практического акта, то отнесение к ней бессмысленно, поскольку не дает независимого основания. Удостоверить истинность знания – значит совершить рефлексивно-познавательный акт, добавляющий нечто к содержанию знания. Но тогда мы имеем дело уже с новым знанием, об истинности которого нужно судить заново, что ведет к регрессу в бесконечность. Здесь мы не можем выйти за пределы дуалистического противопоставления знания и реальности, знания и рефлексии о нем, что и фиксирует большинство современных теорий истины. Все они так или иначе комбинируют элементы корреспондентной, когерентной и прагматистской концепций, исходя из разных интерпретаций понятий «реальность», «деятельность», «знание», «развитие знания», «коммуникация» (нео- и постпозитивизм, прагматизм, конвенционализм, инструментализм). Сведйние проблемы истины к вопросу о свойствах знаковых систем в немалой степени способствовало тому, что для целого ряда философских учений и направлений понятие истины вообще утрачивает какую-либо значимость (философия жизни, экзистенциализм, структурализм, постмодернизм) и объявляется «устаревшим», «бессмысленным», «идеологически нагруженным» (Ж. Деррида, П.Фейерабенд, Р.Рорти). Подобная критика попыток обоснования понятия истины вынуждает сужать содержание данного понятия, придавать ему как можно более однозначный и операциональный смысл. Главная проблема, возникающая в этой связи, состоит в необходимости совмещения нормативного и дескриптивного, критического и позитивного аспектов понятия истины. Источник: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%90 Литература: 1. Горский Д.П. Истина и ее критерий. – «ВФ», 1962, № 2; 2. Мальбранш Н. Разыскания истины, т. 1–2. СПб., 1903–06; 3. Ойзерман Т.И. Проблема истины и ее критерия. – «Вестник МГУ, сер. экономики, философии и права», 1956, № 1; 4. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы, пер. с англ. М., 1957; 5. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977; 6. Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины. – «ФН», 1990, № 8; 7. Ayer A. Language, Truth and Logic. L., 1958; 8. Brentano F. Wahrheit ьnd Evidenz. Lpz., 1930; 9. Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tьb., 1969; 10. O’Connor D. The Correspondence Theory of Truth. N. Y., 1975; 11. Habermas J. Wahrheitstheorien. – Festschrift fьr W.Schulz. Pfullingen, 1973; 12. Jaspers К. Von der Wahrheit, Mьnch., 1947; 13. PitcherG. (ed.). Truth. Enlegwood Cliffs – N.J., 1964; 14. Popper K.R. Objective Knowledge. Oxf., 1979; 15. Resher N. The Coherence Theory of Truth. Oxf., 1973; 16. Tarsky A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen. – Studia Philosophica, Bd. l. Lemberg, 1935. И.Т.Касавин Источник: https://gufo.me/dict/philosophy_encyclopedia/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9D%D0%90 Объективная истина – это философское понятие, означающее некую сумму знаний, которые не зависят от человека, его симпатий, целей и устремлений. Содержание ее не конструируется субъектами. Оно подобно предметам или явлениям природы, и фактически является отражением в нашем мозгу каких-то объективных вещей или процессов. Отсюда и происходит название этой истины. Но это понятие не разделяется всеми философами, особенно в современную эпоху. Сейчас намного большую популярность имеет идея о том, что истина является конструктом нашего сознания. Поговорим же о том, насколько решенной является эта проблема в философии. - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/168719/new_obyektivnaya-istina-printsip-obyektivnoy-istinyi-problema-istinyi-v-filosofii Относительность истины Материалистическая гносеология также полагает, что теория познания является диалектичной. То есть, объективная истина, которая проверяется практикой, не всегда является абсолютной. Бывает так, что знания, которые мы получаем, являются достоверными не в полном смысле этого слова, а только частично. Например, общество находится на таком уровне развития, что пока что не имеет возможности проверить тот или иной научный постулат. Или нет точных способов получить ответ на данный вопрос. Таким образом, знание может не зависеть от человека, но оно определяется тем, где именно и каким образом собраны те или иные сведения. Объективная и относительная истина являются разными сторонами процесса познания. К примеру, учение Демокрита об атомах, в принципе было верным. Оно содержало в себе элементы объективной истины. Но современные представления об элементарных частицах намного более сложны. Хотя и они не являются исчерпывающими. - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/168719/new_obyektivnaya-istina-printsip-obyektivnoy-istinyi-problema-istinyi-v-filosofii Бывает ли абсолютная истина? И как она относится к объективной? Так называется знание, которое по своему содержанию полностью тождественно отражаемому предмету, и не может быть ни опровергнуто, ни пересмотрено впоследствии. Понятие истины абсолютной предполагает объективность. Но на этом их связь не заканчивается. Всякая объективная истина является в какой-то мере абсолютной, но только в определенных рамках. В целом же она относительна, поскольку процесс познания развивается. Эти рамки часто определены историческим уровнем и типом общества. Поэтому не может быть отдельно абсолютной и относительной истины отдельно друг от друга. Они представляют собой единство. - Читайте подробнее на SYL.ru: https://www.syl.ru/article/168719/new_obyektivnaya-istina-printsip-obyektivnoy-istinyi-problema-istinyi-v-filosofii Относительная и абсолютная истиныДля закрепления знаний установим соответствие между признаками и видами истины. Относительная истина — это знание, которое приближенно и ограниченно воспроизводит действительность. Она: содержит неполное, изменяемое знание о предмете; имеет возможность корректировки при дальнейшем развитии науки; Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о действительности, которое нельзя опровергнуть. Она: И абсолютная и относительная истины обладают такими признаками как: объективный характер; проверяемость знания; отражение свойств познаваемого объекта. Развитие науки характеризуется стремлением к абсолютной истине как к идеалу, однако окончательное достижение этого идеала невозможно. Действительность невозможно исчерпать до конца, и с каждым новым открытием возникают и новые вопросы. Помимо этого недостижимость абсолютной истины обусловлена несовершенством средств познания, доступных человеку. В то же время каждое открытие одновременно является шагом к абсолютной истине: в любой относительной истине есть какая-то часть истины абсолютной. В высказывании древнегреческого философа Демокрита (V в. до н.э.) «мир состоит из атомов» содержится момент абсолютной истины, однако в целом истина Демокрита не абсолютна, поскольку не исчерпывает реальность. Современные представления о микромире и элементарных частицах более точны, однако и они не исчерпывают реальность в целом. Каждая подобная истина содержит в себе элементы как относительной, так и абсолютной истины. Подходы, согласно которым истина только относительна, ведут к релятивизму, если считается, что она только абсолютна, — к догматизму. Абсолютную истину в широком ее понимании нельзя путать с вечными или банальными истинами, такими, как «Сократ — человек» или «Скорость света в вакууме 300 тыс. км/с». Вечные истины являются абсолютными только по отношению к конкретным фактам, а для более существенных положений, например для научных законов, а тем более для сложных систем и действительности в целом, не существует полных и исчерпывающих истин. В русском языке помимо понятия «истина» также употребляется понятие «правда», которое гораздо шире по своему смыслу: правда есть соединение объективной истины и моральной справедливости, высший идеал не только для научного познания, но и для поведения человека. Как говорил В. И. Даль, правда есть «истина на деле, истина во благе». источник: [ CITATION htt \l 1049 ] Абсолютная и относительная истина – важные категории в понятийном аппарате диалектико-материалистического учения. Они служат отражением диалектического характера познания, трактуют о достижимости объективной истины. Окружающий человека мир, который открывается в познании и подлежит преобразованию, отличается свойствами неисчерпаемости и бесконечности. Особенность его структуры – в чрезвычайной сложности. Его взаимодействия, отношения и связи безграничны. При попытках описать и познать эти свойства и особенности возникают проблемы, которым уже много тысячелетий. Связаны они с тем обстоятельством, что выразить всё богатство мира не удавалось ни одному исследователю ни в одном описании с начала времён. В то же время, во множестве ярких и глубоких свидетельств можно встретить великолепные описания частично познанной стороны мира. Диалектика признаёт, что истина, вне всякого сомнения, объективна. Именно в таком качестве она (истина) и познаётся. Однако на пути познания возникает весьма специфический вопрос: "Каково соотношение двух видов истины, подлежащих познанию: абсолютной и относительной?" Ответ должен дать представление о том, как именно познаётся истина: мгновенно и целостно, сразу и полностью или, напротив, расположившись во времени, частями, постепенно и поступательно? Предоставляя такой ответ, философия напоминает, что человеческий разум в различных ситуациях проникает в понимание действительности на разные глубины. Знание соответствует действительности с разной степенью точности. Некоторые виды знания отражают действительность в целостном виде. Другие делают это лишь отчасти. Каждый отдельный человек, а также отдельно взятое поколение ограничены в познании. Факторами ограничения выступают исторические условия, определённый уровень развития техники и технологии в экспериментах, наука и производство на различных ступенях их становления. По этим причинам человеческое знание на любом произвольно взятом отрезке исторического развития выступает в форме относительной истины. Относительная истина – это знание, соответствующее действительности не в полной мере. Подобная истина – лишь относительно верное отражение объекта, который не зависит от человечества. Абсолютная истина отражает действительность предельно точно. Она не просто объективна, но объективна в полной мере. Относительная истина в принципе не может претендовать на отражение мира во всей его полноте. Можно ли требовать от абсолютной истины такой познаваемости, на которую неспособна относительная истина? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно помнить, что во многих положениях материалистической диалектики содержится противоречие. С одной стороны, абсолютная истина могла бы быть познана как целостное и полное явление во всех своих проявлениях и в полной многогранности. Ведь вещи полностью познаваемы, а способность человеческого познания безгранична. Но с другой стороны, само наличие относительной истины осложняет возможность познания истины абсолютной. Ведь отностительная истина опережает абсолютную всякий раз, когда познание ставится в определённые, конкретные условия. Однако, в таком случае, может ли вообще состояться познание абсолютной истины? Одномоментно и всесторонне, полностью и во всей многогранности – нет. В познавательном процессе, который бесконечен - несомненно, да. Освоение всё новых и новых сторон, звеньев, элементов абсолютной истины происходит в приближении к ней по мере научных достижений. Относительность истины – движущая сила познавательных процессов в истории. В познании относительных истин люди познают истину абсолютную. Именно в этом и заключается сущность прогресса. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/42111/otnositelnaya-istina-i-absolyutnaya-istina-material-k-dokladu-po-filosofii |