ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ. Исторический путь России в контексте теории модернизации. Особен. Исторический путь России в контексте теории модернизации
 Скачать 27.62 Kb.
|
|
РЕФЕРАТ на тему: Исторический путь России в контексте теории модернизации. Особенности российской модели модернизации План: Введение 3 Раздел 1. Теория модернизации и постмодернизации 4 Раздел 2. Исторический путь России в контексте теории модернизации. Особенности российской модели модернизации 6 Заключение 10 Список литературы 11 Введение На современном этапе перед Россией стоит задача подключится к магистральному пути общечеловеческого прогресса - войти в эпоху постиндустриализма. Но, чтобы понять, каким образом и с помощью каких сил это можно осуществить, следует четко представлять как развитие мира в целом, так и место России в мировой эволюции и ее цивилизационные особенности. Цель данной работы состоит в том, чтобы дать целостное представление о развитии России с точки зрения мировых модернизаций, познакомить читателей с научными концепциями отечественных и зарубежных авторов по данной проблеме и помочь им применить свои знания на практике - для выхода России из глубокого кризиса и состояния - национально-государственного распада. Данная работа познакомит читателей с теорией модернизации и постмодернизации, особенностями российской истории, российских и советских модернизаций. В нем уделяется внимание кризису и краху советской индустриальной системы, основным направлениям экономической и политической модернизации современной России, предложениям специалистов относительно российской модернизации и постмодернизации. РАЗДЕЛ 1. ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПОСТМОДЕРНИЗАЦИИ Теория модернизации - это одно из направлений теорий общественно-исторического развития. На основании исследований зарубежных и отечественных ученых можно дать следующее определение модернизации: модернизация - это процесс изменения общества в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с 16-17 вв. и по 70-е годы 20 века и распространились по всему миру.1 Таким образом, модернизация означает переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации – одна из современных парадигм социально - исторического знания. Модернизацию принято рассматривать как важнейшую составную часть более масштабного процесса «осовременивания» общества, который включает в себя глубокие экономические, социальные, культурные, духовные, идеологические, организационные, технологические, демографические и другие изменения, которые в совокупности и обеспечивают трансформацию в общество современного типа. Как отмечает Ермаханова С.А. в своей статье «теория модернизации: история и современность»: «В современном отечественном обществоведении наибольшей популярностью пользуются три социологические макротеории: формационная, цивилизационная и модернизационная. Активное освоение последней началось относительно недавно. Остававшаяся в годы советской власти закрытой темой, в которой видели объект критики и инструмент для изучения развивающихся стран, негодный в силу его «порочной» идеологической основы, сегодня теория модернизации является одной из широко изучаемых теорий в отечественной науке». Модернизационная парадигма была сформирована в середине ХХ века в условиях распада европейских колониальных империй и появления большого количества «молодых наций» в Азии, Африке и Латинской Америке. Возникнувшие первоначально в лоне университетской науки США, теории модернизации были созданы как альтернатива коммунистической ориентации (С. Хантингтон, Д. Эптер, др.). Теория модернизации сложилась в рамках особого — “прогрессистского” — стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному будущему. При этом каждое отдельное человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, направление и ориентиры которого определяют наиболее развитые страны. РАЗДЕЛ 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ МОДЕРНИЗАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ Применительно к России можно говорить, что проблема модернизации, особенно политической, приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г. Распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки. Модернизацию стали связывать с распространением культуры “модернити”, с приверженностью западноевропейскому рационализму, идеям индивидуальной свободы и социального равенства, либеральной демократии и социального государства, правового государства и гражданского общества. В России “теория модернизации” получила воплощение в концепциях “догоняющего развития” и “перехода к современному обществу”. Согласно этим концепциям, Россия в силу целого ряда причин внешнего и внутреннего характера “задержалась” в своем историческом развитии по сравнению с передовыми странами Западной Европы. Стремясь ликвидировать “отставание” от западноевропейских стран, российское государство время от времени прибегало к политике модернизации страны “сверху”, чем и был обусловлен выбор путей общественного развития страны в XVIII—XX вв. как “развития вдогонку”. Однако модернизация “сверху” в виде насильственной “вестернизации” периодически заканчивалась катастрофическими срывами российской государственности, а Россия оказывалась в “тупике догоняющего развития” (И. Пантин). 2 После распада СССР, когда наше общество стало переосмысливать свое самостоятельно развитие, «приходится констатировать, что первоначальный этап реформирования оказался для России крайне неудачным», - такого мнение Аванесовой Г.А. в статье «Культурно-ориентированная модернизация России». – «основа этой неудачи – и это ныне можно утверждать с полным основанием – состояла с одной стороны, в переоценке российскими реформаторами западного мира (стран Западной Европы и США), с другой – в недооценке творческого потенциала российского общества и в навязывании населению чувства вины за собственную культурную идентичность.»3 Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты: 1. В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны «по европейской модели» – реформы Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Первого и Александра Второго, премьер-министров Николая Второго С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, руководителей КПСС Н. С. Хрущева (соревнование с Америкой) и М. С. Горбачева («перестройка и ускорение») – при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовали преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практически каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад». 2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (так как Россия уступала в уровне социально-экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер. 3. Модернизация обычно была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне. 4. Модернизация имела частичный и потребительский характер – у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные, военные достижения, но не правовые и культурные нормы. 5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения. Создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства. Оно сопровождалось неестественной убылью населения. Здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также чудовищные сталинские репрессии в период индустриализации и коллективизации. 6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе социокультурный раскол. Из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои, порождая острые социальные конфликты и кризисы. Характерными чертами российской модернизации, начатой последним Генеральным секретарем ЦК КПСС и президентом СССР М. С. Горбачевым («перестройка», «гласность» и «ускорение») и продолжавшейся в рамках «радикальных демократических преобразований» президента РФ Б. Ельцина и сформированных им правительств являются: 1) протекание в условиях ослабления государства и усиление межнациональных конфликтов и социально–классовых противоречий (слой «новых собственников» – остальные слои и группы общества); 2) политическое реформирование и одновременно экономическая трансформация, а также изменение административно–территориального устройства; 3) менталитет общества (криминализация массового сознания, инфантильно–патерналистские комплексы, связанные с надеждами на опеку государства, социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни)) явно не способствовал осуществлению радикальных рыночных преобразований; 4) отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в современной кризисной ситуации (давление госбюрократии и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны государства); 5) явная утопичность и нереализуемость в специфических российских условиях («шоковая терапия», ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов «снизу» едва ли реализуемы в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и объективно неизбежной значительной ролью государства в экономике); 6) разрушение промышленного и образовательного потенциала («утечка мозгов» и др.) – вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждался «дикий капитализм», архаические формы бизнеса и товарно–денежных отношений (тип «купи – продай»). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Системное изложение догоняющей модернизации России позволяет сделать следующие выводы. Догоняющий характер российских модернизаций был обусловлен спецификой российской (евразийской) цивилизации и зависимостью от мировой капиталистической системы. В результате сложилась имперская модель модернизации, которая показала свою ограниченность перед первой мировой войной. Модернизации в СССР осуществлялись также под влиянием Запада. Созданная в годы форсированной индустриализации мобилизационная модель развития в 70-е г. исчерпала себя и закончилась крахом советской индустриальной системы. В то же время опыт России, соединяющий в себе Запад и Восток, и одной из первых осуществивших догоняющую модернизацию, оказал огромное воздействие на ход модернизаций многих стран Азии и Латинской Америки особенно после второй мировой войны. Модернизация современной России сопряжена с серьезными трудностями в экономике, политической и социокультурной сфере. Также, России следует, завершая индустриальную стадию развития (общество массового потребления), с помощью технокультурополисов одновременно осуществить бросок в стадию постиндустриализации, включиться в мировое разделение труда не на сырьевой, а на технологической основе (как это осуществили Япония, Тайвань, Сингапур и др. страны). Сможет ли современная Россия как страна “второй” Европы в ближайшей перспективе стать Западом. Многие ученые сходятся во мнении, что нет, даже при использовании “силовых” методов “модернизации”. Для этого ей придется изменить свою идентичность и прежде всего социокультурную специфику большинства населения, на что потребуется много времени, а за этот срок Запад уйдет вперед. Список литературы Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000, №4, с.42-54 Глобализация. Модернизация. Россия (круглый стол) // Политические исследования, 2003, №2, с.34-53 Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. «О духовно-культурных основаниях модернизации России» // Политические исследования, 2003, №2, с.150-157 Ланцов С.А. «Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России» // Правоведение, №4-5, 1995. Модернизация России: научные и образовательные проблемы, - уч. пособие, под ред. Проф. О.Н. Яницкого, М., 2008, 50 с. История России. Россия в мировой цивилизации. Курс лекций. Под редакцией А.А. Радугина. – М., 1997. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в 20 веке с точки зрения мировых модернизаций. – М., 1998. Критический анализ буржуазных теорий модернизации. Сб. обзоров. – М., 1985. 1 Аванесова Г.А. «Культурно-ориентированная модернизация России» // Социально-гуманитарные знания, 2000, №4, с.42-54. 2 Ланцов С.А. «Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России» // Правоведение, №4-5, 1995. 3 Модернизация России: научные и образовательные проблемы, - уч. пособие, под ред. Проф. О.Н. Яницкого, М., 2008, 50 с. |