1 глава. История изучения проблемы и состояние исследований формирования убеждений в психологопедагогической литературе
 Скачать 91.36 Kb.
|
|
Констатируя отсутствие единства определений этого понятия, даваемых в философской, педагогической и психологической литературе, обратим внимание, что в этом многообразии мнений отчетливо вычленяется некий инвариант, позволяющий рассматривать убеждение как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знание как основа принятия решений, позитивное личное отношение к этому знанию, потребность поступать в соответствии с имеющимися знаниями. Убеждение, являясь единицей мировоззрения, помимо отмеченных функций, способно также служить основой, критерием, эталоном при выполнении актов ценностного выбора (мотивов, целей, поступков). Отметим также, что присущая убеждению (наряду с побуждающей) когнитивная функция служит также, по мнению этих авторов, отбору и оценке тех знаний (оценок, норм), с помощью которых и «работает» механизм социальной ориентировки. Представляется, что эти соображения о роли убеждения в механизме социально ориентированной деятельности заслуживают самого серьезного внимания и должны учитываться при построении понятийного аппарата проблемы. Об этом свидетельствуют также и результаты проделанного нами теоретического исследования вопроса о характере функций убеждения и мотива, которые они выполняют в структуре способа социальной ориентировки. С развиваемых позиций считаем возможным предположить, что в работе механизма, обеспечивающего выбор из двух (нескольких) конкурирующих между собой мотивов одного, главного, наряду с такими средствами регуляции, как смыслообразующие мотивы, ценностные ориентации, установки, должно участвовать и другое психологическое образование, которое по своему характеру является надситуативным и способным включать в акты внутреннего выбора в качестве эталонов систему личностных ценностей. Вместе с тем оно должно быть связано и с механизмом «значащих» переживаний. В случае отказа следовать в актах внутреннего выбора (мотивов, целей, поступков) собственным эталонам, идеалам, принципам личность под воздействием внутренних санкций должна, очевидно, испытывать состояние психологического дискомфорта. Напротив, в случае их реализации субъект будет переживать состояние внутреннего комфорта, удовлетворенности (Столин В. В., 1983). Таким требованиям, по нашему мнению, удовлетворяет психологическое образование, обозначаемое как убеждение личности. Будучи единицей мировоззрения, оно призвано реализовать определенные личностные ценности. Поэтому убеждение и может выступать в качестве эталона, способного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения). Убеждение как бы «прощупывает» и «оценивает» каждый из конкурирующих мотивов с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать. Мотиву, характер которого отвечает этим ценностям (когнитивному компоненту убеждения), дается «разрешение» быть включенным в процесс построения социальной ориентировки. Напротив, для мотивов, характер которых не согласуется в должной мере с содержанием данной личностной ценности, убеждение выступает барьером, исключающим их участие в социально-ориентировочной деятельности. Такие мотивы личностью отвергаются, подавляются. При этом мотив, выделяемый с помощью убеждения в качестве действующего, ведущего, одновременно наделяется соответствующим личностным смыслом в зависимости от ранга, который данное убеждение занимает среди других убеждений. (Чем выше в иерархии личностных ценностей находится данное убеждение, тем более глубокий личностный смысл придается его реализации, а следовательно, и выделенному с его участием мотиву.) В то время как организующая функция мотива направлена на выбор соответствующего ему поступка, продуктом аналогичной функции, выполняемой убеждением, является выбор самого мотива (принятие того мотива, который отвечает личностным ценностям). Выделенный (при участии определенного убеждения) мотив и будет затем выступать в качестве ведущего и смыслообразующего начала формирования деятельности, определяющей характер поступка (соответствующего данному мотиву). В соответствии с приведенными выше соображениями становится понятной недостаточная обоснованность попыток отождествить понятие «убеждение» с понятием «социальная установка». Установка, как известно, тесно связана с ситуацией действия, включает в себя как момент мотива, так и момент ситуации, чаще функционирует на неосознанном уровне. Напротив, общепринятым является рассматривать убеждение как осознанное образование, которое само по себе не включается в конкретные акты поведения, а выступает как надстройка, обеспечивающая надситуативную ориентировку. Мы полагаем, что, несмотря на тесную взаимосвязь стоящих за ними психических явлений, понятия «убеждение», «мотив» и «установка» нельзя смешивать, отождествлять друг с другом. Убеждение представляет собой особое психическое образование, обладающее специфическими функциями, которые оно выполняет в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа мировоззренческой ориентировки). Оно служит побудительным импульсом для отбора знаний и способов их практической реализации в проявлении личной позиции — мотивирующая, побудительная функция — и основанием для выбора в качестве ориентиров определенной желаемой системы ценностей и норм — когнитивная функция. В последнем случае оно участвует в выборе мотивов, целей, поступков. Тем самым и обеспечивается влияние личных ценностей на характер социально-ориентировочной деятельности. Другая, когнитивная, (функция убеждения отчетливо просматривается при функциональном анализе проблемы, в рамках которого оно выступает в качестве психологического регулятора отношений между личностью и обществом. Здесь убеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности «запускают» его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка. Далее. Убеждение как регулятор представляет собой, по нашему мнению, осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально ориентированной деятельности, что осуществляется с помощью специальных умений, приемов. (Частным случаем такой организации деятельности и является выбор мотивов.) Оно, как и другие смысловые образования, способно служить той надситуативной нравственно-оценочной опорой, с позиций которой человек осознает результаты своей деятельности, проверяет, несколько в ней воплощены его личностные ценности. Именно в таком смысле убеждение и может рассматриваться как единица мировоззрения. Поэтому оно способно выполнять свою регулирующую функцию и в экстремальных ситуациях, компенсируя недостаток нужной для принятия решений информации за счет использования в качестве эталонов, критериев актов внутреннего выбора тех знаний, оценок, норм, которые являются личностно - значимыми и в ценности которых субъект уверен. Проделанный (в соответствии с принципами системности и деятельности) анализ психологического содержания понятия «убеждение» открывает возможность и для более строгого исследования вопроса о его соотношении с другими терминами понятийного аппарата проблемы — с понятиями «знания», «взгляды», «идейная убежденность», «идеал» личности... Полагаем, что знания, взгляды и убеждения, являясь элементами мировоззрения, различаются по способу образования и функционирования в структуре мировоззренческой деятельности (в структуре способа социальной ориентировки). Знания выступают средством распознавания, выделения объектов и оперирования ими в умственном плане, выполняют познавательную функцию. Убеждения же, будучи компонентом мировоззрения, представляют собой единство объективного и субъективного. Они выполняют другую роль в структуре «мировоззренческой» деятельности. С их помощью реализуется связь усваиваемых знаний с личной заинтересованностью в их приобретении, тем самым общественный интерес осознается как личный. В структуре способа мировоззренческой ориентировки убеждения участвуют в формировании и функционировании приемов оценки, актов целеполагания и выбора предполагаемых действий, выполняя при этом двоякую роль — служат критерием при выборе мотивов, используемых в качестве ориентиров, обусловливающих развертывание ориентировочной деятельности, и «заслоном» по отношению к выделению в качестве ведущих тех мотивов, которые не соответствуют личностным ценностям (когнитивная функция) и основаниям побудительного импульса для реализации мотивов в актах целеполагания (мотивирующая функция). Конечно же, «взгляды», как и «убеждение», также выражают единство знания (оценок, норм, идеалов) и положительного к ним отношения. Различие между ними именно в функции, которую каждый из них выполняет в социальной ориентировке. Если «взгляды» используются личностью для выражения своей оценки, своей позиции по отношению к ситуации или событию, подпадающему под «действие» фиксированного в них значения, то «убеждение» выполняет другую функцию. С его помощью решается вопрос о том, использовать ли данные взгляды (знания) в качестве критерия выбора мотивов и целей, которыми личность намерена руководствоваться в той или другой ситуации. Особую, специфическую функцию выполняет в структуре социально ориентированного механизма психическое свойство, обозначаемое как убежденность личности. Выступая как высшая форма обобщенной мотивационной направленности, убежденность (как и убеждения) сама по себе не включается в конкретные акты поведения как их элемент, а выступает как надстройка, реализующая применение научных знаний и приемов в качестве личного способа социальной ориентировки. Тем самым осуществляется переход об абстрактного владения научным мировоззрением к его практическому использованию для построения активной жизненной позиции. Представляет также интерес и попытка Г. М. Шакировой соотнести понятие «убеждение» с другими регуляторами деятельности: знаниями, взглядами,' чувствами, эмоциями, привычками. Нельзя не согласиться с выводом автора, что убеждение не только не исключает, но и предполагает непроизвольную регуляцию поведения индивида. Вместе с тем проделанный автором анализ особенностей убеждения как регулятора деятельности не получил, однако, своего завершения. Его своеобразие автор пытается отразить при характеристике особенностей состава самого убеждения, без четкой и строгой формулировки тех функций, которые оно должно выполнять в структуре целостной «мировоззренческой» деятельности (с указнием на функции, которые,, выполняют в ней другие регуляторы). Кроме того, попытки выделить психологическое содержание понятия «убеждение», предложенные его определения во многих случаях осуществлялись без должного учета требований, которые предъявляются к научным теоретическим понятиям. В результате называемые в литературе рабочие признаки понятия «убеждение» носят недостаточно строгий, описательный характер, слабо выражают особенности той психической деятельности, продуктом которой оно является. Так, при выделении в качестве базового компонента убеждения прочных собственных взглядов не удается четко и однозначно сформулировать рабочие признаки этих понятий. Ведь недостаточно просто говорить о знаниях. Надо выяснить, "чем они являются для индивида, в какой функции выступают, в каких жизненных ситуа- ПИЯХ индивид прибегает к ним, в какой мере уверен в этих знаниях как регуляторах своего поведения. Как правило, исследователи пытаются преодолеть эту трудность путем выделения другого признака убеждений -особого личностного отношения индивида к знанию, используя при этом разные термины: «твердая уверенность в истинности знаний», «вера в истинность знания» и др. Представляется, однако, что само понятие «отношение» слишком широко, психологически неопределенно. В самом деле, человек всегда как-то относится к предмету познания. Термин «отношение» не специфичен для убеждений (как и вообще для категории «личность»). Отношение— фундаментальная категория, которая охватывает все стороны психики (все ее процессы: восприятие, память и др.). Напротив, понятие «уверенность в истинности знания» слишком узко и односторонне, оно характеризует лишь один из аспектов функционирования убеждений. Ведь мало быть «уверенным в истинности знаний». Необходима также уверенность в том, что такое истинное знание (оценка, норма) может помочь в решении сложных мировоззренческих проблем, может служить регулятором отношения личности к определенному классу явлении и поведения. ( В ряде исследований показано, что эти два рода уверенности в истинности знания зачастую не совпадают.) Таким образом, с помощью формально-логического метода определения понятия «убеждение» не удается выделить в нем такие рабочие признаки, которые дают возможность различать случаи, когда ответ, действие, поступок учащихся следует рассматривать как продукт реализации их убеждений и когда такие ответы, действия и поступки вызваны другими причинами (желанием казаться, понравиться, приобрести жизненный балл и т. д.). К тому же, что особенно важно, сама такая психическая реальность, как убеждение, в литературе все еще остается недостаточно выделенной, отдифференцированной от других понятий психологии, и прежде всего от понятий «мотив» и «установка». Дело в том, что распространенные в психологической литературе попытки отождествить понятие «убеждение» с мотивом представляются нам неудачными, некорректными. Во-первых, в литературе уже отмечалось, что понятие «мотив деятельности» многозначно и противоречиво, используется для обозначения совершенно различных явлений. Мотив трактуется как опредмеченная потребность (А. Н. Леонтьев) и как побуждение к действию (К. К- Платонов), то речь идет о выделении одного, ведущего мотива (С. Л. Рубинштейн) или о множественности мотивов. При этом мотивы рассматриваются как исходные для формирования деятельности, а потому отличные от ее цели, но допускается также превращение мотивов в цели, т.е. их совпадение (А. Н. Леонтьев). Очевидно, определение убеждения через понятие «мотив» приведет к еще большей не определенности в понимании каждого из этих терминов. Во-вторых, нельзя не считаться и с тем, что оба этих понятия — «убеждение» и «мотив» - уже употребляются в психолого-педагогической литературе в различном смысле. Так, во многих работах мотив, выражающий отношение к знанию, рассматривается как один из компонентов убеждения, которое выступает, таким образом, по отношению к мотиву как более сложное образование, как более общая система. К тому же цели учебно-воспитательной работы в педагогической теории и практике описываются путем указания подлежащих формированию конкретных убеждений и мировоззрения в целом, тогда как воздействие на мотивационную сферу личности (формирование соответствующих мотивов) принято рассматривать как средство к реализации целей воспитания. Характерно, что и в психологической литературе это имеет место, когда оба этих понятия разводятся. Например, смыслообразования могут выступать и другие психические образования и. В-третьих- это представляется особо важным — в литературе накапливается все больше данных о том, что, несмотря на общие моменты, которые характерны для обоих этих явлении, мотив и убеждение все же выполняют неодинаковые, различные функции в структуре социально ориентированной деятельности. Наряду с функцией побуждения и направления деятельности мотивы (смыслообразующие) могут, как известно, придавать деятельности, ее объектам и условиям тот или иной субъективный личностный смысл. Убеждение, являясь единицей мировоззрения, помимо отмеченных функций, способно также служить основой, критерием, эталоном при выполнении актов ценностного выбора (мотивов, целей, поступков). На такую их способность уже указывалось "в литературе. Отметим также, что присущая убеждению (наряду с побуждающей) когнитивная функция служит также, по мнению этих авторов, отбору и оценке тех знаний (оценок, норм), с помощью которых и «работает» механизм социальной ориентировки. Представляется, что эти соображения о роли убеждения в механизме социально ориентированной деятельности заслуживают самого серьезного внимания и должны учитываться при построении понятийного аппарата проблемы. Об этом свидетельствуют также и результаты проделанного нами теоретического исследования вопроса о характере функций убеждения и мотива, которые они выполняют в структуре способа социальной ориентировки. Известно, что одним из важных моментов построения поведенческого акта служит явление, называемое борьбой мотивов. В философии этим термином обозначают процесс выбора предпочтения, сознательно отдаваемого одному мотиву перед другим. При этом подчеркивается, что такой процесс характерен для разумной, свободной, а не импульсивно действующей личности, а самый процесс есть не столько расчет объективных вариантов, сколько взвешивание и борьба мотивов. В основе борьбы мотивов лежит «конфликт моральной потребности и социальной нормы». В педагогической психологии термин «борьба мотивов» употребляется как синоним таких выражений: «действие противоположных (мотивационных) тенденций», «антагонистические отношения между побуждениями». Вводя эти термины, Л. И. Божович преимущественно использует их, когда речь идет о так называемых «опосредованных потребностях» и «намерениях», когда осознается различие между потребностью действовать по намерению и некоторой вновь возникающей сильно действующей потребностью. Здесь-то, по ее мнению, и возникает борьба, «конфликт междустремлением выполнить намерение и непосредственным желанием уклониться от его выполнения». В общепсихологической литературе употребляются другие, но близкие по содержанию термины: «соотношение мотивов» (А. Н. Леонтьев), «конфликтный личностный смысл» (В. В. Столин). Общим для всех этих моментов является наличие ситуации, характеризующейся как «действие противоположных (мотивационных) тенденций», как «антагонистические отношения между побуждениями». Разрешение такой конфликтной ситуации требует от личности выбора в качестве ведущего, смыслообразующего одного из двух или нескольких конкурирующих между собой мотивов. Способность личности принимать или отвергать мотивы принято рассматривать как характеристику ее активности в организации своей деятельности. Существенно, что ситуация борьбы мотивов, механизм выхода из такой конфликтной ситуации принято связывать с уровнем развития волевых процессов. В этой, связи подчеркнем, что и в структуре образования, |