История развития медиации в России часть 1. История развития медиации в России. Часть 1. История развития медиации в России
 Скачать 35.14 Kb.
|
|
История развития медиации в России. Статья посвящена исследованию истории развития медиации в российском правовом обществе во времена крестьянских отношений. Автором в историческом аспекте рассмотрены предпосылки становления и развития медиации в современной интерпретации, при помощи выделения основных этапов становления медиации в современном российском обществе. На основании изучения и анализа литературных источников, нормативно-правовых актов и иных законодательных документов были определены проблемы в процессе развития медиации в России. Ключевые слова: медиация, разрешение споров, историческая справка, «посредники», развитие, правовая система, история развития. The article is devoted to the study of the history of the development of mediation in the Russian legal society in the times of peasant relations. The author in the historical aspect considered the prerequisites for the formation and development of mediation in a modern interpretation, by highlighting the main stages of the formation of mediation in modern Russian society. Based on the study and analysis of literary sources, regulations and other legislative documents, problems were identified in the development of mediation in Russia. Keywords: mediation, dispute resolution, historical background, “mediators”, development, legal system, history of development. Значение слова «медиация» - это «посредничество». Происходит оно от английского слова «mediate», что в свою очередь означает посредничать, осуществлять посредническую деятельность. Медиация - это альтернативный внесудебный способом улаживания диспута с участием независимого посредника, то есть медиатора. Первые исторические сведения о примирительных способах решения конфликтов и споров у крестьян славянского происхождения были выявлены в VI в. н.э., что говорило о формировании «новых начал» в решении и регулировании общественных отношений. Все это выражалось в виде ясности и понимая фактов, что «необходимо заключить перемирие». Источниками знаний для решения возникших конфликтов являлись нормы, которые образовывались в мировых решениях различных посредников[1]. В связи с тем, что в древние времена частым явлением были конфликты на почве кровной мести и, данные споры было невозможно решить только друг с другом, более зрелое поколение славян, стали использовать древний обряд славян – «побратимства». Данный обряд в свою очередь стал выступать в виде процедуры урегулирования и примирения, возникающих споров и конфликтов[2]. Конечно же, основной целью данного обряда, являлось примирение сторон, а только после восстановление справедливости. Примирители считали, что выживание племени является основной целью в условиях борьбы за существование, а также способом усмирения агрессивных членов племени для восстановления стабильности и мира в племени. Второстепенным представлением являлось представление о справедливости [3]. С помощью посредников в Средние века на Руси пытались решить также проблемы княжеских междоусобиц. Первые христиане являлись представителями духовенства и, конечно же, они в данном случае очень часто являлись посредниками при решении конфликтов. Названий было придумано для таких людей множество: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг» [4]. Решение споров и конфликтов, не обращаясь в суд, стало неотъемлемой частью деловой культуры Новгородской Республики, которая была основана на признании широкой воли самоуправления, невмешательства в частные дела государством, удовлетворении потребностей частной инициативы, диспозитивности. До наших дней дошли исторические документы и информационные бюллетени с данными о том, что в Новгородской Республике была распространена внесудебная процедура решения споров и конфликтов в виде процедуры «мировой ряд» или «ряд». Данная процедура была сравнима наряду с третейским судом. Суть процедуры состояла в том, чтобы совместно найти решение в сложившейся спорной ситуации или конфликте. Для решения этого вопроса, приглашались «рядцы», то есть каждая спорящая сторона приглашала для этого людей [5]. При этом процесс разбирательства конфликта или спора имел значение, прежде всего в нахождении способа примирения, то есть заключения нового договора в отношении предмета споров и конфликтов[6]. В виде способа составления мирного соглашения между конфликтующими. По историческим данным на Руси также существовали и другие суды, такие как игуменский суд, который состоял из нескольких лиц, то есть братий. Во главе данного суда был игумен. Другим видом суда был митрополичий суд, во главе был митрополит или иначе его называли суперарбитром [7]. Информация о мировых соглашениях была практически упомянута во многих крупных источниках русского права, таких как псковская Судная грамота (1397), Судебник Ивана III (1497), Соборное уложение (1649). В связи с тем, что судебная система не имела в Средние века разделения по ветвям исполнительной власти и не было четких границ в области права, то мировые сделки заключались по всем видам спорных и конфликтных ситуаций, не зависимо от того, к какому виду нарушения это могло относиться (проступок, преступление или гражданское правонарушение). Позже, мировые соглашения стали использовать, как основу института гражданско-процессуального права, так как произошло разделение права с соблюдением более четких и ярко выраженных границ по направлениям. С XVI в. конфликтные и спорные процедуры стали неотъемлемой частью судебного разбирательства, либо их использовали в процедуре досудебного разбирательства. Со временем, эти процедуры стали использовать одновременно с судебными действиями, либо использовались после суда и вынесения судебного решения. Процедуры примирения и схожие по решению процессы были использованы на протяжении долгого исторического периода, даже не смотря на развитие и появления законодательства, такие процедуры могли получить юридическое оформление. В XVIII—XIX вв. примирение было оформлено на законодательном уровне в виде совестного суда, так как обычаи древних славян, в этот период развития и становления стран и народов были в виде пережитков прошлого. Совестные суда могли рассматривать не только гражданские дела, но и часть уголовных дел, которые были связаны с малолетними, невменяемыми и т.п. Частым предметом решения конфликтных и спорных случаев были отношения между родителями и детьми. Такие дела изымались из подведомственности обычных судов. Совестный суд судил не только в порядке процедуры примирения и использования законов, но и справедливости. Судьям Совестного суда предписывали руководствоваться в решениях такими понятиями и чувствами, как «человеколюбие, почтение к особе ближнего и отвращение от угнетения». Для решения проблемы, Совестный суд разрабатывал условия для примирения. Это могло быть решение в виде самостоятельного нахождения решения проблемы, либо через посредников (медиаторов). Сперва, суд требовал обозначить средства к примирению. Если невозможно было найти компромиссное решение по данному спору или конфликту, тяжущимся предлагали найти посредников, один или два человека с каждой стороны. Совестный суд совместно с посредниками в дальнейшем изыскивали средства к решению вопросов тяжущихся. При схожем мнении посредников, Совестный суд принимал и утверждал их соглашение, если же мнения также продолжали расходиться, суд принимал решение и предлагал собственное мнение по решению данного вида конфликта или спора. Бывало, что мнение суда посредников не удовлетворяло, тогда суд предлагал тяжущимся оценить предложенное судом мнение для решения проблемы и принятия мер, если примирение не наступало, тяжущихся отсылали к обыкновенным гражданским судам [8]. В 1862 г. Совестные суда перестали исполнять свое предназначение, так как стали испытывать сопротивление в отношении их работы с некомпетентностью на местах. Автор В.О. Ключевский в своей работе рассмотрел вариант процесса, когда Уфимский Совестный суд не подверг рассмотрению даже 12 дел за 12 лет, потому что «его камердинер по просьбам виновных из тяжущихся сторон обыкновенно гонял всех челобитчиков»[9]. Если взять во внимание мнение автора О. Ю. Скворцова, это тот случай, который отразил всеобщую тенденцию «неприживаемости» негосударственных фигур правосудия в российском окружении. При этом общество, готово было обратиться и стремилось обратиться за защитой к государству и его власти, в виде государственного суда [10]. В сентябре 1862 г. утверждены были мировые суды на смену совестным судам, отражено было это в документе «Основные положения преобразования судебной власти в России». 20 сентября 1864 г. народу были представлены «Судебные уставы», которые по-новому формировали судебную власть, то есть в судебную систему ввели новые суды, такие как мировые. Основной задачей мирового судьи являлось склонение сторон к принятию мирного соглашения и их примирению, если же не могли достичь мирного соглашения, мировой судья, используя данную ему власть, выносил приговор или решение по данному делу. В связи с простотой процедуры разбирательства в решении судебного спора в мировом суде и спецификой источников права, которым мировые суды должны следовать, данную должность могли занять лица и не имеющие юридического образования. При назначении на должность мирового судьи учитывались личные качества человека, то есть его авторитет и, конечно же, уважение в обществе. В обязанности мирового судьи входило не зависимо от времени и места: «…просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли…» [11]. Мировой суд относили к системе, которая была приближена по характеру и формированию дел к народу, то есть система судопроизводства была простой, быстрой и доступной, что было ясно для населения. В таком виде мировой суд работал на протяжении 25 лет, после они были упразднены. В таком виде мировой суд был сохранен только в крупных городах и в столицах на основании Закона от 12 июня 1889г. В 1912г. ненадолго была возрождена мировая юстиция в России. Совместно с Декретом о суде (24 ноября 1917г.) мировой суд был окончательно упразднен. 17 декабря 1998г., спустя более 70 лет была возрождена в судебной системе работа мировых судей на основании принятого Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». С конца XVIII в. и до середины XIX в. медиаторство работало совместно с судьями, дополняя, улучшая и внося новшества в судебные процедуры для примирения сторон. Это говорило о том, что примирение являлось таким же важным элементом в судопроизводстве для решения возникших споров и конфликтов, как и иные официальные решения при каких-либо судебных процедурах. Совместная работа посредничества и третейского судопроизводства, нашла свое продолжение в последующем в Уставе гражданского судопроизводства, который был принят Государственным Советом от 20 ноября 1894г.[12] Согласно нормам, которые использовались в примирительном производстве, мировой судья мог при соглашении сторон выполнять функцию посредника при решении конфликта по правилам для третейского суда, которые были установлены законодательно. В начале XIX в. создали и действовали коммерческие суды, которые в процессуальном значении не являлись таковыми. Причиной этому являлось то, что не меньше половины судей были представителями купечества, а сам судебный процесс при этом сопровождался с применением норм обычного права при решении споров и конфликтов. Конечно же, в коммерческих судах были и свои особенности, которые меняли сроки рассмотрения дел (ускоренное рассмотрение), отказы от доклада дел, отмены заключений прокурора или прокуроров, вместо законов источниками права выступали нормы и обычаи местные и т.д. Судебное решение могло быть основано на обычаях и законе, и решение оглашалось неотложно после завершения прений сторон. Отмена или изменение определения не рассматривалось даже, после принятия решения. В последующем, Декретом о суде №1 Советской власти, коммерческие суды были упразднены. Подобным образом, можно сделать мини-вывод, что развитие медиации прошло несколько этапов становления. Данные этапы каждый раз являлись тем или иным видом ступени развития прогресса в применении процедуры медиации среди граждан в решении споров и конфликтов. Как можно заметить и отметить, медиация становилась более популярным и самым действенным способом решения проблем мирным путем. Последующее развитие института медиации с XIX века по настоящее время, говорит о росте и развитии граждан, в области юриспруденции, то есть об их правовой подкованности для решения спорных и конфликтных ситуаций с помощью медиаторов и суда. Список использованной литературы: [1] Худойкина Т.В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России. [Электронный ресурс]. URL:file:///D:/%DO%94%DO%BB%Dl0/o8F%200/oDl0/o81%DO%BA%DO%BODl%87%DO%B8%DO%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%Dl%8F/primenenie-posredmchestva-kak-prmiritelnoy-protsedury-pri-razreshemi-pravovyh-sporov-i- konfliktov-v-rossii.pdf [2] Рубинштейн E. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11. [3] Авдеенко Н. И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам // Вестник Ленинградского государственного университета. 1961. Вып. 1. № 5.С. 120. [4] Медиация. Персональный сайт. URL: http://intermediation.narod.ru/index /0-10 [5] Медиатор. Персональный сайт. URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-699 [6] Куницын А. П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб. : Тип. Второго Отд-ния Собств. е. и. вел. канцелярии, 1843. С. 25. [7] Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России. М. : Владос, 1999. [8] Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL: http://www.brocgaus.ru/text/093/200.htm [9] Бакхауз Н. А. Об источнике обязанности государственного суда ex officio проверять решение третейского суда по предусмотренным в законе основаниям при рассмотрении заявления о его отмене // Третейский суд. 2004. № 3. С. 52—59. [10] Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М. : Волтере Клувер, 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://www.for-expert.rU/treteiskoe_razbiratelstvo/l.shtml [11] Служба по вопросам мировой юстиции Республики Калмыкия. [Электронный ресурс]. URL: http://just.kalmregion.ru/history/history-russia [12] Уставъ гражданского судопроизводства съ разъяснениями Сената по 1903 г. включительно. Екатеринославъ : Типография книгоиздательства Л. М. Ротенберга, 1904. [13] Шанин Т. Куда идет Россия? М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 170. [14] Медиатор. Персональный сайт. URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-2318 [15] Медиация в Уфе и Республике Башкортостан. [Электронный ресурс]. URL: http://mediaciarb.ru/index.php/o-mediatsii/praktika |