Авторские и смежные права. КУрсовая. Авторские и смежные права (курсовая для Военн. института, Сиб. История развития законодательства об авторском праве и смежных правах
 Скачать 218 Kb.
|
|
3.1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав исполнителей Исполнители как субъекты смежных прав имеют довольно много общих черт с авторами. Так, исполнителями, как и авторами, могут быть только физические лица. Деятельность исполнителей, как правило, имеет творческий характер (хотя законодатель не выделяет творческий характер исполнения в качестве обязательного признака). Многие исследователи, в частности, X. Blank, указывают на то, что в результатах творчества артиста-исполнителя отражена личность их создателя1. Вопрос об охране прав на результаты творческой деятельности исполнителей стал предметом дискуссий отечественных специалистов еще в 50-е годы XX в. В частности, Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц, отмечая, что "ни законодательство, ни судебная практика до сих пор не знают авторского права исполнителей...", все же признавали, что "появившаяся с развитием техники возможность закрепления результатов творчества исполнителей выдвинула вопрос об их авторском праве..."2. Н.Л. Зильберштейн указывал, что "в зависимости от того, какое содержание получит окончательно право исполнителя, можно будет либо признать его обычным авторским правом, таким же, как право писателя, композитора и художника, либо выделить в особую категорию прав, "смежных" с авторским..."3. Ряд исследователей, отдавая должное деятельности исполнителей, тем не менее отказывали им в предоставлении авторско-правовой охраны. Так, М.В. Гордон не считал возможным применение для защиты интересов исполнителя системы защиты, характерной для авторского права, поскольку процесс исполнения не приводит к созданию нового произведения4. Развивая мыль о том, что результат творческой деятельности исполнителей не является объектом авторского права, многие исследователи предлагали рассматривать исполнителей как отдельную категорию обладателей прав. С точки зрения В.И. Серебровского, артист-исполнитель не создает нового, самостоятельного произведения, а его права являются "смежными" или "родственными" с авторскими правами5. В.С. Мартемьянов полагал, что "исполнительское право как подотрасль гражданского права связано с регулированием особой сферы интеллектуального творчества: творчества в области художественного исполнения". Не соглашаясь с В.И. Серебровским, ученый подчеркивал, что "не следует... считать исполнительское право разновидностью авторского... Артисты не создают новых произведений литературы, науки и искусства, но, творчески воплощая замыслы авторов, создают оригинальные, неповторимые по звучанию, образности, выразительности произведения, являющиеся интеллектуальными ценностями, в отношении которых должны охраняться права лиц, создавших их или получивших на них права в порядке правопреемства. Поэтому вряд ли целесообразно, расценивая данные права как "смежные" авторским, вводить понятие объекта исполнительского права в ст.475 ГК РСФСР и аналогичные статьи ГК других союзных республик. Более правильно, по нашему мнению, ставить вопрос о создании самостоятельного раздела Основ и ГК..."1. Другая группа исследователей требовала признания за исполнителями статуса субъекта именно авторского права. Так, по мнению В.Я. Ионаса, "название исполнительских прав "смежными" с авторскими крайне неудачно... Смежными могут быть две статьи кодекса, но не логические или юридические понятия. Название института должно соответствовать его сущности, а не прикрывать теоретический вакуум... Права исполнителей необходимо конструировать не в виде института "смежных прав", лишенного юридической базы, а в виде разновидности института авторского права...". Для обоснования данной точки зрения В.Я. Ионас использовал понятие зависимого произведения творчества. "Каждый вид искусства, - отмечал он, - имеет свой язык: язык слова, красок, звуков, движений и т.д. Свой язык имеет также искусство исполнительское: язык жестов, интонаций, мимики, движений и т.д.". Сравнивая результат деятельности исполнителя с переводом произведения на другой язык, В.Я. Ионас делал вывод о том, что "исполнение действительно порождает зависимое произведение искусства, аналогичное переводу..."2. С.А. Чернышева признавала, что "по советскому законодательству исполнительская деятельность артистов не является объектом авторского права". Однако действовавший в тот момент Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (как и ЗоАП), не устанавливая авторского права исполнителей, в то же время признавал авторское право переводчика на выполненный им перевод (ст.490) и авторское право составителей сборников на обработку и систематизацию произведений (ст.487). По мнению того же исследователя, ни переводчики, ни составители сборников, так же как и исполнители, не являются создателями новых произведений, которые можно было бы признать объектами авторского права. С.А. Чернышева также указывала на то, что "результатом творческой деятельности артистов-исполнителей является интерпретация музыкальных, драматических и других видов произведений... В отличие от исполнения, основанного на физической силе и ловкости (цирковые номера, трюки), исполнению певцов, музыкантов, артистов присущ элемент художественности, который вырабатывается в процессе творческой деятельности... Интерпретация авторского произведения, возникшая в результате исполнительской деятельности артиста, обладает объективной формой выражения, позволяющей ее воспроизводить путем звуковой, видовой и звуко-видовой записи... Признание интерпретации объектом авторского права делает возможным считать артистов-исполнителей субъектами авторского права, а следовательно, охранять их права от возможных нарушений: искажение, неправомерное заимствование и т.д."1. Основываясь на содержащейся в ст.475 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. норме, согласно которой авторское право распространяется только на произведения, которые выражены в такой объективной форме, которая позволяет воспроизводить результат творческой деятельности автора, М.Я. Кириллова отмечала, что "артисты театров, кино, музыканты-исполнители должны признаваться субъектами авторского права при условии, если их творческая деятельность записана на пленку, киноленту, пластинку или выражена в иной объективной форме, обеспечивающей ее воспроизведение без помощи самого исполнителя"2. Представляется, что творческая деятельность исполнителей действительно во многом схожа с творческой деятельностью авторов, и в особенности авторов производных произведений, включая составителей и переводчиков, следовательно, объем прав исполнителя в отношении его исполнения не должен быть значительно меньшим по сравнению с объемом прав авторов производных произведений. 3.2. Правовой статус режиссеров-постановщиков Как следует из абз.11 ст.4 ЗоАП, к исполнителям (наряду с актерами, певцами, музыкантами, танцорами) законодатель относит режиссеров-постановщиков спектаклей. Необходимо отметить, что деятельность последних существенным образом отличается от деятельности артистов-исполнителей. Как полагает А.П. Сергеев, несмотря на то что целостное сценическое произведение создается, прежде всего, творческими усилиями режиссеров-постановщиков, последние могут считаться исполнителями только условно, поскольку не принимают непосредственного участия в исполнении произведения3. Примечателен тот факт, что, в отличие от театральной постановки, результат творческой деятельности режиссера-постановщика аудиовизуального произведения, хореографа, балетмейстера, согласно ст.7, 13 ЗоАП, является объектом авторских прав, произведением. Предоставление театральному режиссеру статуса субъекта смежных прав, а не автора постановки спектакля давно вызывает споры среди отечественных и зарубежных исследователей. Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц заявляли, что результат творческого труда театрального режиссера не является объектом авторского права и не только не облечен в объективную форму, но "обречен умереть в актерском творчестве"1. Представляется, что отказ в предоставлении режиссерам-постановщикам спектаклей статуса обладателей авторских, а не смежных прав на осуществленную ими постановку является необоснованным. 3.3. Взаимосвязь авторского права и смежных прав производителей фонограмм, а также прав организаций эфирного и кабельного вещания В отношении смежных прав производителей фонограмм, а также прав организаций эфирного и кабельного вещания нередко используется термин "промышленные смежные права"2. В.А. Дозорцев называет такие права "фонографическими" и "эфирными". Как отмечает ученый, "фонографические" и "эфирные" права отличаются и от авторского права, и от "исполнительских" прав, и друг от друга. Это отличие проявляется в первую очередь в том, что в то время как первоначальным носителем исполнительских прав всегда является человек, первоначальным носителем фонографических и эфирных прав чаще всего является юридическое лицо3. А.П. Сергеев подчеркивает технический характер деятельности субъектов указанных категорий смежных прав4. В.О. Калятин считает, что смежные права производителей фонограмм и организаций эфирного или кабельного вещания "главным образом защищают организационные усилия и материальные затраты, связанные с подготовкой фонограммы или программы вещания"5. Хотя следует заметить, что "организационные усилия" производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания имеют особый характер, поскольку тесно связаны с творческой деятельностью. Рассматривая взаимосвязь авторского права и смежных прав производителей фонограмм и организаций эфирного или кабельного вещания, В.А. Дозорцев указывает на то, что основанием для данных видов смежных прав является "оригинальный результат совместной, скоординированной интеллектуальной деятельности коллектива, появившийся благодаря организаторской инициативе руководителя...". При этом он подчеркивает, что "подобное соотношение коллективного и индивидуального результатов характерно и для кинофильмов, традиционно охраняемых авторским, а не смежным правом..."1. Взаимосвязь авторского права и смежных прав организаций эфирного или кабельного вещания проявляется также в том, что один и тот же объект нередко может являться объектом и авторского права, и смежных прав. Например, телевизионный фильм, созданный организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу, является одновременно и аудиовизуальным произведением, и передачей организации эфирного или кабельного вещания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящей работе были проведены исследования правового регулирования авторского права и смежных прав. Исследования строились посредством изучения следующих вопросов: 1) история возникновения и правового регулирования авторских и смежных прав; 2) гражданско-правовое регулирование осуществления авторских и смежных прав; 3) правовая защита авторских и смежных прав в рамках различных отраслей; 4) взаимосвязь авторского права и смежных прав. По итогам исследований можно сделать следующие выводы. В системе гражданского права институт авторского права регулирует отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Институт авторского права является частью более обширной отрасли права интеллектуальной собственности. Закон обозначает этим понятием совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимых ими товаров (работ, услуг). Смежные права - это права, примыкающие к авторскому праву, они защищают: исполнителей (актеров, певцов, танцоров и т.д.); производителей фонограмм; организации эфирного и кабельного вещания. Во взаимосвязи авторского права и смежных прав можно выделить ряд важных (но далеко не исчерпывающих) аспектов, ставящих перед исследователями множество вопросов, в том числе о необходимости внесения в законодательство об авторском праве и смежных правах определенных изменений. К таким аспектам можно отнести, в частности, следующие: - сходство производных произведений с исполнениями и постановками; - особый характер "соотношения коллективного и индивидуального результатов творческой деятельности", лежащий в основе прав на аудиовизуальные произведения и сближающий их с объектами смежных прав; - статус телефильмов как объектов одновременно авторского права и смежных прав; - особенности правового регулирования использования произведений при создании объектов смежных прав, а также использования объектов смежных прав при создании произведений. В заключение можно отметить, что в настоящее время нормативная основа правового регулирования и защиты авторских и смежных прав в России нуждается в доработке, так как фактически защита авторского права осуществляется на низком уровне. В связи с этим предлагается усилить ответственность за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах, а также активизировать деятельность соответствующих государственных органов и специальных служб в данном направлении. Список литературы Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 1993. 03 августа. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст.733. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" // Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. Авторское и смежное право в Европейском союзе и Российской Федерации: Сборник докладов и дискуссий по материалам международных семинаров по вопросам охраны интеллектуальной собственности в сфере культуры и искусства (май - ноябрь 1996 г.). Вып.1. М., 1997. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т.XXV. Вальтер М.М. Связь и сопоставление Римской конвенции, договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДВИФ) и Соглашения по аспектам прав интеллектуальной собственности, связанным с торговлей (Соглашения ТРИПС); развитие и возможное совершенствование охраны смежных прав, признаваемых Римской конвенцией // Бюллетень по авторскому праву. 2000. Т.XXXIV. N 3. Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ "Об авторском праве и смежных правах. М., 1996. Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. М., 2004. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебно-практическое пособие. М., 2001. Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1967 Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. М., 2000. Кириллова М.Я. Субъекты авторского права // Проблемы современного авторского права: Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1980. Куркова Н. Административно-правовая защита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. № 7. Мартемьянов В.С. Охрана прав исполнителей (проблемы создания исполнительского права) // Советское государство и право. 1984. N 6. Рузакова О.А. Авторские и смежные права // Законодательство. 2001. № 9. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. Стремецкая Н.Л. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8. Чернышева С.А. Авторское право России: основные положения: Учебное пособие. М., 2001. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. Энтин В. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. N 7. 1 Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. 1 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.36-37. 1 Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 1993. 03 августа. |