прьепнбленб. История русского языка
 Скачать 170 Kb.
|
|
Числительные (одиннадцать, полтора, сорок, девяносто, тысяча) В древнерусском языке счетные слова не обладали указанными признаками, поэтому не существовало и числительного как части речи. Конечно, счетные слова существовали, их состав уже в начальный период был тот же: от 1 до 10, 100 и далее. Остальные числовые наименования образовывались, как и в современном русском, путем различных комбинаций указанных узловых счетных слов. Исключение составляет лишь счетное слово сорок. Оно не является общеславянским (западноукр. четыредесят / чотырдесят, серб.четырдесет, словац. štyridsať ← о.сл. четыре десяте; четыредесяте / четыридесяти) и представляет собой древнерусское новообразование, основанное на древнерусской мере отсчета беличьих и собольих шкурок сороками: количество шкурок пушного зверя, необходимое для пошива полной шубы → мешок, в который помещается именно столько шкурок → количество шкурок → количество вообще. По мнению П.Я.Черныха, «сорок – не более чем мужской вариант существительного сорочька ‘исподняя рубашка’. Значение единицы счета оно могло получитьсначала в речи охотников». Аналогичное образование, например, в датском snes ‘длинный прут, обструганная ветка, на которой можно поместить примерно 20 рыб’ со временем получило значение ‘20’. Неясным остается происхождение числительного 90. По мнению проф.В.Ф.Ржиги, исходный облик его – девять до ста, что, однако, не объясняет этимологии. И.И.Срезневский определяет его как остаток древней системы счета, существовавшей до десятичной (Ср.: дъвѣ девяностѣ мужь, I Пск.лет.; съ тремя девяносты, IV Новгор.лет.). Г.А.Хабургаев считает, что эта система счета, заимствуемая восточными славянами у дославянского населения, «вероятнее всего финно-угорского». Тысяча – др.р.тысяча, ст.сл.тысѧшта. В такой форме известно только для балто-славянских и германских языков, например: лит.tūkstantis, гот.pūsundi]. Для обозначения количества от 11 до 19 в словосочетании к указывались единицы, прибавляемые к 10: одинъ на десяте (М.ед.), дъва на десяте. Это полностью соответствует греко-византийской традиции буквенной передачи числового значения: АI ҃ = 11, ВІ҃ =12, но: КА҃=21. подобная передача числового значения характерна для всех древних алфавитов. Проследим изменения: а) утрата формы дв.ч. и совпадение форм им. и мн.ч. счетного слова ДЕСЯТЬ в составных числовых наименованиях 11-20, 30: одинъ на десяте М.ед., дъва десяти Им.дв., трие десяте Им.мн.; б) выравнивание этих форм (десять) и утрата восприятия этого слова как самостоятельного существительного; в) трансформация его в несклоняемый словообразовательный компонент - суффикс; г) редукция его фонетического состава: (десяте, десяти → выравнивание) д(е)сять → дс’ат’ → (ассимиляция) тс’ат’ → (упрощение) цат’; д) в силу утраты частеречной значимости компонента цат’ происходит стяжение счетного словосочетания, первый компонент в котором прекращает восприниматься как счетное прилагательное: одинъ на десяте → одиннадцать; дъва десяти → двадцать; трие десяте → тридцать. З тип числительных встречается в восточнославянских по происхождению текстах и, по мнению Г.А.Хабургаева, отражает традицию обозначения ‘половины очередного разряда’ путем вычитания лишней половины из целого: полъ вътора →ПР полтора; полъ вътора съта →ПР полтораста; полъ третия десяте (Мстисл.грамота) =25. Существительные на -мя, -ия, -ий Тип склонения с основой на согласный, как и на *ū, характеризовался отличием основы в начальной форме и во всех остальных формах. Это связано с общеславянской тенденцией построения слога по принципу восходящей звучности, которая привела к утрате исконного конечного согласного основы в Им.ед., в остальных формах перед гласными окончаний этот согласный сохраняется. К основам на *n относились и существительные среднего рода брЬмя, врЬмя, вымя, знамя, имя, племя, стремя, сЬмя, темя. Склонение их сопровождается суффиксом-наращением -ен-, например: *vērmĕn → *vērmę → ст.сл.врѣмѧ, но *vērmĕnе → врѣмене. Имена ср.р. на *n (типа имя) также рано утратили исконное склонения и составили группу, рассматриваемую в современной грамматике как разносклоняемые существительные: в единственном числе. они склоняются по типу *ĭ-основ ( за исключением Им.-Вин.), а во множественном – по типу *ŏ-основ. Отличительной чертой этих существительных является сохранение исконного признака – различия основ в Им.-Вин. падежах единственного числа и во всех остальных падежах, например: имя – имени, имен. В средне- и южнорусских говорах, а также в московском койне к XV в. существительные мягкого типа в основном закрепили флексии твердого типа: Р. зимы, землѣ → зимы / земли Д.-М. зимѣ, земли, столѣ, кони → землѣ, конѣ → земле, коне. Исключение составляют лишь существительные ж.р. на –ия (Мария, материя), м.р. на –ий (Василий, жребий), ср.р. на –ие (желание, бытие): совр. Д.-П.ед. Марии, материи; П.ед. о Василии, жребии, желании, бытии. Список использованной литературы Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. – М., 1965. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. – М., 1959. Глинкина Л.А., Чередниченко А.П. Историко-лингвистический комментарий фактов современного русского языка: сборник таблиц, упражнений, материалов для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов. – М., 2005. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. – М., 1981. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. З-е изд. – М, 1990. Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе. 2-е изд. – М., 1985. Кретова В.Н., Собинникова В.И. Историческое комментирование фонетики и грамматики русского языка. – Воронеж, 1987. Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение. – Ижевск, 1992. Павлович А. И. Таблицы по исторической грамматике русского языка. – М.., 1963. Русинов Н.Д. Хронология фонетических процессов древнерусского языка. – Горький, 1986. Селищев А.М. Старославянский язык. Ч.1. – М., 1951. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. 2-е изд. – М., 1977. Хабургаев Г.А. Старославянский язык. 2-е изд. – М., 1986. Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. – М., 1952. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. – М., 1957. Якубинский Л.П. История древнерусского языка. – М., 1953. |