дипломная работа юрб. История становления уголовной ответственности за похищение человека в России Глава Уголовноправовая характеристика похищения человека (с. 126 Ук рф)

• Название: История становления уголовной ответственности за похищение человека в России Глава Уголовноправовая характеристика похищения человека (с. 126 Ук рф)
• Дата: 18.05.2022
• Размер: 71.52 Kb.
• Имя файла: дипломная работа юрб.docx
• Тип: Документы; #537477
• страница: 1 из 3

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………..

Глава 1. История становления уголовной ответственности за похищение человека в России

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека (с. 126 УК РФ)

2.1 Объективные признаки похищении человека………………………………………

2.2 Субъективные признаки похищения человека……………………………………...

2.3 Квалифицирующие признаки похищения человека………………………………..

Глава 3. Проблемы квалификации похищения человека и отграничение его от смежных составов преступлений

Глава 4. Условия освобождения от уголовной ответственности за похищение человека

Заключение………………………………………………………………………………

Список использованных источников………………………………………………….

Введение

Актуальность темы исследования. Свобода является важной ценностью, благодаря наличию которой человек обретает возможность реализовывать иные свои права. Между тем, имеется существенное количество проблем, связанных с обеспечивающими уголовно-правовую охрану свободы человека нормами, в частности, составом похищения человека. Количество совершаемых ежегодно в России похищений человека указывает, что данное преступление имеет значительную относительно постоянную величину. Так, по данным пресс-центра МВД в 2014 году было похищено 369 лиц, в 2015 году – 396, в 2016 году – 351, в 2017 году – 374, в 2018 году - 378, в 2019 году - 3511 ¹

Общепризнанной и не решенной в законодательстве проблемой является наличие в ст. 126 УК РФ простой диспозиции, из содержания которой трудно сделать вывод о действиях, входящих в объективную сторону похищения человека, иных признаках состава преступления. Данное обстоятельство порождает разброс правоприменительных решений. На актуальность установления признаков состава похищения человека обращалось внимание Генеральным секретарем на тринадцатой сессии Комиссии по предупреждению преступности и уголовному преследованию Экономического и Социального Совета ООН2 .² В том же докладе отмечено, что в различных государствах похищение человека понимается различным образом . Отсутствует какой-либо международный правовой акт, который устанавливал бы признаки состава похищения человека.³

По многим аспектам нет единого подхода к уголовно-правовому противодействию преступлениям, посягающим на свободу личности. Отсутствует единство мнений относительно объективной и субъективной сторон похищения человека, момента окончания данного преступления, трактовки примечания к ст. 126 УК РФ.

Судебную практику применения ст. 126 УК РФ нельзя назвать сложившейся в силу её противоречивости. Рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 №58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», не охватывают в полном объёме всех трудностей, связанных с исследуемым составом.⁴

Степень разработанности темы исследования. С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года по вопросу похищения человека был написан ряд диссертаций, авторами которых, в частности, являются: Е.В.Ушакова, Е.А. Марахтанова, А.В. Донцов, С.Н. Гаджиев, Г.В. Габибова, А.Ш. Алиев, П.К. Петров, И.П. Парфиненко, Е.В. Никулина, Д.Г. Бауськов, И.А. Миронов, Д.А. Ситников, В.М. Пучнин, А.В. Клименко.

В 2010 году издана монография Е.В. Сердюковой «Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ»⁵, в котором рассмотрена история развития в уголовном законодательстве России нормы об уголовной ответственности за похищение человека, дана уголовно-правовая характеристика похищения человека, проведено разграничение состава ст. 126 УК РФ со смежным составом – ст. 127 УК РФ. В 2015 году вышла монография О.А. Михаля и Ю.А. Власова «Квалификация похищения человека: теория и практика»⁶, содержащая международно-правовую характеристику похищения человека, анализ состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, проблемы судебной практики применения ст. 126 УК РФ и предложения о путях решения возникающих проблем.

Кроме того, существует большое количество научных статей по вопросу состава похищения человека; над проблемой работали В.А. Авдеев, Е.В. Авдеева, А.С. Горелик, В.С. Комиссаров, О.А. Михаль, Ю.А. Власов, Д.И. Петряйкин, В.Н. Воронин, Н.Э. Мартыненко, Т.О. Кошаева, С.А. Маргиев, А.Е. Козлов, Т.Б. Гаджиев, А.Г. Антонов, О.Н. Городнова, И.Г. Тютюнник, ряд иных авторов.

В данных работах проводятся исследования объективной и субъективной сторон похищения человека, определяется момент окончания данного преступления, анализируются квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства похищения человека, проводится разграничение похищения человека со смежными составами преступлений: ст. 127 УК РФ, ст. 206 УК РФ, рассматриваются вопросы квалификации ст. 126 УК РФ по совокупности с иными составами преступлений. В то же время перечисленные работы не обращаются к проблемам оценки соответствия ст. 126 УК РФ конституционному принципу формальной определенности, вопросам ответственности близких родственников ребенка при его противоправном изъятии, в них не проводится разграничения состава ст. 126 УК РФ с составом ст. 301 УК РФ, не рассматривается вопрос о возможности квалификации подмены ребенка по совокупности с похищением человека. Наблюдаются существенные противоречия в оценке деяний, входящих в объективную сторону состава похищения человека.

Цель исследования состоит в комплексном анализе становлении уголовной ответственности за похищение человека в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью, задачами работы являются: изучение истории становления уголовной ответственности за похищение человека в России; уголовно-правовая характеристика похищения человека в России; уголовно-правовая характеристика похищения человека; проблемы квалификации похищения человека и отграничение его от смежных составов преступлений; условия освобождения от уголовной ответственности за похищение человека.

Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, сущности и сфере применения различных методов познания. Также использовались диалектический метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический, статистический, метод сравнительного правоведения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов для совершенствования существующих моделей уголовно-правовой охраны физической свободы человека.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения, четырёх глав, включающих три параграфа, заключения, списка использования источников.

Глава 1. История становления уголовной ответственности за похищения человека в России

Вопрос о моменте появления в российском законодательстве уголовной ответственности за похищение человека является дискуссионным⁷ . Согласно первой позиции, уголовно-правовой запрет на совершение похищения человека существовал уже в древнерусском обществе. В частности, Д.И. Петряйкин, Е.В. Авдеева утверждают, что уголовная ответственность за данное деяние была установлена в Русской Правде⁸ , а Е.В. Ушакова, ссылаясь на материалы XIX века, пишет о давности существования в российском уголовном праве понятия «похищение человека»⁹ . Исходя из второй точки зрения, похищение человека как разновидность преступления против личной свободы является относительно новым для российского законодательства и появилось впервые в 1993 году путем включения в УК РСФСР ст. 125.1¹⁰ .

До возникновения на Руси государственности славяне жили родами, затем на смену родовому строю пришел общинный быт, и специфика образа жизни наложила отпечаток на существовавшие в обществе правила: отсутствовало понимание преступного деяния именно как причиняющего вред кому-либо еще, кроме потер певшего; преступление рассматривалось как вина частного лица перед частным лицом ¹¹. Таким образом, применительно к данному периоду, нельзя говорить о признании похищения человека именно общественно опасным деянием. В то же время, данное действие можно рассматривать как опасное, заслуживающее негативного отношения.

О в целом негативном отношении к фактам похищения людей в древней Руси можно судить по сведениям, полученным из Лаврентьевской летописи, в которой отрицательно оцениваются обычаи похищения женщин древлянами и радимичами для вступления в брак, в частности, данные обычаи называются «звериными»¹². В Летописи отсутствуют упоминания о привлечении к какой-либо ответственности за такие деяния, между тем, заслуживает внимания обстоятельство, что автор обращает внимание на похищение женщин, но не любых людей.

Обычай длительное время служил источником правовых норм, в том числе и норм уголовного права. Также, в период существования Древнерусского государства, нормы уголовного права были рассеяны по различным источникам: они содержались в международных договорах, Русской Правде, Церковных Уставах Великих князей, имелись в Кормчей книге; существовавшую систему права можно назвать довольно развитой, отвечающей уровню развития общества того времени.

Как следует из договора Руси с Византией 911 года (статья 12), «если русский челядин будет украден..., и русские начнут жаловаться, то пусть подтвердится это показаниями челядина, и (тогда) русские его возьмут..»¹³. Данную норму, учитывая ее источник, следует отнести к международно-правовой норме, но не норме внутреннего русского уголовного права, поскольку она нацелена на урегулирование взаимоотношений между лицами, являющимися гражданами разных государств.

Согласно ст. 29 Краткой редакции Русской Правды, уголовно наказуемым деянием было похищение холопа (раба/рабыни), за такое похищение было предусмотрено наказание - 12 гривен).

Рассматривая в качестве объекта данного деяния не только отношения, складывающиеся по поводу собственности, но и отношения, охраняющие личную физическую свободу человека, Д.И. Петряйкин делает вывод о признании законодателем того времени общественной опасности похищения человека ¹⁴.

Действительно, нормы Русской Правды знали ответственность за похищение чужого имущества, и представляется, что выделение отдельной нормы о похищении холопа было сделано целенаправленно. Однако довольно сомнительным представляется цель защиты данной нормой именно отношений, обеспечивающих личную физическую свободу похищенного человека, скорее она была предназначена для защиты имущественных интересов «хозяина» холопа, а отдельное выделение нормы обусловлено спецификой предмета хищения. Так, ст. 31 Краткой редакции Русской Правды предусматривает ответственность за хищение вола, коня, а ст. 35- за хищение ладьи¹⁵.
Анализ древнейшего письменного памятника российского законодательства не позволяет сделать вывод о наличии в Русской Правде положений о какой-либо ответственности за похищение человека.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии ответственности за похищение людей в период существования древнерусского государства.

Как утверждает Э.В. Георгиевский, для Руси во время и после правления князя Владимира Святого характерным являлось применение Византийского права, что обусловлено усвоением христианских традиций и норм; данное обстоятельство влекло и применение напрямую византийских нормативно-правовых актов, содержащих нормы уголовного права¹⁶. Данное явление обусловлено, в частности, тем, что русская церковь до 1597 года, когда на Руси было утверждено патриаршество, подчинялась константинопольскому патриарху, а следовательно, и нормам канонического византийского права¹⁷. Однако, с учетом особенностей Руси, уголовно-правовые нормы применялись избирательно¹⁸.
Согласно Закона судного людям, статье ХХIХ, «кто свободного украдет и его продаст или сделает его (своим) рабом – себя поработит. Поскольку он свободного поработил, то отдается ему в такое же рабство»¹⁹. Таким образом, можно предположить, что норма об ответственности за похищение человека существовала и применялась уже в Древней Руси, хотя и пришла из норм зарубежного права.

Вышеизложенное позволяет также сделать и следующий вывод: в древнейший период существования русского государства собственной уголовно-правовой нормы об ответственности за похищение человека в законодательстве не имелось, внешне сходная с нормой ст. 126 УК РФ правовая норма устанавливала ответственность за похищение чужого имущества, но не за посягательство на чужую свободу.

Значительный шаг вперед в конструировании русской нормы об уголовной ответственности за похищение человека был сделан в Уставе князя Ярослава – документе, составленном в 1051-1054 гг. Как Пространная, так и Краткая редакции Устава князя Ярослава содержат норму, сформулированную следующим образом: «Аже кто умчить девку или насилить…» (статья 2)²⁰.

Также, ответственность за похищение женщины с целью вступления с ней в брак («уволочская тяжа») была установлена статьей 11 Смоленских уставных грамот²¹.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика похищения человека

2.1. Объективные признаки похищения человека
Немаловажным элементом состава похищения человека представляет собой его объективная сторона, так как без нее невозможно посягательство на объект преступления. Объективная сторона, служит одним из четырех элементов состава преступления, постоянно характеризует внешнюю сторону любого преступного деяния. Признаки объективной стороны чаще всего воспроизводятся в диспозиции уголовно-правовой нормы. Объективная сторона похищения человека выражается в действиях, направленных на незаконный захват (изъятие) и перемещение потерпевшего из его постоянного или временного места обитания (работы, учебы, жительства, отдыха и т.д.)в другое, (другой подвал, дом, гараж) с последующим удержанием, против или помимо его воли или воле его законных представителей. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе. Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления (разбоя, грабежа, угона транспортного средства и др.). Термин «против воли» представляет собой тем, что потерпевшего похищают с использованием насилия. Оно может провялятся в связывании, насильственном помещении в автомашину или другое транспортное средство, угрозах применить физическое воздействие при отказе потерпевшего подчиниться требованиям похитителей. Похищение против воли потерпевшего являет собой тайное либо с применением обмана его изъятие с места пребывания. Тайным оно может быть в тех случаях, когда отсутствуют очевидцы происходящего либо они видят, но не сознают противоправности действий виновных. Например, в присутствии очевидцев похитители под видом бригады "неотложной 18 помощи" погружают в автомашину похищаемого, которому ввели большую дозу снотворного. Для состава похищения человека, который предусмотрен ч. 1 ст. 126 УК, свойственны такие способы захвата человеком, как обман (например, ребенка заманивают сесть в машину, при этом дают ложные обещания, интересные зрелища), злоупотребление доверием (когда для осуществления завладения используют дружеские отношения, родственные связи с потерпевшим, знакомство), использование насилия, не опасного для жизни или здоровья похищаемого (вталкивание в транспортное средство, нанесение побоев, приведение в бессознательное состояние с использованием различных веществ, которые не представляют реальной опасности для жизни и здоровья человека, связывание), использование различного рода угроз (например, применить насилие в отношении похищаемого или его близких, повредить или уничтожить имущество, шантаж). Вводящий в заблуждение способ похищения может проявляться в сообщении потерпевшему заведомо ложных сведений о приглашении его, возможно, на работу, в определенное место для свидания с близким ему человеком или для деловой встречи. Преступление в таком случае является окончено во время дальнейшего удержание потерпевшего. Похищение человека часто сочетается с другими видами преступлений: насилием, угрозами, лишением свободы и т.п. По общему правилу, дополнительной квалификации данные действия не требуют, только при условии совершенного более тяжкого преступления, чем похищение человека, преступление (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, убийство) либо имеет место реальная совокупность (например, похищенное лицо претерпевает изнасилование, в отношении него производится вымогательство). Объективная сторона включает в себя физическое или психическое давление на потерпевшего, призывающее к совершению действий, которые сконцентрированы на достижение основных целей преступника, например 19 получение платы за освобождение, а также определённых действий, которые сами по себе включаются в состав преступления, такое как причинение ущерба здоровью похищенным и другим удерживаемым лицам. Впрочем не составляют состава похищения человека завладение собственным ребенком, который находится на законном основании у другого лица, а равно такие же поступки, которые совершаются усыновителем. Одобрение лица на тайное перемещение его, в частности, в целях вымогательства выкупа у родных так же не выполняет требования объективной стороны похищения человека. Невозможно также считать преступлением символическое (ритуальное) похищение женихом невесты в тех регионах, где существует такой обычай, с согласия невесты, хотя бы и против воли родных. Конечно, не должно допускаться в расчет согласие со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или лица, которое введено в заблуждение. Так же не образует состава этого преступления лишение человека свободы в собственной квартире или в ином месте, где он находится по своему желанию. Данные действия могут расцениваться как незаконное лишение свободы. Исключением из правил являются случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам предоставляются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, такие как, об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений необходимо расценивать как один из признаков похищения человека, при условии, что это подтверждается другими обстоятельствами преступления. Состав ст. 126, УК является формальным. Оконченным преступление является с времени похищения т.е. с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако дальнейшее удержание похищенного человека не нуждается в дополнительной квалификации. Срок, в течение которого потерпевший удерживается после похищения, значения не имеет, так как для квалификации важен сам факт похищения. Если установлен факт похищения, то время удержания может быть от нескольких минут, часов и 20 дней до нескольких месяцев и более. «Длительность удержания потерпевшего в каком-либо месте может лишь прояснить цель похищения, которая может иметь самостоятельное правовое значение.»²² Попытка завладения потерпевшим, т.е. действия, непосредственно сосредоточенные на завладение человеком с основной целью дальнейшего перемещения в иное место, либо ограничения его свободы передвижения, которые не стало успешным по обстоятельствам, которые не зависят от виновного, могут пониматься как покушение на похищение человека и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ст. 126 УК РФ. Уголовные кодексы большинства зарубежных стран устанавливают ответственность за преступления против свободы. Такой как, Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии включает в себя группу норм, которые направлены на защиту свободы личности, но при этом ответственность устанавливается дифференцированно в зависимости от свойств потерпевшего, мотивов и цели похищения человека. К таким нормам в первую очередь необходимо отнести ст. 234 «Похищение человека», ст. 235 «Похищение несовершеннолетних», ст. 239-а «Похищение человека с целью вымогательства». Основной состав похищения человека (ст. 234) указывает способы совершения похищения и цель этого деяния: «кто, используя обман, угрозы или силу, похищает человека для того, чтобы поставить его в беспомощное положение или рабство, крепостничество или доставить иностранным военным или морским службам». Ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 239, где сказано: «кто незаконно сажает человека в тюрьму или другим образом лишает его личной свобо$ды...». Решающим для квалификации данных действий обвиняемого по этой норме выступает перемещение потерпевшего против его воли в то место, где он не хочет находиться. Закон предусматривает ответственность и за покушение на это действие (абз. 2 ст. 239 УК). Более жестокая ответственность предусматривается при наличии квалифицирующих обстоятельств, к которым можно отнести: незаконное лишение свободы более одной недели; причинение тяжкого вреда здоровью лицу, лишенному свободы; если потерпевшему причиняется смерть. Причем к последнему квалифицирующему обстоятельству относится смерть, если она причинена в результате побега из места лишения свободы или имело место самоубийство потерпевшего.

Неотъемлемым признаком объективной стороны изучаемого преступления выступает изъятие (захват) и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. Похищение постоянно совершается путем активных действий. Похищение человека путем отсутствия активных действий невозможно. Даже жертву, которая на момент похищения спит, выносят из помещения и перевозят в другое место, т.е. похитители в данном случае действуют активно. Это второе обязательное действие при насильственном похищении человека. Наряду с этим, в некоторых случаях при похищении человека вероятно лишь одно насильственное действие - удержание. Речь идет, в первую очередь, о ситуациях, когда жертва обманным путем заманивается в место (приглашение в квартиру или на дачу), где ожидается ее дальнейшее уже удержание против воли. Таким местом удержания похищенного может являться любое место, кроме места его постоянного или временного проживания, а так же место работы. Невзирая на то, что в этом случае человек вроде по своей воле изымается из привычного места, тем не менее последующее удержание необходимо в целом оценивать как похищение, так как умыслом охватывалось изъятие (с помощью злоупотребления доверием) из привычной человеку обстановки и дальнейшее насильственное удержание. Вдобавок насильственное удержание имеет место таким образом, чтобы у окружающих не было информации о местонахождении жертвы. «Именно это обстоятельство позволяет похитителям требовать за его освобождение или даже обладание информацией о нем деньги».²³ Если потерпевший, который находится в определенном помещении против своей воли, имеет способность его покинуть, то состава данного преступления не будет, потому что отсутствует один из элементов похищения, а именно принудительное удержание потерпевшего. Действия по удержанию также включают в себя активный характер. Местом удержания похищенного выступает любое место, кроме места его постоянного или временного проживания, места работы, так как распоряжаться похищенным допустимо только при условии его тайного удержания, дабы окружающим не было известно о местонахождении жертвы. Как показало нам исследование уголовных дел, места, в которых содержатся похищенные, могут быть самые разнообразные, но, как правило, они заранее организованные. В большинстве случаев местом содержания похищенных являются квартиры родственников или знакомых похитителей (изредка перевозили из квартиры в квартиру несколько раз); дачные дома, куда жертв привозили, заранее завязав им глаза. «В случае, когда похищенный обращался в правоохранительные органы за оказанием помощью после того, как уже заплатил плату за свое освобождение, места, где прятали похищенного, так и не были обнаружены, а в обвинительном заключении по уголовным делам делалась формулировка: «...похищенный содержался в неустановленном месте».²⁴

Необходимо помнить, что переоценивание объективной стороны преступления во вред субъективным признакам провоцирует так называемое объективному вменению. Объективное вменение, которое отвергает субъективную сторону, то есть волю и осознание действующего субъекта, ставит преступление в один ряд с общественно опасными естественны силами природы. В то же момент, переоценка субъективной стороны, чаще всего, связана с возложением ответственности не за конкретные общественно опасные действия, а за «агрессивные мысли», «девиантное состояние личности». В итоге, субъективная сторона и объективная сторона преступления могут соответствовать друг другу. Место и время удержания похищенного человека выступает факультативным признаком и на квалификацию не влияет. Оно может оказать влияние лишь на назначение наказания, так как потерпевший, вероятно, находиться в квартире, в дачном доме и т.д., а так же зимой привязанным к дереву и надолго оставлен на морозе и т.п.ми процессами, такими как, опасными действиями животных, стихийными силами природы. В то же момент, переоценка субъективной стороны, чаще всего, связана с возложением ответственности не за конкретные общественно опасные действия, а за «агрессивные мысли», «девиантное состояние личности».

В итоге, субъективная сторона и объективная сторона преступления могут соответствовать друг другу. Место и время удержания похищенного человека выступает факультативным признаком и на квалификацию не влияет. Оно может оказать влияние лишь на назначение наказания, так как потерпевший, вероятно, находиться в квартире, в дачном доме и т.д., а так же зимой привязанным к дереву и надолго оставлен на морозе и т.п.


2.2. Субъективные признаки похищения человека
Субъективная сторона преступления - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, которое предусмотрено уголовным законом в качестве преступления. Ее содержанием являются такие признаки, как мотив, вина, цель и эмоциональное состояние.

Характер и нацеленность любого человеческого поступка, среди прочего и преступления, складывается сознанием и волей лица, обусловленными объективной действительностью, конкретными ситуацией, в которой находится человек. При этом человек обязан иметь возможность выбора естественного варианта поведения, т.е. обладать свободой воли. Психическое состояние человека всегда предшествует совершению им определённых действий и представляет собой цельный, мотивированный процесс.

Восприятие текущей действительности, а так же отражение ее в сознании человека зарождают определенные потребности, которые, в свою очередь, выхывают конкретные интересы. «Интересы и желания человека пробуждают в нем стремление к определенной активной деятельности, 24 становятся мотивами его поведения. В итоге мотивы определяют цель конкретной человеческой деятельности, то есть то, к чему стремится человек.» ²⁵

Цели и мотивы рассматриваемого деяния иногда могут различяться, и законодатель не указывает на них, кроме корыстной цели, существование которой свидетельствуют о квалифицированном составе данного преступления.

Субъект общий: лицо, которое достигло к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Когда законодатель устанавливал этот возрастной предел, исходил из способности лица как осознавать фактическую сторону совершенного поступка, так и давать ему социальную оценку. Похищение человека, как вид преступления, является посягательство на личность, общественная опасность которого не может не сознаваться в указанном возрасте, поэтому установление пониженного порога возраста уголовной ответственности за него представляется вполне обоснованным.

Из числа субъектов по ст. 126 УК РФ следует исключить группу лиц, деяния которых снаружи смотрится как похищение, но фактически является взаимоотношения похитителя, похищаемого и третьих лиц, которые регламентируются законом или нормативно-правовыми актами других отраслей права (Кодексом о браке и семье, в частности). Нельзя считать похищение одним из родителей малолетнего ребенка, с которым второй не разрешает встречаться, нарушая тем самым права ребенка, и другого родителя. Не могут считаться похитителями близкие родственники (братья, сестры, дед, бабушка), если они действовали, по их мнению, в интересах ребенка. Для исключения уголовной ответственности в действиях вышеуказанных лиц обязательно должен отсутствовать корыстный мотив.

Субъективная сторона состава преступления изучается только в одном качестве, как элемент состава преступления.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный должен осознавать, что незаконно захватывает потерпевшего из привычного ему места обитания с перемещением его в другое место, и желает этого

Факультативными признаками субъективной стороны, как известно, являются мотив, цель, так же эмоциональное состояние виновного в преступлении лица.

По отношению к похищению человека цели и мотивы могут быть самыми разнообразными, в большинстве случаях виновное лицо руководствуется таким мотивом, как корысть, то есть желание получить за освобождение похищенного выгоду в виде материального характера, а именно выкупа от его родных, близких или сослуживцев (например, при похищении сотрудника банка). Похищение возможно совершаться с целью совершения в дальнейшем продажи «в рабство», что снова предполагает корыстный мотив. А также, мотивом похищения человека может служить его продажа в целях дальнейшего использования в качестве донора для трансплантации органов или тканей; продажа за рубеж, в особенности детей, для усыновления или удочерения, а также для их использования в неправомерных целях, в том числе, для сексуальной эксплуатации в притонах, публичных домах, гаремах и т.п. Зачастую корыстные побуждения возникают в стремлении виновного лица путём похищения потерпевшего избавиться от обязанности нести материальные расходы по уплате долга кредитору.

Законодатель определил корыстный мотив одним из особо тяжких признаков из всех допустимых, после того придал ему статус обязательного по отношению к части 2 ст. 126 УК РФ. Ежели корыстные мотивы похищения человека будут зафиксированы, то содеянное похитителями (похитителем) нужно квалифицировать по пункту «з» части 2 ст. 126 УК.

Данная квалификация остаётся и в случае, когда виновное лицо фактически не получило материальной выгоды, либо не освободилось от несения материальных затрат. Тут определяющим для квалификации содеянного представляет собой наличие у виновного корыстной мотивации, которая толкнула его на похищение человека.

Кроме того, корыстные побуждения, мотивы данного преступления вполне могут выступать месть, упразднение конкурента в коммерческой деятельности или в бизнесе, а так же хулиганские побуждения. Их формирование может приниматься во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, о квалификации совершенного, при назначении размера и вида наказания.

Между тем, если было реализовано похищение человека, которого после продали в рабство, то такие действия необходимо квалифицировать по пункту «з» части 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершённое из корыстных побуждений, и по соответствующему пункту и соответствующей части ст. 127 УК РФ – торговля людьми, то есть по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).
2.3. Квалифицирующие признаки похищения человека
«Часть 2 ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды похищения человека, т.е. если оно совершено:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

3) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 4) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

5) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

6) в отношении двух или более лиц;

7) из корыстных побуждений».²⁶

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору обозначает, что в совершении этого деяния принимали участие двое или более лиц, которые заранее договорились о похищении (ст. 35 УК). Хоть в тех случаях, когда все участники группы выполняли разные роли (например, одни производили захват, другие – удержание против воли), все они становятся соисполнителями одного и того же преступления: похищения человека.

Предусмотренный в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК признак « насилие опасное для жизни и здоровья» значит, что в процессе похищения человека или удержания его похититель использует физическое насилие, которое опасно для жизни в момент нанесения (ч. 1 ст. 111 УК), или опасное для здоровья (ст. 112 и 115 УК), а в одинаковой степени угрожает применить такое насилие. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, необходимо понимать насилие, которое в последующем повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, средней степени тяжести, а также легкого вреда с непродолжительным расстройством здоровья или несущественная утрата трудоспособности. «Кроме того, насилие следует считать опасным для жизни и здоровья, если оно вообще не причинило никакого вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или для здоровья (например, сдавливание горла руками, выталкивание из вагона идущего поезда, сбрасывание с моста в реку в холодное время года и др.)». ²⁷

В соответствии с порядком квалификации при конкуренции части (ст. 111, 112, 115 УК) и целого (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК) преимущество отдается целому. Деяния виновного в полной мере охватываются п. "в" ч. 2 ст. 126 УК и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против здоровья не требуют. Исключительный случай из этого правила может быть в тех случаях, когда использование насилия фактически вызвало последствия, которые упомянуты в данных статьях. Собственно такое исключение из общего правила закреплено в ч. 3 ст. 126 УК, где в качестве одного из особо отягчающих обстоятельств наравне с причинением смерти по неосторожности определены иные тяжкие последствия, которые наступили от действий виновного. Это представление включает в себя все фактически наступившие последствия, которые указаны в ч. 1 и 3 ст. 118 УК. «Кроме того, охватывает самоубийство либо психическое расстройство потерпевшего или его близких, умышленное убийство кого-либо из лиц, оказавшихся на месте совершения преступления.» ²⁸

Под использованием оружия и иных предметов, применяемых в качестве оружия, представляется причинение с помощью их использования физического вреда потерпевшему, а также показывание этих предметов с целью угнетения его воли. «Оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (ст. 1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г.)».²⁹Оружием может является огнестрельным, газовым, пневматическим, холодным, холодным метательным. Предметы, которые могут использоваться в качестве оружия - это предметы, основное предназначение которых иное (например, производственное, хозяйственно-бытовое), но с помощью которых объективно можно нанести вред жизни или здоровью человека (отвертки, молотки, хозяйственные ножи, топоры и т.д.). Одно только наличие у похитителя оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не вполне достаточно. Важно, чтобы они были использованы при совершении преступления. Под использованием понимается возможность нанесения с помощью оружия или предметов, используемых в качестве оружия, физического вреда потерпевшему человеку, а также показывание их с целью угрозы применения к потерпевшему, так и другим лицам, которые могли бы помешать совершению преступления.

Так же, не имеет значения, было ли оружие или иные предметы подготовлены ранее или подняты на месте совершения преступления, способ изготовления оружие кустарным или заводским способом. Предположительно использование и имитации оружия или его макетов, если оно применяется для подкрепления угрозы применить физическое насилие и осознаётся потерпевшим как настоящее.

Оружие и иные предметы чаще всего применяются не только по отношению к похищенному лицу, но и к лицам, которые были очевидцами данного преступления и пробовали ему воспрепятствовать. Убийство или причинение тяжкого вреда здоровью в процессе использования оружия и других предметов нужно дополнительно квалифицировать по ст. 105 или ст. 111 УК.

«Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, а также оружие либо предметы используемые в качестве оружия, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека.» ³⁰

Похищение человека, которое совершено в отношении двух или более лиц, обозначает, что у виновного появляется единый умысел на завладение именно двумя или более потерпевшими. Этот умысел можно материализовать одномоментно или с небольшим промежутком во времени.

Похищение несовершеннолетнего подразумевает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель точно знал, что похищает несовершеннолетнего. Удержание против воли заблудившегося малолетнего ребенка необходимо расценивать как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), а при подмене - применять ст. 153 УК РФ.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ закон закрепляет обязательное требование – «заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину». При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта. Корыстные побуждения предполагают намеренье получить материальную выгоду вследствие похищения человека. О существовании корыстных побуждений подтверждается требованием от потерпевших либо его близких денег, имущества или права на какое-либо имущество, такие как, передачи документов, которые дает право на машину, квартиру, дом. В большинстве случаев похищение человека совершается по корыстным мотивам. Следовательно, квалификация совершенного деяния осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как действия посягают на различные объекты.

Действия по похищению человека, взаимосвязанные с требованием возврата необоснованно удерживаемых сумм, не могут быть приняты совершенными из корыстных побуждений. Это содержит судебная практика.

Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998г. по делу Кружкова.

Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа Москвы 19 февраля 1997 г. Кружков осужден по п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Он признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. 27 мая 1995 г. около 12 час. По предварительному сговору с двумя не установленными следствием лицами Кружков, войдя в помещение АОЗТ «МИК», под предлогом выполнения переговоров с председателем правления «Пробанка» Железняком с целью похищения Фильченко обманным путем вынудил последнего пройти с ним в автомашину и затем отвез его в автомобильный бокс гаражно-строительного кооператива «Вымпел», который принадлежал на праве личной собственности Быховскому, но фактически используемый для стоянки автомашин АКБ «Пробанк». В автомобиле по пути следования приехавшие с Кружковым мужчины угрожали Фильченко насилием. Требуя возврата денег в сумме 500 млн. рублей (переданных при посредничестве Фильченко «Пробанком» комическому банку «Монамах») и угрожая убийством ему и его дочери, Кружков стал бить Фильченко ногами по ногам, ударил кулаком в левую височную область головы, нанес удар ногой в «солнечное сплетение». Потом упомянутые лица приказали Фильченко спуститься в подвал гаража, закрыли его деревянным люком, сверху поставили автомобиль «Джип» и ушли, закрыв снаружи дверь гаража навесным замком. В результате указанных действий Кружкова Фильченко были причинены 32 легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья. Пробыв в подвале более часа, Фильченко отогнул доску люка, вылез из подвала, затем при помощи подручных средств открыл дверь гаража и вышел из него.

«Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 29 апреля 1997 г. приговор оставила без изменения».³¹

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поднял вопрос об исправлении судебных решений, а именно исключении осуждения Кружкова по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, который указал следующее, квалификацию действий Кружкова как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений суд мотивировал в приговоре тем, что виновный требовал деньги у Фильченко для других лиц, возглавляющих «Пробизнес-банк», так как ему стало известно о невозвращении банком «Монамах» кредита «Пробанку», где он, Кружков, работал. Впрочем, данный вывод суда не соответствует закону. «Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц».³² Как можно увидеть из материалов дела, при похищении Фильченко Кружков не получил и не мог получить какой-либо материальной выгоды для себя либо, других лиц, ведь требовал у него выплаты денежных средств не лично себе или кому-либо из руководства банка, а возвращение кредита, который был передан при посредничестве Фильченко юридическим лицом - «Пробанком» по межбанковскому соглашению коммерческому банку «Монамах».

В итоге, признание Кружкова виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, следовательно, данный квалифицирующий признак этого состава преступления, который подлежит исключению из приговора.

Действия Кружкова целесообразно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц.