Цвирко-А.А.-Уголовная-ответственность-за-кражу. Уголовная ответственность за кражу
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
2 Аннотация на дипломную работу студентки Цвирко Анастасии Александровны на тему «Уголовная ответственность за кражу». Дипломная работа написана на 63 листах машинописного текста. Состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава раскрывает общую характеристику элементов состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. Вторая глава описывает квалификационные составы статьи 158 УК РФ, указываются квалификационные виды кражи. Третья глава содержит практическую часть, в которой нашел отражение собранный практический материал и раскрываются криминологическая характеристика кражи чужого имущества, причины и условия, способствующие ее совершению и предложенные меры предупреждения и профилактические мероприятия, которые проводятся правоохранительными органами по предотвращению краж. Заключение содержит в себе обобщающие выводы по исследованной теме, а также закреплены некоторые проблемы правового регулирования в данной области. 3 Содержание Введение…………………………………………………………………………………………3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи……………….........................................5 1.1 Объект кражи………………………………………………………………………………..5 1.2 Объективная сторона кражи………………………………………………………………11 1.3 Субъект, субъективная сторона кражи…………………………………………………...14 Глава 2. Квалифицированные виды кражи чужого имущества…………………………….21 2.1 Преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ…………………………………….21 2.2 Преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ…………………………………….29 2.3 Преступления, предусмотренные ч.4 ст.158 УК РФ…………………………………….34 Глава 3. Предупреждение краж чужого имущества…………………………………………37 3.1 Криминологическая характеристика кражи чужого имущества………………………..37 3.2 Причины и условия, способствующие совершению кражи чужого имущества………48 3.3 Меры предупреждения кражи чужого имущества……………………………………....54 Заключение……………………………………………………………………………………..58 Список использованной литературы…………………………………………….....................59 4 Введение История российского уголовного законодательства показывает, что преступления против собственности занимают особое место среди многочисленных преступлений. Если рассматривать структуру особенной части Уголовного кодекса РФ, то можно заметить, что данный состав преступлений находится в Особенной части. Глава 21 посвящена преступлениям против собственности. Такой состав преступления изучался довольно продолжительное время, разрабатывались меры по предупреждению краж в Российской Федерации. Актуальность исследования по данной теме заключается в том, что в настоящий момент времени эта проблема считается наиболее распространенной в современном мире. Об этом также показывает статистика распространенности данного преступления по Российской Федерации. Половину зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем кражи. Каждая четвертая кража (25,5 %) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать первое зарегистрированное преступление – квартирная кража (3,2%). В январе – июле 2016 года их число уменьшилось на 3,7 %. Почти каждое второе преступление (53,9%) совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье – в состоянии алкогольного опьянения (33,1%), почти каждое двадцать первое – несовершеннолетними (4,8%) или при их соучастии. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые складываются в сфере охраны собственности от посягательства. Предметом исследования являются нормы современного российского уголовного законодательства, положения Конституции РФ. Цель исследования заключается в изучении такого состава преступления как преступление против собственности – кража, а также в выявлении проблем ответственности за преступление. Содержание указанных целей послужило основанием для решения следующих задач: 1. Характеристика объективных и субъективных признаков кражи; 2. Анализ предмета кражи; 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи; 4. Меры предупреждения краж чужого имущества; 5 Методологическая и теоретическая основы исследования. Дипломное исследование выполнено с использованием как общенаучных, так и частно-научных методов познания, а также специальные: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно- социологический, статистический и другие методы анализа изучаемых явлений. Теоретической основой дипломного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии. Такими учеными в настоящее время являются: С.С Алексеев, М.М Богуславский, А.И Рарог, В.С Прохоров, С.М Иншаков, Е.М Тимошин, Л.Д Гаухман. Проблемы ответственности за указанные преступления в отечественной уголовно- правовой науке рассматривались в работах многих известных теоретиков: А.Г. Безверхова, Л. Белогриц-Котляревского, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.А. Елисеева, В.В. Ераксина, А.А. Жижиленко, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, П.П. Пусторослева, А.П. Сев- рюкова, Т.Л. Сергеевой, Н.Д. Сергиевского, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других учёных. Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, российское уголовное законодательство, нормативно- правовые акты федеральных, региональных органов власти; научная литература, в которой анализируются и комментируются законодательство и законопроекты, правоохранительная деятельность. Практической базой моего исследования стали материалы уголовных дел по краже, в количестве шестидесяти, рассмотренные Томским районным судом, за период 2014 – 2015 год. 6 1 Уголовно-правовая характеристика кражи. 1.1 Объект кражи. Кража определяется в Российском законодательстве как тайное хищение чужого имущества и является одной из форм хищения. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим. Главным элементом кражи является объект. Общим объектом кражи, как и любого другого преступления, предусмотренным УК РФ, является вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. 1 Благодаря марксистско-ленинскому мировоззрению, советская уголовно-правовая наука взяла на вооружение теорию, согласно которой, объект преступления есть общественное отношение Важно отметить то, что такое их понимание ничем не отличается от тех представлений, которые в свое время имели место у В. Д. Спасовича, и можно согласиться с тем, что сущность преступного деяния проявляется на уровне непосредственного взаимодействия поступка человека и конкретного общественного отношения, В. С. Прохоров вместе с тем пишет: «…из этого вовсе не вытекает, каждое отдельное слагаемое общественного отношения может само по себе рассматриваться как общественное отношение. Отдельное входит в общее и характеризует его. Общее не существует вне отдельного, но и отдельное не обладает свойством общего, не равнозначное ему» 2 . Отстаиваемый В. С. Прохоровым взгляд на понятие общественных отношений трудно назвать бесспорным. В юридической литературе можно найти утверждения о том, что такое решение проблемы является вполне обоснованным, принципиально новым, единственно приемлемым, общепризнанным, соответствующим взглядом законодателя, имеющим важное значение для уяснения сущности преступления, и т.п. Учитывая, что и ныне такого рода интерпретация объекта преступления продолжает оставаться господствующей, если рассматривать наиболее важные положения данной концепции, в том числе и под углом зрения ее новизны. Совершая кражу чужого имущества, виновное лицо, посягает на отношение собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно». 1 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 2000. С.145. 2 Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., Изд-во Ленингр. Ун-та. 1984.С. 47. 7 Похитивший имущество не приобретает юридического права собственности на него, хотя владеет, пользуется и распоряжается им как собственным. Собственник же не утрачивает права собственности на похищенное у него имущество. Одним из обязательных признаков является безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Родовой объект кражи можно определить, как совокупность общественных отношений в сфере собственности, охраняемых уголовным законом (а именно – статьями УК РФ, помещенными в главу «преступления против собственности». Поэтому невозможно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом является именно отношение собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закреплений экономических отношений собственности 3 . Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это положение закреплено в Конституции РФ в ст. 8, в которой говорится «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Понятием «имущество» могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги. Также в понятие имущества входит вся совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта. В этой связи, при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснить значение термина «имущество» 4 Для того, чтобы правильно квалифицировать преступление необходимо установить его непосредственный объект, поскольку именно по непосредственному объекту, особенная часть УК РФ делится на отдельные статьи. Непосредственным объектом кражи являются те конкретные отношения собственности, на которые осуществлено посягательство. Однако в юридической литературе, в непосредственном объекте преступления (отдельное) предлагается усматривать составную часть родового объекта (особенное), а в последнем – составную часть общего объекта (общее). В то время как с точки зрения философии не отдельное должно выступать частью особенного и общего, а, напротив, особенная и общее всегда считались составляющими отдельного. Нет нужды доказывать очевидное: говоря об общем, родовом и непосредственном объекте посягательства, юристы в данном случае подразумевают взаимосвязь иного категориального ряда: целого и части, или, точнее, система, подсистема и элементы. С позиции взаимосвязи данных категорий вся совокупность объектов преступления должна рассматриваться не как вид (общий) объект посягательства, в качестве некоторой системы (совокупности, множественности) 3 Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. Академия МВД РФ, 1992. С. 17. 4 Гражданское право. Т.1: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2006. С.236. 8 объектов, в составе которой могут быть выделены определенные подсистемы и элементы (части). Объект отдельно взятого преступления выступает как элемент системы объектов в целом и одновременно какой-то ее подсистемы. Видовой объект как обязательный элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Видовым объектом является собственность, которая выступает как форма общественных отношений по поводу имущества. В этой связи нельзя не отметить тот факт, что сама по себе идея о том, что объектом преступных посягательств являются наиболее важные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, была разработана советскими учеными, поддавшись влиянию марксистских воззрений о роли общественных отношений в функционировании общества. Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом – отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью, похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи 5 . Родовым объектом является экономическая система, точнее совокупность, структурирующих ее общественных отношений по производству, распределению и потреблению материальных благ. Наряду с другими обстоятельствами форма собственности, на которую было совершенно посягательство, должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного и, естественно и отражаться в материалах уголовного дела. Совершение кражи не исключает посягательства на дополнительный объект. Дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), являются общественные отношения, которые обеспечивают неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны. При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства как правило не вызывает серьезных затруднений. Анализ непосредственного объекта кражи, можно представить в виде совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество. Он позволяет выявить их юридические особенности, которые представляют большое значение для разрешения уголовного дела, а изучение разных характеристик имущества, которые стали предметом кражи, делает возможным определение экономической стоимости похищенного, другие характерные черты и выявляет реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба. 5 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 2000. С.145. 9 Термин «имущество» употребляется в юриспруденции в разных значениях. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 46 ГК РФ под имуществом понимаются отдельные вещи или их совокупность. По смыслу ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. ст. 3-7 ГК РФ понятием «имущество» охватываются вещи, деньги и ценные бумаги. К имуществу примыкают и имущественные права. Кроме того, понятие «имущество» обозначает всю совокупность наличных вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав, а также связанных с ними прав и обязанностей субъекта. Соответственно, имущество выступает в уголовном праве в нескольких аспектах: имущество, как предмет преступного посягательства; имущество как материальное выражение имущественных прав, т.е. составляющая предмета имущественных преступлений. Имущество всегда должно иметь собственника, это его обязательный юридический признак. Собственником являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация или муниципальные образования. Права всех собственников защищаются равным образом. К иным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно отнести лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Это вытекает из правомочий собственника, содержание которых определяется натуральными, вещными свойствами объекта. Имущество, которое лишено материального признака, например, интеллектуальная собственность не может выступать в качестве предмета кражи, также преступное воздействие на подобные виды имущества не образует состав кражи. Предметом кражи может быть только чужое движимое имущество, то есть имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. По мнению С. Склярова, в уголовном законе существует пробел, связанный с установлением ответственности за незаконное завладение чужим недвижимым имуществом, что требует законодательного решения 6 . Проблема исходит из традиционного понимания хищения как перемещения имущества в пространстве с постоянного или временного его местонахождения, в результате которого собственник или иной владелец может лишиться контроля над своим имуществом, и перестает обладать им, а виновный становится фактическим владельцем имущества. Безусловно, 6 Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения/ С.В. Скляров. Спб.,Юридический центр Пресс. 2008. С. 79. 10 если исходить из понимания хищения, то признание его предметом недвижимого имущества было бы абсурдным. Думается, что законодатель подразумевает под предметом кражи движимое имущество, то есть совокупность принадлежащих человеку вещей. Если брать за основу толкование движимого и недвижимого имущества, то видно, что в одних случаях под имуществом понимается совокупность принадлежащих лицу вещей, имущественных прав и обязанностей, а в других – только наличное имущество, то есть совокупность имущества в виде вещей и имущественных прав. Иногда закон, сложившиеся обычаи словоупотребления придают понятию имущества еще более узкое значение, подразумевая под ним только вещи, принадлежащие конкретному лицу. Вещи как определенные объекты материального мира, более всего соответствуют физическим и экономическим представлениям о предмете хищения. Они обладают физическими параметрами – весом, объемом, количеством и другими свойствами. Их эксплуатация связана с физическим господством над этими объектами, обособляемыми, благодаря своей пространственной ограниченности, для использования одним собственником. Для права собственности отправным является именно правомочие владения, от которого зависит содержание и других правомочий – пользования и распоряжения. Право владения осуществляется, прежде всего, в отношении материального предмета, ограниченного в пространстве. Поэтому такие объекты гражданских прав, как вещи, остаются распространенным, традиционным предметом кражи. Особая ценность недвижимости как жизненной среды человека предопределила специальный правовой режим, который обеспечивает публичность и гласность приобретения и перехода вещных прав на ее объекты. Как отмечает А.И. Бойцов, недвижимость напоминает известный «чемодан без ручки», ставящий перед необходимостью либо сбросить его и уйти, либо «приделать ручку» - такую в случае хищения, которая юридически обеспечивает возможность хозяйственного господства псевдособственника над вещью, вовсе не требуя, чтобы он находился с ней в непосредственном соприкосновении |