Цвирко-А.А.-Уголовная-ответственность-за-кражу. Уголовная ответственность за кражу
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
– это представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно. Отсюда возникает стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. Приоритетность субъективного критерия вовсе не означает, что объективный критерий не представляет ни какого интереса. Субъективная убежденность преступника в тайном характере своих действий должно основываться на определенных объективных предпосылках. Следовательно, и вывод о наличие субъективного критерия должен основываться на установлении этих предпосылок, а не на голословном заявлении преступника. Важными признаками, характеризующими субъективную сторону, являются его мотив и цель. В уголовном праве мотив преступления определяется как сознательное побуждение к совершению общественно-опасного деяния. Что же касается цели преступления, то под ней принято понимать тот конечный результат, к достижению 16 Шикунов В.С. Кража и ответственность. Минск. 2009. С. 36. 17 Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. – М. Знание. 1978. С.28. 19 которого направлена воля субъекта преступления. Согласно п.1 примечания к ст. 158 УК РФ корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и кражи. При этом из системного анализа законодательного определения хищения, в том числе и кражи как одной из ее форм, можно прийти к выводу, что кража гипотетически всегда должна совершается из корыстных побуждений. К тому же, руководствуясь корыстным мотивом, виновное лицо преследует цель наживы за счет незаконного присвоения чужого имущества. Ряд ученых-криминалистов признают корыстную цель обязательным признаком хищения чужого имущества. В уголовном кодексе термин «корысть» используется для описания различных составов преступлений. Под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Исходя из того, что хищение является родовым понятием для кражи, корыстная цель выступает криминообразующим признаком. Важно иметь ввиду, что цель хищения коррелирует с составами хищения. Ни уголовный кодекс, ни уголовное законодательство не раскрывают содержание корыстной цели. Пленум Верховного Суда неоднократно разъяснял, какой смысл законодатель вкладывает в понятие корыстной цели и корыстного мотива. Так в Постановлении Пленума ВС №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что корыстной целью является стремление изъять и обратить в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц 18 Использование законодателем цели в качестве криминообразующего признака хищения является, безусловно, необходимым, т.к. именно цель подчеркивает направленность умысла лица, совершающего указанное преступление. В правовой литературе высказываются предложения отказаться от трактовки корыстной цели как обязательного признака хищения. На том основании, что для привлечения лица к ответственности за хищение достаточно установить факт неправомерного изъятия имущества вне зависимости от того, как виновный распорядился им. Однако есть точка зрения совершенно противоположная выше сказанному. Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая ориентирована на реализацию положения, содержащегося в п. 7 Постановление Пленума ВС РФ от 03.03.2015 N 29, где отмечается, что «не образуют состав кражи или грабежа противоправные действия, направленные на 18 Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» //Рос. газета № 4561. 2008. 12 янв. 20 завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временном использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество..». В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать с какой целью лицо изъяло это имущество» 19 . Конечно, никто не может отрицать, что корыстный мотив типичен для хищения чужого имущества. Однако, совершая такого рода преступления виновного могут одолевать и другие мотивы, в том числе и самые благородные (помощь обездоленным, возврат долга и т.д.). Кроме того, каким мотивом может выступить и аномальное влечение при клептомании (разумеется, когда лицо в последующем признается вменяемым относительно инкриминируемой ему кражи). Если обратиться к специальным исследованиям, касающимся рассматриваемой психической аномалии, то можно констатировать, что клептомания – это патологическое стремление к краже, возникающее импульсивно, в то время как воровство – действие продуманное, направленное на приобретение материальных ценностей. При «клептоманической» краже лицо обычно не преследует материальной выгоды, украденный предмет клептоману не нужен, он как таковой не представляет для него ценности. Иначе говоря, у клептомана нет корыстной мотивации поведения, также как и корыстной цели, преследующей наживу, обогащение, что так характерно для вора, не страдающего клептоманией. Но порыв стянуть что-то у клептомана носит непреодолимый характер, причем при акте воровства клептоман испытывает удовольствие, а не страх разоблачения и ответственности. Потом он может сгорать со стыда и мучиться от чувства вины, но в те доли секунды, пока длится момент кражи, индивид – на вершине блаженства. На практике возможны и такие ситуации, когда лицо, пытавшиеся совершить хищение тайно, оказывается застигнутым на месте преступления, не успев осуществить все действия по изъятию имущества. Причинами тому могут быть неожиданные появления в месте изъятия имущества посторонних, неожиданное появление хозяев, которые возвратились за чем-то забытым, обнаружили в квартире вора. Действия преступника, который осознав, что он обнаружен, прекращает хищение и пытается скрыться, бросив имущество, образуют покушение на кражу. В том случае, когда преступник (вор) будучи замеченным в процессе неоконченного хищения, несмотря на это, продолжает действие по изъятию имущества. Причиненное потерпевшему лицу в некоторых случаях насилие может быть каким-то образом связано с совершенной им 19 Тишкевич И.С., Квалификация хищений имущества. Минск. 2000. С. 42. 21 кражей или покушением на нее, но никоим образом не может являться средством завладения имуществом. 22 2. Квалифицированные виды кражи чужого имущества 2.1. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ Квалифицированные виды кражи урегулированы ч. 2 – 4 ст. 158 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ таковыми являются совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Из Постановления Пленума ВС РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» видно, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает участие в нем двух или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор обеспечивает более высокую степень взаимодействия между соучастниками. Необходимы две составляющие для квалификации кражи по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 20 При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и состоялась ли эта договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а так же конкретно какие действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценивать доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников. Соучастники заранее, до начала совершения преступления, договариваются о совместности своих действий, о месте и времени, о способах и средствах совершения преступления. В уголовно-правовой литературе распространено ошибочное утверждение о том, что в рамках данного вида соисполнительства могут быть распределены роли между соучастниками 21 . Распределение ролей при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору может носить чисто технический характер, что не влияет на юридическую оценку. При совершении кражи один член 20 Постановление Пленума Верховного Суда от 03.03.2015 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Есаков Г.А. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. Проспект – 2010. С. 178. 21 Комментарий к УК РФ / под ред, О.Ф. Шишова. Кн. 1. М., 2005. С. 10 23 группы взламывает замок квартиры, другой изымает ценные вещи, третий пакует похищенное имущество, четвертый переносит его в машину. Все участники действуют как соисполнители. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор участников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст.20 УК РФ), и что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст.21 УК РФ). Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином преступлении. Совместность действий соучастников материализуется в общем, едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими соучастниками. Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл. 4 УК РФ об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым физическим лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК РФ). Иными словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, если его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о чем специально было указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность 24 за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения 22 . Преступление, совершаемое в соучастии, осуществляется при помощи действий. Но иногда вклад в общее преступное дело может быть внесен при помощи бездействия. К примеру, работник охраны по предварительному сговору с преступниками намеренно отлучился с охраняемого объекта, создав условия для хищения материальных ценностей. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность действий (бездействия других лиц (хотя бы одного), участвующих в совершении единого преступления, осознает взаимосвязь своих действий с планируемым или уже совершаемым преступлением и желает в нем участвовать совместно с другими соучастниками. Содержание интеллектуального элемента прямого умысла при соучастии шире по сравнению с прямым умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного результата. Значительная часть ученых признают возможность косвенного умысла в действиях соучастников, мотивируя свою точку зрения тем, что некоторые из соучастников (соисполнители или пособники) безразлично относятся к преступному результату деяния, совершаемого исполнителем преступления 23 . Уязвимость данной формулировки заключается в том, что она не является универсальной. При совершении преступления с материальным составом, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует тоже только с прямым умыслом, иначе отпадает обязательный признак соучастия – совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого преступления и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников, но возможно по разным мотивам, что не принимают во внимание сторонники косвенного умыла. По смыслу ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники, в соответствии с распределением ролей, совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия 22 Постановление Пленума Верховного Суда от 01.02.2011 №7 ««О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Рос. газета № 5405. 2011. 11 фев. 23 Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1 Общая часть / под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С. 259. 25 исполнителю. Например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывезло похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата. В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения. Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, так как только исполнитель выполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя – не будет ни пособника, ни подстрекателя. Подстрекать можно только исполнителя к совершению преступления, оказывать помощь тоже можно только исполнителю преступления. Исполнитель – лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как и в приведенном примере, признаются соисполнителями. Содеянное ими в таких случаях является соисполнительством и в силу ч.2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях согласно ч.3 ст. 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника 26 следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Действия лица, непосредственно не участвовавшего в тайном хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ. |