Цвирко-А.А.-Уголовная-ответственность-за-кражу. Уголовная ответственность за кражу
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
7 . По мнению Н. Шухрунова, предметом кражи может выступать и недвижимость, при условии, что ее передвижение в пространстве можно осуществлять без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве примера такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка 8 . При совершении кражи из недвижимых объектов: зданий и сооружений отделимых составных частей, 7 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПБ. Юридический центр Пресс. 2002. С. 156. 8 Шухрунов. Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М., Юрист. 1999. С. 7. 11 последние утрачивают статус недвижимости. Особым видом недвижимости являются воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты и иные объективно движимые, но отнесенные к недвижимости в силу закона вещи. Функциональная подвижность указанных предметов, позволяет считать, что их хищение, в том числе и кража в полной мере подчинено правилам квалификации тех же действий в отношении движимых вещей, поскольку перемещение этих предметов возможно без всякого ущерба их назначению. В.С. Устинов отмечал по этому поводу, что «было бы совершеннейшим анахронизмом, нелепицей хищение воздушных и водных транспортных средств оценивать как завладение недвижимым имуществом» 9 Особым видом недвижимости в силу закона являются имущественные комплексы – предприятия, имущество крестьянского хозяйства. Преступное приобретение таких комплексов возможно лишь в тех же случаях, что и преступное приобретение недвижимости в силу физических свойств. Кража возможна только в отношении движимых вещей, входящих в состав этих имущественных комплексов. Я считаю, что недвижимость не будет являться предметом хищения (кражи), так как сам по себе захват недвижимости без оформления прав на нее не может рассматриваться в качестве кражи. 9 Устинов В.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Новгород. 1997. С. 156. 12 1.2 Объективная сторона кражи Объективная сторона кражи – это совершение деяния – тайного изъятия и обращения виновным чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Деяние как объективный признак кражи выражается активных действиях (в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц). При этом такое изъятие является противоправным и безвозмездным. При краже указанное изъятие и обращение, которые составляют в сочетании переход имущества в обладание виновного, осуществляются против или помимо воли собственника или иного владельца. Этим кража отличается, в частности, от присвоения и растраты, при совершении которых лишь обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц осуществляется против или помимо воли собственника или иного владельца, тогда как изъятие происходит по воле последних и состоит в добровольной передаче ими имущества во владение виновного. Как уже отмечалось, кража – хищение совершаемое тайно. Именно «тайность» кражи и является основным признаком отграничения кражи от иных видов хищения. Согласно ст. 158 УК РФ, кража определена как тайное хищение имущества. С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Виновный помимо воли законного владельца (чаще всего собственника) самовольно завладевает чужим имуществом. Это изъятие осуществляется тайно. Из сказанного следует, что под тайным изъятием понимается в первую очередь действие, тайное для потерпевшего, например квартирная кража в отсутствие хозяев или карманная кража в толпе, транспортном средстве и т.п., когда потерпевший не осознает, что у него похитили какую то вещь. Если изъятие имущества происходит в присутствии его владельца, который этого не замечает, как то и замысливалось виновным – налицо кража – пишет В. П. Верин 10 Хищение считается тайным и тогда, когда имущество изымается в присутствии собственника, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, сильная степень опьянения, воздействие лекарственных препаратов, например, клофелина) не мог осознавать значения и смысла проводимых преступником противоправных действий. «Объективная сторона преступления, — пишет В.Н. Кудрявцев, — есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом 10 Верин В.П. Учеб.- практ. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. Преступления в сфере экономики. М.Дело 2000. С. 32 13 интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездей- ствия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» 11 . В теории и практике выработаны критерии, установление которых дает основание говорить о незаметности совершенного хищения. Таких критериев два: объективный и субъективный. Установление первого из них означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, а также посторонних лиц. Хищение является тайным, если оно совершено в отсутствие собственника или иного владельца имущества, или посторонних лиц. При хищении в присутствии посторонних лиц может быть такая ситуация, когда указанные лица не расценивали действия виновного как преступление (на что, собственно, и рассчитывал преступник) в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства или иных причин. Здесь действия виновного будут квалифицироваться как кража. Установление субъективного критерия незаметности (тайного хищения) предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного. Решающим закон и судебная практика считают субъективный признак. Поэтому совершение хищения, например, в присутствии посторонних лиц, когда те принимают виновного за владельца похищаемого имущества, а сам виновный, в свою очередь, считает свои действия незаметными, тайными, надлежит квалифицировать как кражу. Бывают случаи, когда совершение кражи происходит незаметно для потерпевшего, но очевидно для окружающих. В таких случаях, если виновный сознает, что какие-либо лица видят совершаемое им хищение, изъятие имущества следует считать открытым. Так, открытым хищением будет являться изъятие товара с прилавка магазина, когда продавец этого не видит, но будут видеть покупатели или прохожие, и преступник это осознает. Если же виновный не осознает, что за ним наблюдают, и полагает, что совершает тайное хищение имущества, его действия должны оцениваться юридически как тайные. По мнению профессора В.А. Владимирова, если потерпевший при неожиданном для него воздействии растерялся и не смог сразу осмыслить случившееся и сказать, кто и как похитил у него, к примеру, шапку, случившееся следует оценивать как тайное хищение имущества. «Нельзя при этом сбрасывать со счетов субъективный фактор – преступник в подобных случаях стремится 11 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. Госюриздат. 1960. С. 60. 14 совершить похищение таким образом, чтобы оно оказалось как можно больше неожиданным для потерпевшего, а потому им и не осознаваемым 12 В теории уголовного права РФ общепринятым является положение, согласно которому преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса Вопрос о том, имело место оконченное преступление, или было покушение на него, имеет огромное практическое значение, поскольку, как правило, второе менее общественно опасно, нежели первое. Как ни парадоксально, но при кажущейся простоте наибольшую трудность в определении момента окончания преступления вызывают деяния, посягающие на отношения собственности. Состав кражи материальный, т.е. она окончена, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность им распорядиться или пользоваться по своему усмотрению. На практике решение вопроса об определении момента окончания рассматриваемого преступления вызывает немало сложностей и зависит от ряда обстоятельств: конкретной обстановки и места совершения кражи, характера и свойств похищаемого имущества и намерений виновного относительно судьбы изымаемого чужого имущества. Наиболее сложно будет решаться вопрос об определении момента кражи с охраняемой территории. По общему правилу кража с охраняемой территории считается законченной, если имущество вынесено, вывезено за ее пределы. В том случае, если имущество еще не вынесено, момент окончания зависит от того потребляемо ли оно. Если похищенное имущество не потребляемо, то использовать его на охраняемой территории невозможно. И хищение не будет окончено до тех пор, пока имущество не вынесено за пределы охраняемой территории. При хищении потребляемого имущества, если умыслом преступника охватывалось распоряжение данным имуществом на охраняемой территории преступление считается оконченным. 12 Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М. 1994. С. 45. 15 1.3 Субъект, субъективная сторона кражи Понятие «субъект преступления» и «личность преступника» хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того они имеют разный объем, а именно – понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основываются на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно- правовых теорий, о чем было сказано выше. «Субъект преступления» - это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление, и отличается от криминологического понятия «личность преступника». «Личность преступника» как более емкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а так же через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения. Как было сказано ранее, субъектом преступления будет являться виновное физическое вменяемое лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно понести за него уголовную ответственность в соответствии с законом. Уголовной ответственности и наказанию подлежит только то лицо, которое до совершения преступления достигло установленного возраста, и было способно отдавать себе отчет в своих действиях и руководить их совершением. Возраст, по существу, является необходимым признаком для признания лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечения к уголовной ответственности. Уголовный закон традиционно устанавливает возрастные границы уголовной ответственности, предусмотренные ст. 20 УК РФ за совершение преступления. Характерно, что возраст как признак субъекта может быть динамичен и изменяться законодателем (чаще всего пересматриваются нижние возрастные границы) в зависимости от внутренних и внешних условий, в которых находится государство на определенных этапах своего развития. По мнению профессора Л. В. Боровых возраст определяется через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека 13 . Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, 13 Бородовых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. Дис. канд. Юрид. Наук. СПб. 1993. С. 8. 16 совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления с позиции не только науки уголовного права, но и тесного взаимодействия с ней медицины, психологии, педагогики и других наук. Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда. Из этого следует, что основными юридическими признаками субъекта хищения являются, во-первых, вменяемость и, во-вторых, достижение установленного законом возраста. В последние годы в нашей стране наблюдается значительный рост преступности, в том числе, и преступлений против собственности, несовершеннолетних. С каждым годом увеличивается количество преступников в возрасте от 14 лет. Наряду с рассмотренными признаками субъект преступления должен обладать еще одним состоянием – вменяемости, т.е. отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Вменяемость и возраст лица, совершившего преступление против собственности, установленные законом как признаки субъекта, между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Наука уголовного права и уголовное законодательство устанавливают, что субъектом преступления может быть лишь вменяемое лицо. Не случайно вопрос о вменяемости, писал Н.С. Таганцев, рассматривается, как правило, в доктрине уголовного права, и вменяемость субъекта является краеугольным камнем всех теорий, признающих основанием наказуемости виновное посягательство на правопорядок 14 . Способность понимать и оценивать общественную опасность своих поступков и осознанно руководить ими, присуща вменяемому человеку. Как отмечала Н.С. Лейкина, моральные основания для привлечения лица к уголовной ответственности заключены не в том, что преступник не мог бы совершить преступлений, а в том, что преступное деяние является выражением разума и совести человека 15 . У вменяемого лица всегда имеется свобода выбора своего поведения и оно может поступить в соответствии с требованиями уголовного закона. Но, если, игнорируя уголовно-правовой запрет, вменяемое лицо поступает вопреки закону, то оно нарушает его. Сами же взгляды, убеждения человека, если они не связаны с его преступной деятельностью, не могут повлечь за собой уголовную ответственность. Вменяемость и возраст как признаки субъекта в дальнейшем позволяют решать вопрос Невменяемые лица не могут признаваться субъектами преступления, а потому они не подлежат уголовной 14 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. 1994. С. 144. 15 Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М. Логос. 2004. Дис. д. юр. наук. С. 185. 17 ответственности. К ним применяются лишь меры медицинского характера, так как не являются наказанием за совершение преступления. Сама же формула невменяемости традиционно рассматривается в уголовном праве как совокупность медицинского и юридического критериев, характеризующих психическое состояние лица во время совершения им преступления, с которым закон связывает исключение уголовной ответственности. Это психическое состояние лица, которое заключается в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития, а также по возрасту осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, и нести в связи с этим уголовную ответственность. Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека. Все, что побуждает человека к действиям, должно проходить через его голову. Медицинский критерий вменяемости, как правило, предполагается и, по утверждению автора, характеризует психическое состояние (здоровье) лица во время совершения им общественно опасного деяния. Данный признак является показателем такого состояния психики лица, когда оно находится в здравом рассудке и понимает свои действия и при наличии незначительных расстройств в психике, не исключающих вменяемости. Если лицо совершило общественно опасное деяние, предусмотренное конкретной нормой Особенной части УК РФ, то в данном случае можно, скорее, говорить о возникновении уголовно-правовых отношений между государством в лице правоохранительных органов (суда, прокуратуры, МВД, ФСБ) и лицом, совершившим это деяние, т.е. о системе прав и обязанностей между двумя субъектами. На данном этапе вряд ли может идти речь о наступлении уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. Для этого необходимо по факту возбудить уголовное дело и на стадии предварительного следствия или дознания установить, является ли данное лицо субъектом преступления, т.е. обладает ли оно признаками субъекта, которые закреплены в законе – вменяемость и возраст, служащими основаниям для привлечения его к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. При установлении на предварительном следствии этих признаков, предусмотренных УК РФ, речь может уже идти о субъекте преступления и о привлечении его к уголовной ответственности с предъявлением к нему обвинения в инкриминируемом ему деянии при наличии соответствующих доказательств. Не менее важное место в составе преступление занимает субъективная сторона кражи. Так, по мнению профессора В.С. Шикунова, с субъективной стороны кража 18 предполагает только умышленные действия, так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи 16 . То лицо, которое совершает кражу, осознает, общественно опасный характер своих действий, предвидит их общественно опасный результат и желает наступления ущерба государственной или частной собственности. Следовательно кража может совершаться только с прямым умыслом. Как отмечает профессор Л.Д. Гаухман, вор, руководствуется корыстным мотивом (мотивами) и целью, то есть, стремится паразитически обогатиться за счет чужого имущества 17 . Содержание прямого умысла составляет осознание субъектом преступления всех фактических юридически значимых обстоятельств содеянного и, прежде всего, конкретного способа противоправного деяния. Если похититель заблуждается на счет предмета хищения, то это его заблуждение никак не повлияет на квалификацию преступление, также как и ошибка в оценке вида похищаемого имущества, так как она не исключает сознания лицом направленности его действий на один и тот же объект, т.е. на собственность. Решающим критерием для установления тайности является субъективный критерий |