имм. Итоговое практическое задание. Итоговое практическое задание Аналитическое задание (проблемные ситуации)
 Скачать 28.49 Kb.
|
|
Итоговое практическое задание Аналитическое задание (проблемные ситуации): 1. Аймакаев и Изергин поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения на улице приставали к гражданам, при этом избили руками и ногами незнакомого им Зубарева, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, страдавший гемофилией (несвертываемость крови) Зубарев скончался. Дайте юридическую оценку совершенному Аймакаевым и Изергиным деянию. Имеется ли причинная связь между действиями указанных лиц и наступившей смертью Зубарева? Решение: состава 213 ст. УК РФ в данном деянии усматриваться не будет, почитайте диспозицию статьи... В данном деянии будет усматриваться ч 4 ст. 111 УК РФ, т. к. фактически причинно-следственная связь независимо от генетического заболевания Зубарева, между совершенным деянием и наступлением смерти несомненно присутствует. 2. Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уволившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым. Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте юридический анализ состава совершённого им преступления. Изменится ли квалификация содеянного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая до-биться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республики, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств? Поясните, чем отличается состав терроризма от умышленного уничтожения или повреждения имущества. Решение: В действиях Оринский и Жерезнов имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ «Терроризм» 1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями 2. Те же деяния: а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; Что касается макетов, то тут квалификация изменится на ч. 3 ст. 207 УК РФ 3. Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, — наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет. Совершение взрыва и поджога при терроризме имеет своей целью дестабилизацию деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, в то время, как уничтожение чужого имущества возможно с любой целью (личная неприязнь, корысть и так далее). Тут важна направленность умысла. 3. Еланский и Малышев на автомашине с целью хищения приехали ночью к неорганизованной стоянке автотранспорта. Малышев вышел из автомашины, а Еланский остался наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине "Жигули", принадлежащей Зыкову, Малышев вскрыл багажник и вынул запасное колесо с диском стоимостью 8 тыс. руб., но на месте происшествия во время погрузки имущества в свою автомашину был вместе с Еланским задержан работниками милиции. Исходя из общего понятия "хищение", данного в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, определите момент, когда кража считается оконченным преступлением. Квалифицируйте действия виновных, с учетом предусмотренных законом квалифицирующих признаков. Решение: Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет. В данном случае будет покушение на кражу В данном случае в действиях гр. Е. и М. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение) п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. 4. Стремясь дестабилизировать общественно-политическую обстановку в городе и запугать его жителей, Злобин и Хакимов установили в нескольких малолюдных местах города взрывные устройства. В ночное время они поочерёдно взорвали эти устройства и сообщили по телефону в местную редакцию, что взрывы будут продолжаться, если местная администрация не прекратит соглашательскую политику с центральными властями Российской Федерации. Содержится ли в действиях Злобина и Хакимова состав терроризма? Если да, то дайте юридический анализ состава совершённого ими преступления. Ознакомьтесь с федеральным Законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом». Решение: Действия Злобина и Хакимова следует квалифицировать по п. а, ч.2 ст.205 УК РФ. Терроризм предполагает наличие специальной цели устрашения населения и давления на органы власти путем применения крайних мер насилия либо угрозы применения таких мер для достижения нужных преступникам результатов (дезорганизация работы органов власти, получение уступок со стороны власти и т.д.). Под иными действиями, кроме взрывов и поджогов, следует понимать любые действия, способные повлечь указанные последствия. В частности, к ним могут относиться: разрушение системы энергоснабжения и жизнеобеспечения населенных пунктов и предприятий, заражение местности радиоактивными или отравляющими веществами, распространение эпидемий и эпизоотий, устройство аварий, затоплений местности и т.д. Понятие значительного имущественного ущерба не связано с определенной стоимостью. Определяющим является, насколько уничтожение и повреждение этого имущества либо угроза такого уничтожения способны повлиять на сознание населения или на действия органов власти. Этот признак должен применяться при сравнительно ограниченной ценности имущества в зависимости от того, насколько устрашающим является способ уничтожения. Под иными общественно опасными последствиями следует понимать причинение вреда здоровью людей, длительное нарушение работы предприятий, общественного транспорта, связи, значительное заражение местности, дезорганизацию работы органов власти и управления и т.д. Угроза совершить акт терроризма влечет ответственность, предусмотренную статьей 205 УК РФ, независимо от возможности ее реализации, а также от намерения лица привести ее в исполнение. Нужно только, чтобы такая угроза вызывала у властей и населения опасения ее осуществления. Угроза может быть открытой или анонимной, она может быть обращена как к общественности, так и к государственным учреждениям. Для квалификации преступления не имеет значения форма ее распространения: устно, письменно, с помощью телефона, радиосвязи, средств массовой информации, листовок, надписей на стенах и т.д. Как правило, в угрозе должны быть два элемента: характер общественно опасных действий, совершением которых угрожают, а также мотивы и цели их совершения (обычно требование совершить те или иные действия). Объективная сторона терроризма во многом идентична диверсии (ст. 281 УК), различие состоит в цели преступлений. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, но при терроризме лицо добивается нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а при диверсии умысел направлен на подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. 5. На территории птицефабрики "Кугасинское" в результате попадания талых вод в котлованы, предназначенные для сброса птичьего помета, накопилась большая масса навозной жижи. Директор птицефабрики Малов отдал распоряжение начальнику цеха по растениеводству Семенову освободить котлованы от навозной жижи для изготовления компоста из птичьего помета с целью дальнейшего его использования в качестве органического удобрения. Работу по сбору жидких масс Семенов поручил трактористу птицефабрики Ананьеву. Пользуясь отсутствием контроля, Ананьев в течение двух дней с помощью агрегата РЖТ-8 перекачал жидкую массу из котлованов в находящийся рядом овраг. По оврагу вся жидкая масса стекла в р. Рыкша - один из притоков р. Волга. В результате произошло загрязнение р. Рыкша на большом расстоянии, был причинен существенный вред рыбным запасам. Решите вопрос об ответственности Ананьева, Семенова, Малова. Как определяется наличие существенного вреда рыбным запасам? Решение: В действиях Ананьева усматривается преступление, предусмотренное ч.1 ст. 250 УК РФ ( Загрязнение вод) Для правильной квалификации деяния и определения существенности вреда рыбным ресурсам нужно обратиться к абз.3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»: Вопрос о признании размера причиненного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству существенным должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также экологической ценности утраченной или поврежденной территории, акватории или природного объекта, площади распространения загрязняющих веществ, уровня деградации земель, количества уничтоженных (поврежденных) водных биологических ресурсов, животных (с учетом изменения их генетического фонда или изъятия из естественной природной среды), лесных насаждений, сельскохозяйственных культур и т.п В действиях Семенова может усматриваться состав ст. 293 УК РФ «Халатность» 6. Начальник лесоучастка Усачев с бригадой лесорубов произвели незаконную порубку леса, причинив ущерб на сумму 57 500 руб. Органы следствия не признали Усачева субъектом экологического преступления, мотивируя свое решение тем, что Усачев лично не производил незаконную порубку леса, а лишь отдал на это распоряжение лесорубам подчиненной ему бригады, в связи с чем действия Усачева были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Решите вопрос об ответственности указанного лица. Решение: Действия Усачева в данной ситуации можно квалифицировать по ч.1 ст.260 УК РФ, а также по п. «в», «а» ч.2 ст.260 УК РФ. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, - наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены: а) группой лиц; в) лицом с использованием своего служебного положения наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 7. Беседин с целью уклонения от военной службы самовольно оставил часть в г. Волгограде и уехал в г. Казань по месту жительства родителей, где стал праздно проводить время, устроился на временную работу. Беседин заявил о себе в военную комендатуру Казанского гарнизона, после чего был прикомандирован к войсковой части. Но не желая служить, самовольно оставил место службы и стал проводить время по своему усмотрению, вновь устроился на временную работу. Беседин был задержан работниками полиции в г. Казани при проверке документов. Квалифицируйте действия Беседина. Решение: Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года. 2. Те же деяния, совершенные военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части, - наказываются лишением свободы на срок до двух лет. |