Главная страница
Навигация по странице:

  • ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ по дисциплине «Правоведение»

  • ФИО студента Терехов Тимофей Дмитриевич Направление подготовки

  • Группа СОЦ-Б-О-Д-2021-1 Москва 2021 Задание 1

  • Итоговое практическое задание правоведение. ипз право терехов. Итоговое практическое задание по дисциплине Правоведение


    Скачать 29.68 Kb.
    НазваниеИтоговое практическое задание по дисциплине Правоведение
    АнкорИтоговое практическое задание правоведение
    Дата13.12.2021
    Размер29.68 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаипз право терехов.docx
    ТипДокументы
    #301405






    Российский государственный социальный университет




    ИТОГОВОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

    по дисциплине «Правоведение»


    Вариант 8.


    ФИО студента

    Терехов Тимофей Дмитриевич

    Направление подготовки

    Социология

    Группа

    СОЦ-Б-О-Д-2021-1


    Москва 2021

    Задание 1:
    Птицефабрика обратилась с иском к А. О взыскании суммы ущерба в размере 55000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был принят на работу машинистом холодильно-компрессорного оборудования, с ним был заключен договор о полно материально ответственности. 10 августа ответчик допустил халатность в работе и не проверил работу компрессора, который остановился, не принял мер к его отключению. В результате произошла разморозка холодильных камер, хранящееся в них мясо было испорчено и утилизировано. А. вины не признал и объяснил, что в его обязанности входило проверять работу компрессора и следить за температурой в камерах по специальному прибору — доступа к самим холодильным камерам у него нет. Во время его дежурства прибор, по которому отслеживалась температура, находился в ремонте. Главный энергетик пояснил, что прибор, по которому проводится проверка температуры в камерах, находился в ремонте, т.к. вышел из строя после грозы. В связи с этим можно определить работу компрессора, но не температуру в холодильных камерах, доступа к которым работник не имел.


    • Противоправность деятельности гражданина А. не доказана, т.к. как он не имел полномочий для проверки температуры в холодильных камерах, свои обязанности он выполнил, поэтому привлечение его к ответственности невозможно

    • Причиной связи между поведением работника и наступившим происшествием нет, т.к. происшествие не связано с областью ответственности гражданина А.

    • Соответственно можно утверждать, что вины работника в случившемся нет, т.к. происшествие не связано с областью ответственности гражданина А.

    • Указанный договор составлен с нарушением требований действующего трудового законодательства, поскольку должность занимаемая ответчиком не содержится в с «Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002г., противоречит положениям ст. ст. 244245 ТК РФ, в связи с чем, на работодателе лежит обязанность доказать наличие вины работника в причинении ущерба.

    • Дело должно быть разрешено в пользу гражданина А.. Суд должен освободить ответчика от выплаты 55000 рублей и судебных издержек.


    Задание 2:
    В соответствии с договором заказчик (предприятие «Ярстройтранс») обязан был обеспечить снабжение подрядчика (трест «Ярнефтехимстрой») цементом для ввода в действие собственной производственной базы. Однако заказчиком цемент поставлялся с просрочкой, в связи с чем ему была направлена претензия. Позднее был предъявлен иск о возмещении убытков. Ответчик иск не признал. Доказывая отсутствие своей вины, ответчик сослался на то, что цемент должен был поставлять цементный завод водным путем. Прибывшие в адрес заказчика речные суда Волжского пароходства по своим габаритам значительно превышают предельные рабочие положения грузозахватных механизмов, имеющихся в порту. Речные суда не перекрываются вылетом стрелы перегружателя, и, чтобы взять груз с противоположного борта баржи, требуются большие трудозатраты на подгребание груза в зону действия всасывающего механизма. Имеющиеся в порту перегружатели цемента спроектированы и построены из расчета приемки цемента с судов меньшей грузоподъемности и давно не изготавливаются. Ответчик не имеет других средств выгрузки. Имеется ли в действиях предприятия «Ярстройтранс» правонарушение? Есть ли основания для освобождения предприятия от гражданско-правовой ответственности? Какое решение вынесет суд по существу спора?


    • Уполномоченный работник «Ярстройтранс» подписал договор, по которому «Ярстройстранс» обязуется поставить цемент в определенный срок, поэтому в действиях компании однозначно имеется правонарушение

    • Нет, т.к. подписан договор

    • «Ярстройтранс» будет обязан выплатить убытки «Ярнефтехимстрой»


    написать администратору сайта