гп. эссе. прокопец 20175. Изменения в Гражданском законодательстве в сфере применения ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств
 Скачать 21.56 Kb.
|
|
Проокопец Анастасия 20175 Изменения в Гражданском законодательстве в сфере применения ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Исполнение договоренностей по сделке – обязанность каждого из ее участников (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Компания или ее контрагент должны сделать то, о чем условились. В договорной работе не редки ситуации, когда некоторые подробности по сделке требуется скорректировать уже в ходе исполнения. Тогда с контрагентом подписывают дополнительное соглашение и т. д. Если участник сделки нарушит договоренности, например, допустит ненадлежащее исполнение, это повлечет негативные правовые последствия. (3, С. 80) Денежные обязательство возникают в процессе предпринимательской деятельности между гражданами. Мнения ученых о понятие расходятся. Денежное обязательство – это некая обязанность получателя выплатить денежные средства, выполни все условия по договору, физическому или же юридическому лицу. (4, С. 68) Убытки кредитора являются реальным ущербом. А вот реальный ущерб в свою очередь, выражается в уменьшении имущества потерпевшего и включает в себя расходы потерпевшего на восстановление нарушенного права. Судебная практика свидетельствует о том, что такая форма ответственности, как возмещение убытков, крайне редко применяется участниками имущественного оборота в качестве средства защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно статье 307 Гражданского кодекса, должник обязан в пользу кредитора совершить действие, которое указано в договоре. Но в нашем случае должник, обязан выплатить денежные средства кредитору. Должник также, может задержать возврат денежных средств. А кредитор, в свою очередь, имеет право требовать назад денежную сумму. Если же должник отказывается возвращать денежные средства, то такие действия принято называть, как ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В 2015 году вводится ответственность за неисполнение денежного обязательства. Процент за удержание некой суммы, определяется общей ставкой банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты могут взыскивать в должном порядке, если это требует кредитор. В статье 395 Гражданского кодекса, проценты выплачиваются обязательно, вне зависимости от сделки или заключенного договора. Гражданский кодекс рассматривает последствия просрочки неисполнения денежного обязательства. Но на данный момент появились новые проценты, которые закреплены в статье 317.1. Гражданского кодекса РФ. В данной статье проценты являются платой денежных средств. То есть проценты в статье 395 – это меры ответственности, за неисполнение денежного средства. А вот уже в статье 317.1, проценты – это лишь сама плата денежных средств. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Кроме того, с 1 января 2017 года была изменена редакция ст. 317.1 ГК РФ. В действующей редакции указанной статьи отсутствует ограничение по кругу субъектов, к которым могут быть применены проценты за пользование денежными средствами, а также установлено новое правило о том, что законные проценты применяются, когда это предусмотрено законом или договором. Представляется, что изменение редакции данной статьи стало следствием дискуссии между учеными по вопросам применения ст. 317.1, а также итогом сложившихся неоднозначных подходов в правоприменительной практике о возможности одновременного предъявления требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ. (1, С. 395) В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. (3, С. 82) Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. (4, С. 69) Однако, несмотря на вышеуказанные изменения редакции ст. 317. 1 ГК РФ, в настоящее время возникают вопросы, связанные с неточностью формулировок данной статьи. Одним из таких вопросов, имеющим особую практическую значимость, является определение момента, с которого на должника могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами. Законодатель прямо не отвечает на данный вопрос, а буквальное толкование дает основание для многочисленных интерпретаций. Исходя из анализа содержания статьи, такое право возникает у кредитора с момента, когда у него появилось право требования к должнику об уплате долга. Данное право по общему правилу возникает с момента передачи товара, выполнения работы или оказания услуг. (2, С. 20) На сегодняшний день многие организации, желающие сохранить своих клиентов, вынуждены вносить дополнения в заключенные договоры, которые исключают применение ст. 317.1 ГК РФ. Моментом, с которого могут начисляться проценты за пользование денежными средствами, выступает наступление срока платежа, который определен в договоре между сторонами, но если стороне обязательства выдавался аванс, то на эту сумму положения статьи распространяться уже не могут. Напротив, к стороне, которая по условиям договора должна была предоставить аванс, но не сделала этого в установленные сроки, могут быть применены проценты, которые рассчитываются по ст. 317.1 ГК РФ. (1, С. 317.1) В случае, неисполнения денежного обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку, за причиненный вред. Должник обязан выплатить денежную компенсации, размер которой установлен в твердой сумму, к примеру, в виде штрафа. (3, С. 83) На практике указываются и такие моменты, когда неустойка признавалась убытком. Иногда бывает, что убытки взыскивают полной суммой поверх неустойки. Если же размер неустойки, установлен Гражданским кодексом, и должник требует уменьшить долг, ему должны в обязательном порядке отказать. Так как Гражданский кодекс устанавливает, что размер неустойки, не может быть уменьшен или же вовсе увеличен. По Гражданскому кодексу, неустойка заключается исключительно в письменной форме и по соглашению двух сторон. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ. (4, С. 66) Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (5, С. 163) Сумма неустойки начисляется после вынесения приговором суда. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения. Библиографический список: Гражданский кодекс Российской Федерации: Федер. Закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ : принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. : Одобрен Советом Федерации 1 января 1995 г. [в ред. от 9 мар. 2021 г.] // Официальный интернет – портал правовой информации: гос. система правовой информации. URL - http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891 (дата обращения: 18.12.2021). Абзалов, М. М. Процент за неисполнение денежного обязательства: коллизионно-правовой аспект / М. М. Абзалов, Д.Е. Дорждиев // Юридическая наука. - 2021. - №5. – С. 16-22. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsent-za-neispolnenie-denezhnogo-obyazatelstva-kollizionno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 20.12.2021). Попондопуло, В. Ф. Ответственность за нарушение обязательств: общая характеристика и проблемы / В.Ф. Попондопуло // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №1. – С. 79-101. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-narushenie-obyazatelstv-obschaya-harakteristika-i-problemy (дата обращения: 18.12.2021). Сусликов, В. Н. Ответственность сторон за неисполнение обязательств, предусмотренных предварительным договором: проблемы теории и практики / В.Н. Сусликов, О.Н. Чумакова // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2018. - №2. – С. 65-71. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-storon-za-neispolnenie-obyazatelstv-predusmotrennyh-predvaritelnym-dogovorom-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 18.12.2021). Щукина, А. Д. Последствия неисполнения денежного обязательства / А.Д. Щукина // Вестник магистратуры. - 2018. - №5-4 (80). – С. 163-164. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/posledstviya-neispolneniya-denezhnogo-obyazatelstva (дата обращения: 20.12.2021). |