практика. Практика. Й стремился к концентрации власти в своих руках. Основная ее черта заключается в том, что глава государства является источником законодательной и исполнительной власти
 Скачать 28.43 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ История гос. и пр. России (1/1) осень 2020/21 Группа Ал20Ю111в Студент Бектемисов Н.С МОСКВА 2019 «История государства и права России 1/1» Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I С первых дней царствования Петр 1-й стремился к концентрации власти в своих руках. Основная ее черта заключается в том, что глава государства является источником законодательной и исполнительной власти. ... Абсолютизм - форма правления, при которой власть принадлежит монарху. Становление абсолютизма при Петре I. ... Абсолютизм — разновидность монархии, при которой контроль над всеми рычагами управления государством находится в руках верховного правителя (императора/царя) или людей лично им назначенных.Абсолютизм – это высшая форма феодальной монархии.Характерные признаки абсолютизма: 1) ее возникновение предполагает определенный уровень денежных отношений и крупной промышленности; 2) денежные отношения создают предпосылки для финансирования разросшейся военной и гражданской бюрократии; 3) возникновение крупной промышленности формировало материальную основу для строительства регулярной армии и флота; 4) абсолютная монархия представляет прежде всего интересы дворянства. Отличие российского абсолютизма от классического западно-европейского: 1) он не возник под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием; 2) российский абсолютизм сформировался на кре-постническо-дворянской основе; 3) его формированию способствовали: – традиции самодержавия; – усиление централизации власти; – напряженная международная обстановка; – опыт западно-европейского абсолютизма. Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. Изъятия из общего уголовно-правового режима предусматривались для несовершеннолетних ещё с XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года содержало соответствующие положения в ст.ст. 142—150. В основном изъятия касались применения наказаний к определённым возрастным категориям несовершеннолетних: предусматривалось назначение более мягких видов наказаний, чем для взрослых преступников. Так, ст. 148 предусматривала, что за совершение преступлений по неосторожности несовершеннолетние могут быть подвергнуты лишь домашнему исправительному наказанию по распоряжению родителей или опекунов[2]. Несовершеннолетние не могли быть осуждены к каторге и ссылке. Если несовершеннолетний вовлекался в совершение преступления взрослым лицом, наказание ему смягчалось Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года предусматривал (ст. 6), что несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет мировые судьи вправе вместо заключения в тюрьму помещать в исправительные приюты В первые годы советской власти в отношении несовершеннолетних действовал принцип «для детей нет суда и тюрьмы». Декрет СНК от 14 января 1918 года отменил суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних. Дела об общественно опасных деяниях, совершённых лицами в возрасте до 17 лет, рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних и по итогам либо освобождались, либо направлялись в убежища Народного комиссариата общественного призрения. Тенденция применения к несовершеннолетним в первую очередь принудительных мер воспитательного характера, а не мер уголовного наказания, сохранялась до начала 1930-х годов В то же время, в период Великой отечественной войны 1941—1945 годов и послевоенные годы значительное внимание уделялось профилактике подростковой преступности. Значительные усилия государство прилагало к борьбе с беспризорностью. В этот период также достаточно часто применялись воспитательные, а не карательные меры. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года «О применении Указов от 4 июня 1947 г. в отношении несовершеннолетних» указывало, что суды должны в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить на обсуждение вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии. Принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УК РСФСР 1960 года вновь смягчило уголовно-правовой режим несовершеннолетних. Был повышен до 16 лет общий возраст уголовной ответственности (до 14 — пониженный возраст по отдельным преступлениям). К несовершеннолетним не применялись наказания в виде ссылки, высылки, лишения свободы в виде заключения в тюрьме и др. Кроме того, законодательство содержало положения, которые предлагали правоприменителю преимущественно применять воспитательные меры к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности. Предусматривалась значительная роль общественных объединений в реализации мер реагирования на совершение несовершеннолетними общественно опасных деяний. П. 6 ст. 63 УК РСФСР в качестве принудительной меры воспитательного характера предусматривал передачу несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних[6]. Дальнейшее смягчение уголовно-правового режима несовершеннолетних было осуществлено с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 г. «О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39-1», который ввёл в законодательство институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему. При назначении наказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговора к лишению свободы в отношении такого лица могло быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ значительно смягчил уголовно-правовой режим несовершеннолетних. Значительно расширился круг оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, уменьшились сроки и размеры наказаний, применяемых к несовершеннолетним (особенно исправительных работ и штрафа), сократились сроки давности по преступлениям, совершённым несовершеннолетними и сроки погашения судимости. УК РФ является первым актом российского уголовного законодательства, предписывающим при назначении наказания несовершеннолетнему учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц К числу существенных недостатков Конституции РСФСР 1918 г. ученые относят ее декларативный и классовый характер. Что понимается под указанными недостатками, в каких нормах Конституции они были отражены? Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики была принята 10 июля 1918 5 всероссийским съездом Советов и вступила в силу с 19 июля 1918г. - с момента официального опубликования. Констатуция состояла из 90 статей, 17 глав и 6 разделов. Она стала первым в истории отечественного государства Основным законом. В основу Конституции РСФСР 1918 была положена "Декларация прав трудящего и эксплуатируемого народа". Конституция полностью зачеркивала весь предшествующий государственно-правовой опыт России. Россия провозглашась федеративным государством. К числу основных недостатков Основного закона 1918 относилось неравенство прав и обязанностей граждан РСФСР (в этом проявлялся ее классовый характер).С одной стороны Конституция закрепила важные опложения об избирательном праве, об уравнении в правах мужчин и женщин, с другой стороны, перечисленные права и свободы гарантировались только трудящемуся населению(рабочие и беднейшее крестьянство).В основном законе помимо прав и свобод, фиксировались конституционные обязанности - всеобщая обязанность трудиться и всеобщая воинская обязанность. Еще одним недостатком Основного закона 1918 являлся его декларативный характер. Значительная часть положений конституции была проникнута революционным пафосом и не могла применяться на практике. По конституции выборы были тайными, но при этом не являлись всеобщими, равными и прямыми. В начальный период существования советской власти кодификация затронула только трудовое и семейное право. Такие важные отрасли, как уголовное и гражданское право, получили первые кодексы только в начале 1920-х годов. Почему кодификация началась именно с указанных отраслей? После Гражданской войны началась разработка гражданско-правового законодательства. Перед советским правом встал ряд важнейших правовых проблем, связанных с правовыми источниками и юридической техникой. Прежде роль единственного источника права играло революционное правосознание, поскольку старое законодательство было неприемлемым для нового строя, а практика и «революционное мировоззрение трудящихся масс» не могли принимать форму определенных законов. Главное место отводилось судебному решению как ведущей форме правотворчества. Связано это с тем, что декреты были разрознены и не приведены в систему. Грубо говоря, «революционное правосознание» подразумевало «революционную законность», а «революционная законность» была синонимом «революционной целесообразности». Необходимость в кодификации рассматривалась как этап в осуществлении революционного правосознания (или целесообразности). При этом советские юристы столкнулись с тем, что законодательные нормы не учитывают всех существующих конкретных случаев, поэтому революционное правосознание стали воспринимать как метод, восполняющий пробелы в законе. Еще более показательно, что под революционной законностью стали понимать установленный и определенный государством правопорядок, а право — как то, что должно при социализме отмереть. Правовые нормы рассматривались как вехи, по которым определяются границы данного правопорядка или правовых отношений. Теоретически закон должен дать основной принцип системы, а остальное — уже дело пролетарского суда. Кажущийся антагонизм понятий «пролетарский суд — буржуазное право» разрешался просто: судья искал прямой ответ в действующем законе или обращался к анализу «общих начал», выводимых из существа советского законодательства, а в самом трудном случае — к «общим принципам классовой политики», что требовало соблюдения регламента судебного и разработок норм процессуального права. Кодификация нового права началась с принятия Конституции, были созданы Гражданский, Уголовный, Земельный, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный кодексы, Кодекс законов о труде, разработаны проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов. Ответьте на тестовые вопросы: 1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.: А. приказы; Б. органы сословного представительства; В. органы наместников и волостелей. 2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III: А. гражданско-правовая; Б. гражданско-правовая и судопроизводство; В. уголовно-правовая и судопроизводство. 3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам: А. сильное влияние римского права; Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях; В. многочисленность судебников. 4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник: А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.; Б. Соборное Уложение 1649 г.; В. Судебник Иоанна IV 1550 г. 5. Что произошло с монархической властью при Петре I: А. она получила международное признание; Б. была ограничена Сенатом; В. самодержавие было подменено самовластием. 6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I: А. зарубежный фактор; Б. Указ о престолонаследии 1722 г.; В. неурегулированность порядка престолонаследия. 7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.: А. две; Б. три; В. четыре. 8. Манифест от 17 октября 1905 г.: А. учреждал Государственную думу; Б. предоставлял политические права подданным; В. вводил ограничения в избирательной системе. 9. В России после учреждения парламента: А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней; Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней; В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент. 10. В какой форме проходила февральская революция: А. в форме политического переворота; Б. в форме национальных столкновений; В. в форме военного переворота. Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение: «Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле». Ответ указ о престолонаследии Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа? Мне кажется, это стоит связывать с тем, что у него были идеи оставить преемника, никак не связанного с ним родством. Раскройте его основные положения. Указ отменял передачу монаршего престола прямым потомкам по мужской линии и предусматривал престолонаследника по воле монарха. Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа? В первую очередь, с этим указом связана дальнейшая борьба за престол и дворцовые перевороты, которые были главной чертой 18 века. А все потому, что сам Петр не успел воспользоваться указом и оставить преемника. И только Павел 1 издаст Акт о престолонаследии 1797 года, который отменит данный указ. Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что этот топор является его собственностью, и был у него украден, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде? «Кто купит на рынке что-нибудь краденое: коня, одежду или скотину, тот должен представить в качестве свидетелей двух свободных людей или торговых пошлин сборщика (мытника); если при этом окажется, что он не знает, у кого купил вещь, то свидетелям идти за него к присяге, а истцу взять свою вещь и с пропавшим при вещи проститься, ответчику же проститься с заплаченными за нее деньгами, потому что он не знает, у кого купил вещь. После разузнает ли, у кого купил, взыщет свои деньги с этого продавца, который заплатит и хозяину вещи за пропавшее при ней, и князю продажу (штраф)». Таким образом, смерд Ростислав должен взыскать деньги с продавца украденной вещи и вернуть деньги хозяину вещи. Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности? В Новгородской земле периода политической раздробленности вер- хушку общества составляли боярство и князь, которого новгородцы, в отличие от других русских земель, приглашали править на условиях договора. поэтому, вотчин им, на своей территории, не давали Какая ответственность предусматривалась согласно Псковской судебной грамоте для судей, выносивших неправосудные решения? Соответствовали ли санкции характеру правонарушения? «Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение. Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение. Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР. Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого. Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления. Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное. Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание. Кто прав в данном споре по Псковской судебной грамоте? Всеслав сделал правильно потому что он его не предупредил и не отработал свой срок |