жалоба. Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела (в порядке ст. 19 ст. 124 Упк рф)
 Скачать 44.36 Kb.
|
|
Прокурору города Якутска полковнику юстиции Иванову И.А. От адвоката Оконешникова П.Ф., рег. № 123/2234 в реестре адвокатов РС(Я) Адрес для корреспонденции: г. Якустк, РС(Я) ул. Ленина 12а офис.123 Тел. 89233782388 ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дела (в порядке ст.19; ст.124 УПК РФ) Постановлением от 1.12.2020 года, вынесенным следователем СО СУ СК России по РС(Я) Петровым Д.П., было прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту присвоением и растратой совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. На основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, а именно “активным способствованием раскрытию и расследованию преступления” уголовное дело в отношении обвиняемого Алексеева А.А., было прекращено. В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении Борисова Б.Б. и А.А. Алексеева, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.160 УК РФ. Мной осуществляется защита обвиняемого Борисова Б.Б. Также в материалах уголовного дела имеется постановление следователя Петрова Д.П. от от 1.12.2020 г. о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.А.. Полагаю, данное постановление следователя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ постановление следователя должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исходя из положений ч.1 ст. 75 УК РФ для ее применения необходимо установить обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела: 1. явки с повинной; 2. способствование раскрытию и расследованию преступления; 3.заглаживания вреда. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2005 года. В нем было также указано, что для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием «необходимо, чтобы виновный сделал явку с повинной и способствовал раскрытию преступления. Если одно из этих условий отсутствует, например, вместо явки с повинной имеется только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно. Деятельное раскаяние, в таких случаях будет являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание. По смыслу ст. 28 УПК РФ которым руководствовался следовать Петрова Д.П. не имеет место обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 53, 75, 124, 214УПК РФ ПРОШУ Признать незаконным постановление следователя Петрова Д.П. от 1.12.2020 г. Направить руководителю следственного органа представление прокурора об устранении допущенных следователем нарушений законности и необходимости обеспечить право обвиняемого Борисова Б.Б. на защиту и право на представление доказательств.   адвокат __________________ Оконешников П.Ф. 10 декабря 2020 года В Якутский городской суд От адвоката: Корнеева К.В. Адрес: Петра Алексеева 23/3 Тел:8914-243-87-82 В интересах гражданина Борисенко М.М. “10” декабря 2020 г. Жалоба Следователем Юрченко С.С. в отношении гражданина Агапова К.Н. было прекращено уголовное преследование согласно статье 28 УПК РФ в рамках уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного статьей 160 части 3 УК РФ в отношения моего подзащитного Борисенко М.М. и гражданина Агапова К.Н. Прошу отменить согласно статье 214 УПК РФ постановления следователя Юрченко С.С. о прекращении уголовного дела в отношении гражданина Агапова К.Н. по следующим основаниям: Статья 28 УПК РФ подразумевает прекращения уголовного преследования по делам небольшой и средней тяжести, а статья 160 часть 3 УК РФ классифицируется как тяжкое преступления согласно статье 15 УК РФ, так же граждани Агапов К.Н. не возместил причиненный ущерб и не иным способом не загладил вред причиненный этим преступлением в следствии чего преступления не перестало быть общественно опасным. В Якутский городской суд 677000, г. Якутск, ул. Ярославского 18 От адвоката Тогуллаева М.П. В защиту интересов Бубкина А.В. Уголовное дело № 215215 ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дело Мною заключено соглашение о защите гр. Бубкина., обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ по уголовному делу № 215215. Во исполнение указанного соглашения выдан ордер № 51226 от 4 декабря 2020 г. 6 декабря 2020г. следователем следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Ивановым И.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А,А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Полагаю, данное постановление следователя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ постановление следователя должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исходя из положений ч.1 ст. 75 УК РФ для ее применения необходимо установить обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела: 1. явки с повинной; 2. способствование раскрытию и расследованию преступления; 3.заглаживания вреда. По смыслу ст. 28 УПК РФ которым руководствовался следователь Иванов И.И., не имеет место обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7,73,125,УПК РФ, ст. 75 УК РФ ПРОШУ: Признать незаконным постановление следователя следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Иванова И.И., О прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и возобновить производство по делу. Адвокат Тогуллаев М.П. 10 декабря 2020 год Прокурору прокуратуры Республики Саха (Якутия) Степанову Н. В. Защитника обвиняемого по уголовному делу 356490/2020 гражданина Б., адвоката Константиновой Джулии Николаевны Жалоба на постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении А, Обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ является возмещение ущерба причинённого преступлением. Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Законодатель не допускает возможности освобождения от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 75 УК РФ вследствие частичного возмещения вреда. Гражданин Б. возместил лишь 20 % от причинённого ущерба, а поэтому основания для прекращения в отношении него уголовного дела отсутствуют. Как следует из материалов уголовного дела, А. возместил лишь 150 000 рублей при общем ущербе более 750 000 рублей. Мой подзащитный Б. утверждая накладные документы, не знал об их поддельности. В том факте, что Б. должным образом не проверил утверждённые им накладные он кается, но в таких деяниях нет состава преступления, поскольку по части 3 статьи 160 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность исключительно при наличии прямого умысла. Такой умысел существовал исключительно у А., в отношении которого и вынесено оспариваемое постановление следователя о прекращении уголовного дела. Исходя из вышеизложенного, считаю, что постановление следователя незаконно и необоснованно, поскольку противоречит части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывает реальных обстоятельств дела, ПРОШУ: отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении А. как незаконное и необоснованное. Приложение: - копия оспариваемого постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении А.; - ордер на предоставление адвокатских услуг подозреваемому Б. Защитник подозреваемого Б. Д. Н. Константинова Павлова СЕ, группа ЮФ-18-4 Прокурору прокуратуры Республики Саха (Якутия) 677000, г. Якутск, ул. Ярославского 18 От адвоката Павловой С.Е. В защиту интересов Бубякина В.Д. Уголовное дело № 222333 ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дело Мною заключено соглашение о защите гр. Бубякина В.Д., обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ по уголовному делу № 222333. Во исполнение указанного соглашения выдан ордер № 4444 от 4 декабря 2020 г. 6 декабря 2020г. следователем следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Тихоновым В.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Считаю указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Исходя из изложенного преступление ч.3 ст. 160 УК РФ относится к тяжким преступлениям (ст. 15 УК РФ). И уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, если преступления небольшой и средней тяжести. Значит, преступление предусмотренный ч.3 ст.160 УПК РФ нельзя прекращать. Также обвиняемый оплатил 150 тысяч рублей, что составляет менее 20 % ущерба, а для освобождения от уголовной ответственности, лицо должно возместить ущерб в полном объеме. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 28, 125, 214 УПК РФ ПРОШУ: Признать незаконным постановление следователя следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Тихонова В.В. О приращении уголовного дела в отношении Алексеева П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и возобновить производство по делу. Адвокат Павлова С.Е. 10 декабря 2020г. Начальнику следственного отдела, прокурору Сидорову П.М. от Егоровой А.Р (Фамилия, инициалы адвоката) №546521321 (№ в реестре адвокатов) Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела Мною заключено соглашение о защите гр. Барашкова И.И. подозреваемый по ч. 3 ст. 160 УК РФ по уголовному делу № 1-562/20 , возбужденному « 8 » декабря 2020 г. Во исполнении указанного соглашения выдан ордер №5544555 от « 8 »декабря 2020 г. « 9 » декабря 2020 г. следователем (дознователем) Ивановым И.П. СУ СК России по Республике Саха (Якутия) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Афримова Д.Д. подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Вынесенное постановление по ст. 28 УПК РФ необоснованно 2. Следствие не учло, что Афримов вернул только 150 тыс. руб. из 850 тыс. руб. 3. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 123,124,125, 214 УПК РФ ПРОШУ: отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Афримова Д.Д., подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и возобновить производство по делу. Адвокат Егорова А.Р. 10 декабря 2020 г. В районый суд Сунтарского района адвоката Сунтарской межрайонной коллегии адвокатов Уларовой И.Б. с. Сунтар, ул. 30 лет Победы, 14 в защиту Борисова Бориса Борисовича ЖАЛОБА (в порядке ст. 125 УПК РФ) В производстве следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) находится уголовное дело № 2008076514, возбужденное в отношении Алексеева А.А. и Борисова Б.Б. Я, Уларова И.Б. осуществляю защиту Борисова Б.Б. 25.11.2020 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 10.12.2020 на основании ст. 28 УПК РФ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а именно активным способствованием его раскрытию и расследованию преступлению. Считаю указанное постановление следователя, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ст. 46 Конституции Российской Федерации защищает законные права участников уголовного судопроизводства, предоставляя им право на обжалование процессуальных действий и решений, которые затрагивают их законные интересы. Таким образом, обжалование действий дознавателя или обжалование действий следователя позволяет не только обеспечить права физических и юридических лиц, но и способствует устранению нарушений и ошибок, которые допускаются в процессе уголовного судопроизводства. Также, одним из способов защиты прав, потерпевшего, подозреваемого и/или обвиняемого в уголовном судопроизводстве является предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно ст. 49 УПК РФ, защита прав и интересов участников уголовного судопроизводства осуществляется адвокатами, для подтверждения их правомочий как защитника они должны иметь удостоверение адвоката и ордер. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.20.009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Также, совершенное им преступление, т.е. Алексеевым А.А., не подпадает под ст. 28 УПК РФ, так как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере является тяжким преступлением, а по вышеуказанной статье уголовное преследование прекращается в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. А по ч. 1 ст. 75 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, чего обвиняемый Алексеев не делал – добровольно с повинной не явился, ущерб не возместил, вред не загладил, и он в содеянном не раскаивался, а признал вину. Это две абсолютно разные понятия. Если прибегнуть к словарю русского языка, Раскаяние в содеянном - это юридический термин, под которым понимается "позитивное поведение виновного после преступления, например, принесение извинений и попытки заглаживания вреда" – чего как мы выяснили, нет. Таким образом, действия Алексеева А.А. не подпадают под ст. 28 УПК РФ, на которую ссылался следователь. ПРОШУ: Признать незаконным постановление, вынесенное следователем Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) от 10.12.2020 № 2008076539 о прекращении уголовного дела. Обязать следователя устранить допущенное нарушение. Приложение: Доверенность адвоката. Постановление следователя Нюрбинского МСО СУ СК РФ по РС (Я) от 10.12.2020 № 2008076539 о прекращении уголовного дела. Адвокат Уларова И.Б. В Якутский городской суд РС(Я) 677000 г. Якутск ул. Ярославского 18 Адвокат:Назипова Альфира Джалильевна г. Якутск РС(Я) ул. Ярославского 6. Тел:8922398289234 Жалоба на постановление о прекращении уголовного дела 01.01.2020 года следователем Игнатьевым. Р. Г было возбуждено уголовное дело № 1-29/2020 по обвинению Архипова Н.О по вышеуказанному уголовному делу было вынесено постановление от 1.03.2020 года о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УК РФ, а также в связи с его деятельным раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В материалах вышеуказанного отмечается, что Архипов Н.О полностью признает вину, а это означает, что он, совершая преступление осознавал общественную опасности своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, что не соответствует ст.28 п.1 УПК РФ. В деле нет отметок того, что он в силу психофизиологических качеств, экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам не могло предотвратить эти последствия, что не соответствует ст28 п.2 УПК РФ. Согласно перечню, ст.24 п.1 УПК РФ деятельное раскаянье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не является основанием для прекращения уголовного дела. Все вышеперечисленное ставит под сомнение обоснованность принятого решения. На основании изложенного прошу: 1.Отменить необоснованное постановление от 1.03.2020 года о прекращении уголовного дела N 1-29/2020 от 01.01.2020года. Приложение: 1) копия постановления о прекращении уголовного дела 1л. 2)копии материалов, имеющихся в деле 7л. Дата__________ ____________________ Якутский городской суд 677000, г. Якутск, ул. Ярославского 18 От адвоката Кудаисовой О.Н. В защиту интересов Бубянина А.В. Уголовное дело № 3263262 ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дело Мною заключено соглашение о защите гр. Бубянина., обвиняемого по ч.3 ст.160 УК РФ по уголовному делу № 3263262. Во исполнение указанного соглашения выдан ордер № 52623 от 4 декабря 2020 г. 6 декабря 2020г. следователем следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Петровым П.П. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А,А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Полагаю, данное постановление следователя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ постановление следователя должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку исходя из положений ч.1 ст. 75 УК РФ для ее применения необходимо установить обязательное наличие по уголовному делу совокупности трех предусмотренных данной нормой условий прекращения дела: 1. явки с повинной; 2. способствование раскрытию и расследованию преступления; 3.заглаживания вреда. По смыслу ст. 28 УПК РФ которым руководствовался следователь Иванов И.И., не имеет место обоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7,73,125,УПК РФ, ст. 75 УК РФ ПРОШУ: Признать незаконным постановление следователя следственного органа по г. Якутск СУ СК РФ по РС(Я) Петрова П.П., о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и возобновить производство по делу. Адвокат Кудаисова О.Н. 10 декабря 2020 год |