юридические лица. Юридические лица. Жизнь общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей
 Скачать 102.75 Kb.
|
|
Глава 3. Проблемы компенсации морального вреда юридическим лицам в гражданском законодательстве Республики Казахстан Одним из способов защиты этих неимущественных благ и прав согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан [59, c. 2] является возмещение морального вреда. Возмещение морального вреда является признанным институтом в большинстве стран мира. Однако для нашего права компенсация (возмещение) морального вреда как правовой институт - явление достаточно новое. В течение всего советского периода институт компенсации (возмещения) морального вреда считался чуждым нашему правосознанию, противоречащим моральным устоям общества. Компенсация морального вреда полностью отвергалась, так как считалось, что перенесенные человеком физические или нравственные страдания не поддаются точной денежной оценке - это субъективные категории; более того, попытки оценить их в денежном выражении полагались аморальными. В юридической литературе вопрос об институте морального вреда длительное время являлся предметом научных дискуссий, причем основной центр тяжести этих дискуссий сводился к вопросу о допустимости компенсации морального вреда в денежной форме. Развитие гражданского общества в Республике Казахстан, необходимость защиты прав и свобод человека в соответствии с общедемократическими традициями поставила перед казахстанским законодательством задачу развития соответствующих цивилизованных правовых средств и институтов. Результатом полярного изменения отношения к личности явилось то, что сегодня подлежит возмещению не только вред имущественный, физический или вред, причиненный некоторым другим неимущественным благам, как это было ранее, но и моральный вред. В связи с этим проблема компенсации морального вреда, причиняемого личности, вследствие нарушения его прав и законных интересов, все более привлекает особое внимание как ученых правоведов, так и юристов-практиков. Актуальность темы обусловлена тем, что институт компенсации (возмещения) морального вреда непосредственно связан с человеком и его личными неимущественными правами. Данный институт в большей степени способен осуществить защиту нарушенного права, поскольку носит как предупредительный характер (путем закрепления возможности обращения в суд о компенсации морального вреда), так и восстановительный (выплата денежного возмещения за нарушение неимущественных прав). Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, т. е. функцию социальной защиты, потому что затрагивает интересы многих граждан. Однако, в судебной практике встречаются случаи, когда при рассмотрении дел, связанных с возмещением морального вреда, совершаются ошибки, имеющие грубый или принципиальный характер. В действующем Гражданском Кодексе дается легальное определение морального вреда. Моральный вред согласно п. 1 ст. 951 Гражданского кодекса [60, c. 3] это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т. п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Из указанного определения можно выявить следующие основные признаки морального вреда. Прежде всего, такой вред проявляется как неимущественный вред и в большинстве случаев является производным (последующим) вредом. Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица. Данное лицо может испытать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т. д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступить негативные последствия в самых различных сферах ее деятельности. Моральный вред, в зависимости оттого, что послужило причиной его возникновения (умаление имущественного блага или причинение вреда жизни и здоровью), имеет разное выражение. По мнению Ж. Меермановой [61, c. 34] можно выделить несколько разновидностей морального вреда: 1) нравственный вред, выражающийся в умалении чести, достоинства, деловой репутации (способом защиты и восстановления этих благ является опровержение сведении, позорящих честь, достоинство и деловую репутацию); 2) психический вред, может быть рассмотрен в качестве его проявлений (например, горе, ущербность); 3) физический вред, может быть выражен в причинении лицу телесных повреждений, расстройстве здоровья, физических страданиях, боли и т.п. [62, с. 53]. Субъектом права на возмещения морального вреда является только физическое лицо. Для возникновения права на компенсацию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий: 1) претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий; 2) противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага; 3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда. Однако в случаях, перечисленных в п.3 ст.951 ГК РК, моральный вред возмещается причинителем независимо от его вины. В ГК РК закреплено следующее соотношение возмещения морального и имущественного вреда: при нарушении личных неимущественных прав гражданина подлежит возмещению понесенный им моральный вред, а если имел место также вред имущественный, то возмещается одновременно моральный и имущественный вред. Что касается возмещения морального вреда как результата нарушения имущественных прав потерпевшего, то п. 4 ст. 951 ГК РК установлена норма, в соответствии с которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. С возмещением морального вреда связано немало теоретических и практических проблем. Один из наиболее актуальных вопросов, связанных с возмещением морального вреда, - это определение его размера. Каждый, кто когда-либо сталкивался с необходимостью указать размер желаемой компенсации за причиненный моральный вред в исковом заявлении или просто назвать эту сумму в ходе предварительных переговоров с потенциальным ответчиком, знает, как не просто прийти к той ее величине, которая показалась бы относительно обоснованной хотя бы самому потерпевшему. Как правило, если задать подобный вопрос потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, можно услышать в ответ совершенно астрономическую сумму; по прошествии некоторого времени - сумму значительно меньшую, хотя бывает и наоборот. Человеку свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого, что неудивительно, так как пока еще не изобретен достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека. Максимум того, что возможно - это поставить себя на место потерпевшего. Это даст возможность представить свои эмоции в подобной ситуации и поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий, но отнюдь не обосновать размер компенсации морального вреда [63, с. 31]. При решении вопроса о компенсации морального вреда в денежном выражении прерогатива определения такого размера принадлежит судье. Согласно ст. 952 ГК РК размер возмещения определяется судом. Размера компенсации морального вреда в денежной форме не существует до тех пор, пока суд его не определил. Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. Конечно, истец может указать в исковом заявлении желаемую сумму компенсации, но такая сумма является не более, чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда. Размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом даказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Судом учитывается также степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, обстоятельства, связанные с виновным поведением самого потерпевшего, и иные сведения [64, с. 70]. Сложившаяся практика свидетельствует, что суды установили для себя «потолок» возмещения морального вреда, и на месте же «не для протокола» разъясняют, что в случае удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда сумма не будет превышать тысяч тенге. Правильным было бы проведение судебно-психологической экспертизы, поскольку для определения степени и характера, претерпеваемых нравственных и физических страданий, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего необходимы специальные познания в области психологии и медицины [65, с. 60]. В настоящее время на практике при рассмотрении искового заявления суды используют простую схему расчета денежной компенсации за моральный вред, размер которой не превышает определенного процента исковой суммы. Причем для разных величин исковых сумм этот процент - разный. Естественно, это касается сравнительно простых (массовых) дел (о защите прав потребителей) и применим лишь к случаям при нарушении личных неимущественных прав, связанных с имущественными отношениями, поскольку определение размера компенсации ставится в зависимость от возмещения имущественного вреда. Проблема, которая может вызвать затруднения при определении суммы за моральный вред, заключается в определении размера компенсации за умаление личных неимущественных благ, которые не связаны с имущественными отношениями, такими, как жизнь, честь и достоинство, личная и семейная тайна, свобода передвижения и другие. В связи с этим возникает два вопроса: что должно быть положено в основу при определении размера компенсации морального вреда и на каких принципах должно основываться решение суда [66, с. 11]. По мнению многих авторов, указанные в законодательстве критерии могли бы помочь суду определять размер компенсации, если бы был задан некий средний уровень, своего рода «отправная точка», придерживаясь которой суд мог бы, применяя вышеуказанные критерии, определять окончательный размер компенсации в конкретном деле. Ссылка Проблемным в юридической литературе является и вопрос о критериях причинения морального вреда. Степень и глубина психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого потерпевшего. В связи с этим, например, не может быть одинаковой компенсация морального вреда за психические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, с образованием на открытых частях тела шрамов и рубцов, придающего большое значение своей внешности, с человеком, не очень сильно ею озабоченного. Ведь если в системе ценностей потерпевшего его собственная внешность стоит на одном из первых мест, то и причинение ущерба внешнему виду вызовет у него глубокие переживания. В случае, когда потерпевший вообще не придает значения красоте своего тела и не испытывает отрицательных эмоций от того, что его внешность пострадала, можно говорить лишь о компенсации морального вреда, выразившегося в физической боли. Следовательно, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, должно быть равен степени физических или нравственных страданий, характер которых в свою очередь зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего [67, с. 77]. Как считает А.У. Тагаев, при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать мнение потерпевшего о его размере. Каким образом суду следует учитывать это обстоятельство? Нет оснований не считать заявленный истцом размер косвенно подтверждающим глубину перенесенных им страданий, но суду при оценке мнения истца следует учитывать, что оно носит субъективный характер. Поэтому нет никаких препятствий для определения меньшего, по сравнению с заявленным истцом, размера компенсации. Но назначать его в большей сумме, чем заявил истец, суд не должен, в т. ч. и при предъявлении исков о взыскании символических сумм компенсации. Следует исходить из предположения о том, что, в силу специфики морального вреда и предназначения компенсации для сглаживания перенесенных потерпевшим страданий, требование символического размера компенсации свидетельствует (в подавляющем большинстве случаев) либо о незначительности перенесенных страданий, либо о нежелании истца в действительности защищать свои права путем взыскания компенсации морального вреда, что полностью соответствует принципу свободы лица в осуществлении и защите гражданских прав по своему усмотрению [68, с. 31]. Кроме того, как считает Е. Солтанбеков [69, c. 45], при определении размера компенсации морального вреда необходимо в отдельных случаях учитывать материальное положение лица, которому такой вред причинен. Необходимость учета материального положения потерпевшего в данном случае продиктована спецификой компенсируемого вреда. Моральный вред, как категория нематериальная, не может быть оценен денежной суммой, как категорией исключительно материальной. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Так, например, двум лицам причинены нравственные страдания одинаковой степени тяжести, при этом один потерпевший имеет очень высокий доход, а другой является безработным, и уровень его доходов крайне низок, и, естественно, состоятельному человеку, для того чтобы испытать положительные эмоции, соразмерные причиненному моральному вреду, необходима гораздо большая сумма денег, чем человеку малообеспеченному. Безработный гражданин может испытать точно такие же положительные эмоции от покупки новой рубашки на взысканные деньги, как и обеспеченный человек - от приобретения нового автомобиля. Представляется, что в обоих случаях обоим лицам в равной степени компенсирован причиненный моральный вред, хотя взысканные суммы неодинаковы [70, с. 77]. Таким образом, проведенное исследование показало, что реализация на практике такого способа защиты гражданских прав как возмещение морального вреда, сталкивается с рядом проблем, наиболее существенной из которых является проблема определения размера компенсации морального вреда. Представляется, что для её решения требуется указать и установить в законодательном порядке конкретные способы расчета компенсации морального вреда, а также минимальный и максимальный размер компенсации морального вреда. Заключение На всех этапах развития экономики основным звеном являлось предприятие. Именно на предприятии осуществляется производство продукции, происходит непосредственная связь работника со средствами производства. Под самостоятельным промышленным предприятием понимается производственная единица, обладающая производственно-техническим единством, организационно-административной и хозяйственной самостоятельностью. Предприятие самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией, полученной прибылью, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей. В условиях рыночных отношений ключевой фигурой выступает юридическое лицо. Статус юридического лица приобретается посредством государственной регистрации предприятия. При этом субъектом юридического лица может быть как отдельный гражданин, так и объединение граждан. Таким образом, предприятие - это самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный предпринимателем или объединением предпринимателей для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Как уже отмечалось, цель деятельности предприятия - удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Еще недавно основной целью предприятия называлось удовлетворение общественных потребностей. Можно ли сегодня, в условиях перехода к рыночной экономике, отбросить, исключить эту цель и ставить единственной целью получение максимально возможной прибыли? Полагаем, что нет. Действительно, основная цель юридического лица - получение прибыли, но не любой ценой. Цивилизованные рыночные отношения требуют разумного сочетания обеих целей. Конечно, следует согласиться с тем, что бизнес - это экономическая деятельность предпринимателей, их искусство и способность приносить все большую прибыль, обеспечивать высокий уровень рентабельности. Вместе с тем, развитие бизнеса в условиях открытой экономики способствует насыщению потребительского рынка товарами и услугами, активизирует структурную перестройку экономики, стимулирует внедрение научно-технических достижений, способствует всемерному повышению эффективности производства. Приступая к созданию юридического лица (предприятия), любой предприниматель или группа предпринимателей должны иметь перед собою четкую и ясную цель. Эта цель должна быть подкреплена системой постоянного получения заказов на свою продукцию или услуги. Намечаемый выпуск продукции или оказание услуг должны быть обеспечены всеми необходимыми материальными ресурсами. Наконец, начиная новое дело, следует продумать возможность постоянного пополнения своего капитала. Все эти вопросы необходимо достаточно подробно отразить в основном документе - предпринимательском бизнес-плане. Важным качеством любого предпринимателя современного предприятия является способность гибко реагировать на изменение ситуации. Для этого надо быть компетентным в избранной сфере деятельности, обладать необходимыми чертами характера: целеустремленностью, упорством, готовностью к неудачам, способностью учиться и делать выводы из своих ошибок. Следует подобрать надежных партнеров и соратников. Надо быть готовым к конкурентной борьбе. Необходимо четко организовать маркетинг, уметь поддерживать неформальные связи, а на более поздних этапах - официальные отношения как с поставщиками сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, так и с потребителями продукции, с заказчиками. Современное предприятие - сложная организационная структура. В условиях рыночной экономики возрастает значение трех основных направлений организации промышленного предприятия: - научной организации производства; - научной организации труда; - научной организации управления. Научная организация производства имеет целью создание оптимальной технико-технологической системы на предприятии. Это надежно и эффективно функционирующие производственное оборудование и технология, упорядоченные технико-организационные взаимосвязи работников. Задача научной организации труда - построение здоровых нормальных отношений в коллективе. Она включает систему мер по созданию условий для высокопроизводительного, эффективного творческого труда. Научная организация управления - это система технических, экономических и гуманитарных средств, обеспечивающих целенаправленность воздействия на материальную и человеческую подсистемы предприятия. Она способствует их взаимодействию в целях достижения наилучшего морально-технологического и экономического эффекта. Любое юридическое лицо - это организация взаимосвязей между людьми. И чем более основательно она воссоздана и умело регулируется, тем больше надежд на получение экономической выгоды, на прибыльное возмещение понесенных затрат. Важнейшим фактором в рыночной экономике является дух соперничества. Он в значительной степени определяет формы хозяйственной деятельности людей. Наиболее яркое проявление соперничества - конкуренция. Конкуренция - важное средство контроля в рыночной системе. Рыночный механизм предложения и спроса доводит пожелания потребителей до предприятий-изготовителей продукции, а через них - и до поставщиков ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятие-изготовителя и поставщиков ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти пожелания потребителей. Конкуренция вызывает расширение производства и снижение цены продукта до уровня, соответствующего издержкам производства. Однако этим не ограничивается положительное воздействие конкуренции на экономику, ее эффективность. Конкуренция заставляет предприятия наиболее полно воспринимать научно-технические достижения, применять эффективные технику, технологию, современные методы организации производства и труда. Понятием, противоположным конкуренции, является монополия. При монополии на рынке имеются только один продавец и множество покупателей. Являясь единственным производителем данного товара, монополист назначает за этот товар на рынке монопольно высокую цену. В результате общество будет нести повышенные издержки, так как относительно меньше потребителей будут покупать товар, произведенный и предлагаемый в условиях монополии, а те, кто покупает этот товар, будут платить за него больше. В условиях свободной конкуренции у монополиста меньше предложений. Следует также отметить, что монополист как единственный производитель данного товара находится в очень выгодном положении. Он может свободно повышать цену товара, так как не беспокоится о конкурентах, которые, назначая более низкую цену, могли бы захватить рынок. Однако это не означает, что монополист может бесконечно повышать цену, назначать ее сколь угодно высокой. Прежде чем принять решение о цене, монополист изучает рыночный спрос, анализирует издержки своего производства, издержки сбыта продукции. В соответствии с характером кривой рыночного спроса чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот; при этом монополист устанавливает цену товара и определяет объем его производства и продажи. Какие же недостатки характерны для крупных фирм? Прежде всего, они не в состоянии уследить за всеми своими товарами и рынками и смотрят на любые перемены как на риск. Крупные предприятия не в состоянии ладить с людьми одержимыми, которые нередко являются инициаторами новых идей. Такой фирме очень трудно принять решение о вложении денег в проект, который, возможно, начнет давать прибыль через семь - десять лет. Крупные компании тратят слишком много и слишком быстро. Процесс ожидания скорой отдачи средств начисто лишает их необходимой потенции. Наконец, на крупных фирмах не принято вознаграждать за риск. Здесь управляющие компаниями одобряют и утверждают планы, а не товары. В противоположность крупным компаниям малые фирмы действуют по принципу ориентации на нужды. Им жизненно необходимо предлагать рынку что-то новое, реально действенное. В мелких фирмах инициатором всего нового является, как правило, один человек, обладающий знаниями и энергией. Следует отметить, что подавляющее большинство новых товаров рождается на мелких фирмах. Малые фирмы умеют мыслить перспективно. У них относительно невысоки издержки производства на начальном этапе инновационного процесса, поскольку, как правило, длительность этого этапа может повлиять на освоение и выпуск новой продукции. Общеизвестна гибкость, присущая малым фирмам. При неудаче в одной сфере деятельности они умеют быстро переключаться на другую, более эффективную. Кроме того, малые фирмы, как правило, работают над несколькими идеями сразу, т.е. осуществляют множественный конкурентный подход. Надо также отметить, что мелкие фирмы «терпимы к хаосу», что совсем или почти невозможно для традиционной крупной компании. Вместе с тем надо иметь в виду, что инновации - это в основном процесс неорганизованный, проходящий, как правило, рывками то вверх, то в стороны. Если крупные корпорации разрабатывают специальные меры для предотвращения такого положения, то мелкие фирмы принимают такое положение совершенно естественно. Таким образом, преимущества малых фирм подтверждаются: они могут успешно вести конкурентную борьбу. |