Главная страница
Навигация по странице:

  • ВЫПОЛНЕНИЕ

  • Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться

  • практическая. Практическая работа 1. Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения


    Скачать 21.44 Kb.
    НазваниеКафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения
    Анкорпрактическая
    Дата25.11.2022
    Размер21.44 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПрактическая работа 1.docx
    ТипДокументы
    #812570

    Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций

    Форма обучения: заочная/очно-заочная

    ВЫПОЛНЕНИЕ

    ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ

    ИСТОРИЯ РОССИИ

    Группа Бн22М511в

    Студент Досмухамбетов Диас Аликович

    МОСКВА 2022

    8. Контрреформы Александра III: причины, содержание, результаты и последствия.

    Александр II был реформатором, он попытался решить крестьянский вопрос, провёл ряд реформ в образовательной, военной и земской сферах. Но решения его популярностью среди дворян не пользовались, поскольку ущемляли их интересы. Недовольные нашлись и среди податного населения. Это привело к трагическим последствиям, и прежде всего, к кончине Александра II, ставшей результатом террористического акта. Наследник престола, новый император Александр III решил не продолжать курс, выбранный его отцом. Своё правление он начал с проведения контрреформ и возвращения к самодержавной политике своих предков. Причиной этого послужили:

    • боязнь революции (Европу продолжали сотрясать последствия революций 1845 -1849 гг.);

    • вольнодумство, распространившееся в студенческой среде (император не желал взращивать будущих революционеров, могущих поколебать его власть);

    • популярность просветительских и либеральных идей, в том числе и среди дворян;

    • слабость позиции дворянства (являвшееся опорой царской власти дворянство значительно измельчало, что ослабляло саму власть).

    Власть не желала и не была готова к изменениям, поэтому всячески старалась им воспрепятствовать. Император провозгласил себя самодержцем, защитником традиций и основ российского общества, противником либерализации и приверженцем старого сословного слоя.

    Контрреформы коснулись следующих сфер и сословий русского общества:

    1. Крестьяне. После реформы 1861 г., отменившей крепостное право, многие крестьяне покинули помещичьи владения, что уменьшило доходы дворян. Желая укрепить патриархальный строй на селе, императорская власть всячески препятствовала освобождению крепостных. В правление Александра III крестьянин не мог уйти от помещика, не выкупив землю. Если у крестьянина денег не было, он должен был остаться в поместье или же обратиться за помощью к созданному в 1882 г. Крестьянскому банку, а значит, взвалить на себя бремя по возврату взятой на покупку земли суды вместе с процентами. Это было невыгодно. Кроме того, власти препятствовали переезду крестьян в город. За возможность покинуть общину конкретным лицом, должно было проголосовать до 2/3 сельского схода, что было почти невозможно. Права участвовать в выборах глав земств крестьяне не получили.

    2. Дворяне (помещики). В 1885 г. по приказу императора создают Дворянский банк. Цель его – поддержать дворян, заставить их вернуться к управлению заброшенными после крестьянской реформы 1861 г. поместьями.

    3. Рабочие. Рабочий день стал нормированным – 8 ч. Сверх меры – более 10-12 часов работали только на отдельных заводах. К производственному труду больше не привлекали детей и совсем уж пожилых стариков.

    Контрреформы затронули:

    1.Земства. Губернаторы получили власть над земствами, права которых были значительно урезаны. С 1889 г. земских начальников назначают из числа местных дворян, получивших судебные и административные функции (1890 – Положение о земствах). Начальник земства выбирал волостное правление, отменял и утверждал решения суда волости, мог оштрафовать крестьянина и даже арестовать его на срок до 7 суток. Несмотря на то, что органы земского управления были выборными и по факту всесословными, простые крестьяне участвовать в принятии решении права не имели. 2.Образование. Университеты закрыли свои двери для людей не благородного происхождения. Получить образование по новым правилам не могли женщины, евреи и представители низших сословий. Любые собрания и объединения студентов были запрещены, ликвидирован Студенческий суд. Младшую школу контролировал Священный синод. В 1884 г. был принят новый Устав, отменивший автономию Университетов, власти получили право назначать и снимать с должностей университетское начальство, преподавателей, определять программу обучения.

    3.Суд. Правительство отказалось от системы мировых судей (выборного мирового судью заменил человек, назначенный земским начальником), зависимость суда от властей усилилась, в присяжные приглашают менее компетентных людей. Судебные заседания стали закрытыми, запрещалось печатать информацию о происходящем на суде в газетах, нарушался принцип гласности и разделения властей. Несовершеннолетние из зала суда изгонялись, а значит, не могли свидетельствовать по делам. В сложных случаях рассмотрением дела занималась Судебная палата.

    4.Печатные издания. Вводится строжайшая цензура, учреждается специальная Верховная комиссия, состоящая из министров внутренних дел, юстиции и обер-прокурора. Члены комиссии могли закрыть газету или журнал, запретить печатать конкретную статью.

    Контрреформы проводились под контролем самого императора, а также министра внутренних дел Лорис-Меликова, обер-прокурора Священного синода — К.П. Победоносцева и члена Государственного совета, министра просвещения и шефа жандармов Д.А. Толстого.


    В целом контрреформы имели неоднозначные последствия, историческое их значение также неоднозначно. С одной стороны, развивалась экономика, увеличился размер бюджета, строились новые заводы и железные дороги, а с другой, в стране в 1891-1892 гг. разразился голод.

    Несмотря на значительное послабление отношения к крестьянам, открытие Крестьянского банка и снижения налогового гнёта, строительство железных дорог, укрепление экономики и армии, сдержать революционный взрыв преобразования не сумели, поэтому при их рассмотрении можно говорить как о положительных, так и отрицательных последствиях.

    Социальные противоречия были лишь заморожены, а негативные настроения, направленные против царя и его власти, никуда не делись. Начиная с середины 1890 гг. число недовольных властью значительно увеличивается. Не помогают ни ссылка, ни арест, ни недопущение к высшему образованию низших сословий. Костяк недовольных формируется вокруг рабочего класса, пролетариев.

    Число стачек и протестных выступлений уменьшилось, террористических актов не было, но основной цели своей контрреформы не достигли, императорская власть должной поддержки не получила, возврата к самодержавию, как показали события уже начала XX в., не произошло.

    Контрреформы Александра III, имевшие своей целью укрепить самодержавие, этой цели не достигли, результат был временным. Поддержки от ослабленного дворянства император не получил, положение народных масс было облегчено, но количество революционно настроенных общественных деятелей увеличилось. Вместе с тем, нельзя не отметить увеличение боеспособности армии, значительный экономический скачок, развитие производства. Но к последствиям контрреформ их отнести едва ли возможно.
    Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новых выборных органов местного самоуправления было благом для российского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппозиционные организации, в том числе революционные, в которых обсуждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смены власти.


    Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться?

    Да, с этим можно согласиться. Реформы имеют и положительные, и отрицательные последствия. Главным же плюсом реформ является мощный культурный подъем гражданского общества в России. Реформы дали толчок к развитию капитализма, свободного труде. Лишение помещиков монополии на крестьянский труд, активизация рынка труда способствовало преодолению экономического кризиса. Развитие просвещения, медицины, промышленности, внедрение самоуправления проходило благодаря земской реформе. Реформы дали больше положительного, нежели отрицательного, поскольку «взбодрили» общество, дали новый импульс к развитию разных сфер. Военная реформа привела к тому, что Россия вела успешные действия во время русско-турецкой войны 1877-1878 гт. Развитию науки способствовали реформы в сфере высшего образования. Снижение цензуры и либеральный характер реформ привели к тому, что оппозиция начала проявлять себя более активно: именно при Александре II появляются первые революционные организации, которые пытались противодействовать самодержавию, из которых потом вышли те организации, которые будут участвовать в русских революциях.

    Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).

    Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?

    1.В тексте идет речь о реформах проведенных Александром Вторым в 1860 и 1870 года, а именно:


    • Отмена крепостного права (1861)


    • Финансовая реформа (1863)


    • Реформа высшего образования (1863)


    • Земская реформа (1864)


    • Судебная реформа (1864)


    • Цензурная реформа (1865)


    • Реформа городского самоуправления (1870)


    • Реформа среднего образования (1871)


    • Военная реформа (1874)

    2. Реформы, проведенные Александром Вторым коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация населения.

    3. После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»… В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как правительством, так и обществом.

    4. Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа.

    5. Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительном фактором при вышеуказанной форме правления.
    6. Автор видит противоречия в том, что реформы Александра Второго проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр Второй пытался провести реформу самодержавие на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить её в жизнь.


    написать администратору сайта