3 часть. Как главный итог Второй мировой войны
 Скачать 52.09 Kb.
|
|
Сокрушение военной мощи Германии, ее союзников и сателлитов как главный итог Второй мировой войны предполагало создание новой системы мироустройства. Но прежде всего надо было принять меры для искоренения зла, приведшего к страшной трагедии. Как отмечается в статье российского Президента, «союзники совместно создали Международный военный трибунал, призванный покарать нацистских политических и военных преступников. В его решениях дана четкая правовая квалификация таким преступлениям против человечности, как геноцид, этнические и религиозные чистки, антисемитизм и ксенофобия». Поистине людоедским документом нацистской Германии был генеральный план «Ост», план порабощения и уничтожения целых народов. Он предусматривал физическое истребление всего еврейского населения Европы, массовые убийства поляков, чехов, словаков, уничтожение 25-30 миллионов русских, украинцев, белорусов. Нацистские преступники понесли заслуженное наказание. Но прямо и недвусмысленно Нюрнбергский трибунал осудил и пособников нацистов, коллаборационистов различных мастей. В статье Президента России показано, что это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Наиболее ярко коллаборационизм проявился во Франции в 1940-1944 гг. Впервые коллаборационистами там стали называть А. Петена, П. Лаваля и других французских политиков, отказавшихся от сопротивления и капитулировавших перед нацистскими захватчиками в 1940 г. Верховный суд Франции в 1945 г. приговорил Петена к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Коллаборационистами называли политических деятелей прогитлеровской ориентации в Бельгии, Нидерландах, Хорватии, Словакии. В Скандинавии местных коллаборационистов называли квислинговцами (по имени главы марионеточного правительства оккупированной фашистами Норвегии В. Квислинга). В 1945 г. по приговору норвежского суда он был расстрелян. В годы Великой Отечественной войны в СССР коллаборационизм никогда не достигал таких масштабов, как в названных странах. На сотрудничество с гитлеровцами, в том числе военное, в первую очередь пошли националистические деятели Западной Украины, Литвы, Латвии и Эстонии. Активную часть коллаборационистов вобрали в себя различные антисоветские вооруженные формирования. К большинству из них были приняты суровые судебно-карательные меры. Характеризуя таких «деятелей», В.В. Путин подчеркивает, что хоть и рядились они в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, по существу - это предатели и палачи. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. Стараясь выслужиться, в составе специальных карательных групп охотно выполняли самые людоедские поручения. Дело их кровавых рук - расстрелы в Бабьем Яру, Волынская резня, сожженная Хатынь, акции уничтожения евреев в Литве, Латвии и Эстонии. Опираясь на сказанное, Президент РФ формулирует очень злободневный для наших дней вывод: отношение к пособникам нацистов должно оставаться неизменным с момента осуждения их приговорами национальных судебных процессов в странах мира: преступным деяниям пособников нацистов не может быть оправдания, им нет срока давности. Отсюда вытекает важный исторический урок: героизацию пособников нацистов следует рассматривать только как предательство памяти отцов и дедов; предательство тех идеалов, которые объединили народы в борьбе с нацизмом. Абсолютно недопустимо ставить знак равенства между освободителями и оккупантами. Фашизм и нацизм не должны возродиться. Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны. Можно сказать, что сегодня в Европе совершенно не усматривают связи между все более терпимым отношением к пособникам нацизма из числа националистов в республиках бывшего СССР (надо, мол, понимать их мотивы и в какой ситуации они оказались) и ростом влияния крайне правых настроений в Евросоюзе, который так тревожит большинство пра вительств. А связь здесь прямая! Если можно «войти в положение» националистов на Украине или в Латвии в 1940-е годы, то почему бы не прислушаться к резонам постфашистских национал-попу- листских партий в Бельгии, Германии или Швеции? Сегодня мы живем во времена двойных стандартов и грубого злоупотребления тезисами о демократии и правах человека. В то время как одни об этом с энтузиазмом говорят, права других агрессивно попираются подчас теми же, кто наиболее громко кля нется в отстаивании упомянутых ценностей. Это начинают ощущать многие на Западе, полагавшие, что глобальная конструкция, возведенная на основе лжи, будет всегда приносить им пользу и станет основой их господства. Когда обезумевшая толпа уничтожает памятники в Америке и Англии, когда многовековые исторические следы стираются, а сама идея государства высмеивается, пришло время остро поставить вопрос о переписывании истории и эффекте бумеранга, который может про изойти. Российский Президент в своей статье проанализировал беспринципность тех, кто дает себе право выступать арбитрами морали. В связи с этим сошлемся на один из его выводов: «...главное, что предопределило величайшую трагедию в истории человечества, - это государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса». Теперь, когда мир снова оказался на опасном перекрестке, история действительно долж на послужить тому, чтобы помочь избежать новых трагедий. И здесь крайне актуально еще одно положение В.В. Путина, которое можно рассматривать как исторический урок: «Забвение уроков истории неизбежно оборачивается тяжелой расплатой...». Отсюда вытекает важная задача, в том числе для военно-исторической науки, - «защищать правду, основанную на документально подтвержденных исторических фактах, честно и непредвзято рассказывать о событиях Второй мировой войны». Президентом справедливо подмечено, что создание современной системы международных отношений - один из важнейших итогов Второй мировой войны. В те далекие годы перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира. В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло все человечество. Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций - Тегеранская, Ялтинская, Сан-Францисская, Потсдамская - заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живет без глобальной войны. Это не просто мысли лидера государства, не понаслышке знающего о приводных ремнях мировой политики, а оценка вклада политиков того периода, создавших данную систему. В историческом плане на Тегеранской конференции 1943 г. лишь в предварительном порядке обсуждались вопросы, ставшие впоследствии предметом детального рассмотрения на Ялтинской, Сан-Францисской и Потсдамской конференциях 1945 года. Основные принципы общей политики в отношении послевоенного устройства мира были выработаны в ходе Ялтинской конференции главами трех союзных держав антигитлеровской коалиции - СССР, США и Великобритании. Одним из важнейших вопросов на ней стал вопрос о создании универсального международного учреждения для поддержания мира и безопасности - Организации Объединенных Наций (ООН) и постоянного органа при ней - Совета Безопасности. Был учтен печальный опыт Лиги Наций. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность. Оно, по мнению российского Президента, является единственной разумной альтернативой прямому столкновению крупнейших стран. Напомним его суть. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для нее неприемлемо, противоречит ее интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы. А звучащие довольно часто в последние годы призывы отменить право вето, отказать постоянным членам Совбеза в особых возможностях на деле являются безответственными. Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, прежде всего в отно шении темы итогов Второй мировой войны, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан-Францисской конференциями. В этой связи в статье подчеркивается, что главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий. Эта оценка очень актуальна для современных политиков. И то, что холодная война не переросла в третью мировую, убедительно подтвердило эффективность договоренностей, заключенных Большой тройкой. Эта оценка, данная российским лидером, очень актуальна для современных политиков. Отсюда следует еще один важный исторический урок - не разрушать, а совершенствовать созданные в свое время держава- ми-победительницами механизмы поддержания мира. Президент России признает, что система ООН работает сейчас с напряжением и не так эффективно, как могла бы. Но альтернативы Совету Безопасности ООН нет. И в современных условиях свою основную функцию по поддер жанию международного мира и безопасности ООН по-прежнему выполняет. Принципы деятельности Совета Безопасности ООН это уникальный механизм предотвращения большой войны или глобального конфликта. В своей статье В. В. Путин, опираясь на примеры прошлого, намечает ориентиры для будущей системы международных отношений. Он призывает к этому лидеров других государств и отмечает: «Наш долг - всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, - гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги - господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон - поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности». Исходя из сложившейся ситуации в мире, российский Президент формулирует в статье свое видение повестки предстоящего саммита. Прежде всего, по его мнению, целесообразно обсудить шаги по развитию коллективных начал в мировых делах, откровенно поговорить о вопросах сохранения мира, укрепления глобальной и региональной безопасности, контроля над стратегическими вооружениями, совместных усилий в противодействии терроризму, экстремизму, другим актуальным вызовам и угрозам. Отдельной темой встречи должна стать ситуация в глобальной экономике, прежде всего преодоление экономического кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Осознавая всю сложность ситуации в глобальной экономике и то, как быстро она выберется из рецессии, - отмечает В.В. Путин, - зависит от нашей способности работать сообща и согласованно, как настоящие партнеры. В этих условиях тем более недопустимо превращать экономику в инструмент давления и противостояния. В числе востребованных тем: охрана окружающей среды и борьба с изменением климата, а также обеспечение безопасности глобального информационного пространства. Итак, подведем итоги, в краткой форме изложив основные положения статьи российского Президента Глубинными предпосылками ко Второй мировой войне стали итоги Первой мировой - ее итоговый документ (Версальский договор), который «стал для Германии символом глубокой несправедливости». Тем спусковым крючком, после которого большая война в Европе стала неизбежной, послужил Мюнхенский сговор. Вторая мировая война - во многом результат проводившейся правящими кругами западных стран политики умиротворения, невмешательства, попустительства и поощрения агрессивных устремлений стран Антикоминтернов- ского пакта - Германии, Италии и Японии. Пакт Молотова - Риббентропа - вынужденный шаг руководства СССР. Тем не менее ему дана правовая и моральная оценка - секретные протоколы официально осуждены как «акт личной власти», никак не отражавший «волю советского народа...» (из Постановления Верховного Совета СССР от 24 декабря 1989 года). При этом другие государства предпочитают не вспоминать о соглашениях, где стоят подписи нацистов и западных политиков. СССР не собирался нападать на Германию. Нет документальных свидетельств, подтверждающих версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии. Война для него не была внезапной, ее ждали, к ней готовились. Но удар нацистов был действительно невиданной в истории разрушительной мощи. Решающий вклад в победу над нацизмом внес Советский Союз, который спас весь мир от коричневой чумы. Сегодня, когда выводы Нюрнбергского трибунала подвергаются сомнению, нельзя забывать уроки истории, иначе это может обернуться тяжелой расплатой. В нынешних условиях как никогда повышается ответственность современных политических лидеров и народов перед прошлым и будущим - им необходимо сделать все, чтобы не допустить повторения страшной трагедии. Важно не разрушать, а развивать систему международных отношений, основанную на принципах мирного развития, исходя из решений Тегеранской, Ялтинской, Сан-Францисской и Потсдамской конференций. |