ПЗ1_ПроектнаяДеятельность_КапотеРаульРоландович. Правовые аспекты Нюрнбергского процесса
 Скачать 41.67 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1 по дисциплине «Проектная деятельность» Правовые аспекты Нюрнбергского процесса (тема практического задания)
Москва 2021 Реферат на тему: «Правовые аспекты Нюрнбергского процесса» Содержание: 1.Вступление………………………………………………………………………3 2.Основная часть………………………………………………………………4-10 2.1. Создание Международного военного трибунала. Представители четырёх великих держав…………………………………………………………………4-5 2.2. Список главных военных преступников. Судебный процесс…………..5-9 2.3. Правовые аспекты Нюрнбергского процесса…………………………...9-10 3.Заключение…………………………………………………………………11-12 4.Список литературы……………………………………………………………13 1.Вступление. Нюрнбергский процесс явился одним из важнейших событий в истории человечества. Прежде всего, необходимо помнить о Великой победе антигитлеровской коалиции и вкладе СССР в неѐ. Это особенно важно сейчас на фоне попыток исказить характер борьбы против гитлеровской Германии, когда нацисты поднимают голову на Украине. Нюрнбергский Трибунал, его решения оказали глубочайшее воздействие на многие аспекты жизни мирового сообщества в послевоенный период. Необходимо отметить, что государства антигитлеровской коалиции не расправились с руководителями гитлеровской Германии за совершенные ими злодеяния, а провели судебный процесс, действуя на основании права в соответствии с правовыми нормами, которые начали складываться еще до Второй Мировой войны и которые отражали правосознание всего прогрессивного человечества, например, такой нормой, как недопустимость агрессии. Говоря о Нюрнбергском Трибунале важно подчеркнуть правовой аспект его организации и деятельности. Значение Трибунала многоплановое. Представленные в ходе процесса доказательства убедительно показали преступный характер правителей гитлеровской Германии, ужасы и зверства, совершенные по их приказам. Весь мир, и в первую очередь немецкий народ, увидел истинное лицо фашизма, что способствовало его искоренению, в том числе и в Германии. В своей работе я хотел бы остановиться на роли Нюрнбергского процесса в становлении норм международного права в послевоенный период, на взаимосвязи истории и права. Ведь действительно Нюрнбергский Трибунал, его решения привели к созданию в международном праве специальной отрасли — международного уголовного права, а также к развитию новых принципов и норм во всех других отраслях международного права. 2.Основная часть. 2.1.Создание Международного военного трибунала. Представители четырѐх великих держав. 20 ноября 2015 года исполнится 70 лет со дня начала работы Международного военного трибунала (МВТ) над главарями нацистской Германии, проходивший в течение 10 месяцев и 10 дней – с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года в Нюрнберге (Германия). МВТ – международный судебный орган по преследованию и наказанию главных военных преступников Второй мировой войны 1939-45 годов, он был образован по Лондонскому Соглашению (8 августа 1945 г.) между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции. О необходимости проведения международного суда над гитлеровцами впервые было инициировано Правительством СССР в заявлении «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы» (14 октября 1942 г.). В нем говорилось: «Советское правительство считает необходимым безотлагательное предание суду специального Международного трибунала и наказание по всей строгости уголовного закона любого из главарей фашистской Германии, оказавшихся уже в процессе войны в руках властей государств, борющихся против гитлеровской Германии». Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества. 29 августа ещѐ до суда опубликован первый список главных военных преступников, состоящий из 24 нацистских политиков, военных, идеологов фашизма. Заседавший в Нюрнберге Международный военный трибунал в соответствии с Лондонским соглашением был сформирован на паритетных началах из представителей четырѐх великих держав. Членами Трибунала были назначены: от СССР – заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко, от США - бывший генеральный прокурор страны Ф. Биддл, от Великобритании – главный судья лорд Дж. Лоренс, от Франции – профессор уголовного права А. Доннедье де Вабр. Каждая из четырѐх стран-участниц Лондонского соглашения направила на процесс своих главных обвинителей, их заместителей и помощников. Советскую делегацию возглавил Р. А. Руденко, занимавший в то время пост генерального прокурора УССР. Главным обвинителем от США являлся член федерального верховного суда Р. Джексон. Способный юрист и видный политический деятель, человек незаурядного ума и высокой культуры, он был искренне и глубоко возмущѐн преступлениями гитлеровцев и по мере своих сил способствовал их разоблачению 2.2. Судебный процесс над военными преступниками. На скамье подсудимых в нюрнбергском дворце юстиции оказалась почти вся нацистская правящая клика за исключением Гитлера, Геббельса и Гиммлера, покончивших жизнь самоубийством; разбитого параличом Круппа, дело которого было выделено и приостановлено; исчезнувшего и судимого заочно Бормана; Лея, повесившегося в камере нюрнбергской тюрьмы после ознакомления с обвинительным заключением. Суду Международного военного трибунала были преданы следующие лица. Подсудимые, представшие перед Международным военным трибуналом, обвинялись в том, что, преследуя цель установления мирового господства Германии, планировали, готовили и развязывали агрессивные войны, т. е. в преступлениях против мира; они обвинялись в убийствах и истязаниях военнопленных и мирных жителей оккупированных территорий, угоне гражданского населения в Германию на принудительные работы, убийствах заложников, разграблении общественной и частной собственности, бесчисленных разорениях, неоправданных военной необходимостью, т. е. в военных преступлениях; в массовом истреблении, порабощении, ссылках и других жестокостях, совершѐнных в отношении гражданского населения по политическим, расовым или религиозным мотивам, т. е. преступлениях против человечности. Суду Международного военного трибунала были преданы руководящий состав национал-социалистской партии, гестапо, СД, СС, СА, правительственный кабинет, генеральный штаб и верховное командование. Установить и узнать преступный характер этих организаций было необходимо для того, чтобы обеспечить национальным судам право привлекать к ответственности отдельных лиц за принадлежность к ним. Все без исключения, обвиняемые на Нюрнбергском процессе пользовались такими процессуальными гарантиями, такими возможностями для защиты, которые никогда не существовали не только в судах «третьего рейха», но которых не знала и буржуазная юстиция во многих западных странах. За месяц до начала процесса каждому из них было вручено обвинительное заключение на немецком языке; каждый обвиняемый имел защитника – немецкого адвоката, в большинстве случаев выбранного по его желанию, причѐм многие из защитников были в прошлом членами нацистской партии; подсудимым была предоставлена возможность давать объяснения Трибуналу, ходатайствовать о вызове свидетелей и истребовании документов, подвергать допросу свидетелей обвинения, выступить перед судом с последним словом после заключительных речей обвинителей. Подсудимые располагали услугами 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента-юриста и 67 секретарей. В составе защиты оказалось много маститых адвокатов бывшей фашистской Германии Р. Дикс, О. Штамер, Ф. Экснер, О. Кранцбюллер и др. Защите были предоставлены «документальная» комната и центр информации, где были сосредоточены книги, газеты, журналы и другие печатные материалы. Сюда же прокуратура передавала по 6 экземпляров тех документов, которые она предъявляла суду в качестве доказательств. Открывая процесс, лорд Лоренс заявил: «Трибунал весьма удовлетворѐн мерами, предпринятыми Главными обвинителями для того, чтобы защита получила доступ к многочисленным документам, на которых основывается обвинение, с целью предоставить обвиняемым полную возможность справедливой защиты». Секретариат Трибунала, в свою очередь, многое сделал для доставки тех свидетелей и документов, которые намеревались предъявить суду адвокаты. Были удовлетворены ходатайства о вызове 61 свидетеля защиты, а 143 лицам направлены опросные листы. Кроме того, по делу преступных организаций дали показания 101 свидетель защиты перед уполномоченными высокого суда, 22 – перед самим Трибуналом, 196 тыс. письменных показаний было резюмировано. Если на предъявление доказательств обвинения было израсходовано 74 дня, то защита заняла 134 дня. Немалая работа была проделана Секретариатом и для обеспечения всех необходимых условий для слушания дела. Процесс проходил на четырѐх языках, что потребовало отработки системы синхронного перевода. Привычная в наши дни, в 1945 г. она была нововведением. Каждое слово, произносимое любым из участников процесса, фиксировалось. Стенограммы составили почти 40 томов, содержащих 16 тыс. страниц. Заседания записывались и на магнитную плѐнку, и на диски. Дело в том, что магнитную запись в принципе нетрудно исказить: вырезать кусок, смонтировать по- иному и т. д.; с дисками таких манипуляций технически проделать нельзя. Значительная часть процесса снималась на киноплѐнку, а также фотографировалась. Нюрнбергский процесс был гласным в самом широком смысле этого слова. Из 403 судебных заседаний не было ни одного закрытого. В зал суда было выдано 60 тыс. пропусков, часть из них получили немцы. Радио, кино, печать помогли «расширить» относительно небольшой зал заседаний и дали возможность миллионам людей во всѐм мире следить за ходом процесса. Именно для этой цели представителям средств массовой информации была отведена большая часть мест – 250 из 350. Обвинение представило суду огромное количество исключительных по безупречности и силе доказательств. Естественно, что на процессе, где исследовались факты и события двух десятилетий и где рассматривались преступления, совершѐнные на двух континентах, решающая роль принадлежала документам. Стенограммы совещаний у Гитлера, приказы главного командования вермахта, различные инструкции, тысячи других документов из архивов рейхсканцелярии, министерства иностранных дел, военных штабов, личных архивов подсудимых, «деловые» бумаги германских концернов легли на стол Международного военного трибунала. Они заговорили столь убедительным языком, что подсудимые не могли противопоставить им сколько-нибудь весомых контраргументов. «...Обвинение против подсудимых, - констатировалось в Приговоре Трибунала, - базируется в большей степени на документах, составленных ими самими, аутентичность которых не оспаривалась, за исключением одного или двух случаев». Документы обвинения, представленные на процессе, неопровержимо свидетельствовали о том, что все акты фашистской агрессии планировались и подготавливались задолго до их осуществления. Большое значение имели и свидетельства лиц, занимавших высокие должности в командовании фашистской армии и разведки, таких как генералфельдмаршал Ф. Паулюс, Э. Лахузен, Г. Гизевиус и др. Наступило время допроса подсудимых и свидетелей защиты. Фашистские главари вели себя на Нюрнбергском процессе, как профессиональные уголовники: и на предварительных допросах, и на суде они запирались, лгали, а когда их изобличали, признавались в менее значительных преступлениях, чтобы скрыть более тяжкие. Спасая свою шкуру, взваливали ответственность на сообщников, главным образом мѐртвых – Гитлера, Гиммлера, Геббельса. Даже Кальтенбруннер заявил, что он-де не знал о зверствах гестапо. Люди, лишѐнные чести и совести, не останавливавшиеся ни перед какими злодеяниями для достижения своих преступных целей, они пытались на суде говорить о «долге» и «верности присяге». Некоторые предприняли попытку прикинуться невменяемыми. Рудольф Гесс, например, симулировал потерю памяти, уходя от ответов на вопросы следователей. Но судебно-медицинская экспертиза установила, что Гесс проявляет истерическое поведение с признаками сознательнонамеренного симулятивного характера. Международный трибунал принял решение продолжать слушание дела Гесса. Вменяемым был признан судебно-медицинскими экспертами и подсудимый Штрейхер. Почувствовав первое дыхание «холодной войны», подсудимые сделали ставку на максимальное затягивание процесса. Они надеялись, что вот-вот Нюрнбергский трибунал распадѐтся, прекратит свою деятельность. Подсудимые и их защита с рвением брались за организацию различных политических провокаций. Чтобы затянуть процесс, они добивались вызова всѐ новых и новых свидетелей. Но вот спустя полгода после начала процесса с заключительными речами выступают обвинители. Их речи отмечены единодушием, которое не смог поколебать переход в наступление реакции по обе стороны Атлантики. Оценка лиц и фактов в соответствии с нормами международного права и морали, требование наказания военных преступников одинаково звучали в речах всех обвинителей. К 31 августа судебное следствие было завершено и Трибунал предоставил последнее слово подсудимым. После этого члены Трибунала удаляются в совещательную комнату для составления приговора. А через месяц в течение двух дней, час за часом, сменяя друг друга, члены высокого Суда зачитывали этот исторический документ. 1 октября на последнем, 403-м заседании председателем Трибунала приговор был объявлен каждому обвиняемому в отдельности. Суд Народов приговорил к смертной казни через повешение главных военных преступников: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Зейсс-Инкварта, Иодля, а также Бормана, дело которого было рассмотрено заочно. К пожизненному заключению были приговорены Гесс, Функ, Редер. Четверо подсудимых приговорены к различным срокам тюремного заключения: Дениц – к 10 годам, Ширах и Шпеер – к 20, Нейрат – к 15 годам. Шахт, Папен и Фриче были по суду большинством голосов оправданы. Приговор Нюрнбергского трибунала был встречен с глубоким удовлетворением всеми народами, заинтересованными в сохранении мира и предотвращении преступлений против человечества. Подавляющее большинство немецкого населения, по данным многочисленных опросов общественного мнения, также считало, что суд в Нюрнберге проводился в соответствии с принятыми нормами международного права, был законным, а его приговор справедливым. 2.3.Правовые аспекты Нюрнбергского процесса. Нюрнбергский процесс впервые в истории международных отношений положил конец безнаказанности агрессии и агрессоров в уголовно-правовом аспекте. Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Впервые в истории как уголовные преступники были наказаны руководители государства, виновные в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, претворен в жизнь принцип «положение в качестве главы государства или руководящего чиновника правительственных ведомств, равно как и то, что они действовали по распоряжению правительства или выполняли преступный приказ, не является основанием к освобождению от ответственности». В Приговоре отмечается: «Утверждалось, что международное право рассматривает лишь действия суверенных государств, не устанавливая наказания для отдельных лиц», что если неправомерное действие совершается государством, то «лица, которые практически осуществляли это, не несут личной ответственности, а стоят под защитой доктрины о суверенности государства». По мнению Трибунала, оба эти положения должны быть отвергнуты. Уже давно признано, что международное право налагает определенные обязанности на отдельных лиц так же, как и на государство. Кроме того, Трибунал указал: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права... Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителя государства, не может быть применен к действиям, которые осуждаются как преступные согласно международному праву». Принципы Устава и Приговора Трибунала, подтвержденные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, явились существенным вкладом в действующее международное право, стали его общепризнанными нормами. Были введены в обиход действующего международного права и современного правосознания народов такие определения понятий, как международный заговор, планирование, подготовка и ведение агрессивной войны, пропаганда войны, за ними был признан преступный и, следовательно, уголовно наказуемый характер. Процесс в Нюрнберге высветил такие глубинные проблемы современного общественного развития, как необходимость фундаментальной разработки международного уголовного права, создание сообществом государств механизма, правовой инфраструктуры, в рамках которой в принципе было бы невозможно развязать новую мировую войну. Юристы-международники, дипломаты и политические деятели разных стран после Нюрнберга вплоть до начала 80-х годов на основе документов процесса сумели разработать и принять десятки важнейших международных конвенций, в совокупности названных международным гуманитарным правом. Я считаю, что Нюрбергский процесс привел к развитию новых принципов и норм во всех других отраслях международного права. Можно отметить три направления, по которым проходило такое развитие. 1. Первое направление. Формирование понятия "тягчайшие международные преступления". Если агрессия являлась незаконной по международному праву, существовавшему до Второй Мировой войны, то на Нюрнбергском процессе она была признана тягчайшим международным преступлением, которое направлено против всего международного сообщества, а не только против государства, на которое совершено вооруженное нападение. Принципы и нормы, сформулированные Нюрнбергским процессом и одобренные ООН, легли в основу всех послевоенных международных документов, имеющих целью предотвращение агрессии, военных преступлений. 2.Второе направление. Создание Нюрнбергского трибунала послужило прообразом для создания подобных международных судебных учреждений, таких как трибунал для Дальнего Востока, по Югославии, Руанде, и наконец, создание международного суда на основании Римского статуса 1998г. (проходит процесс ратификации этого документа многими государствами). 3.Третье направление. Формирование принципа уголовной ответственности физических лиц, а именно должностных лиц государств, совершивших международные преступления. Этот принцип прочно вошел в современное международное право. Конвенция 1968 г. установила неприменение срока давности к лицам, совершившим международные преступления. Современное международное право, сложившееся после Второй Мировой войны, является прогрессивным, демократическим. Она создает нормативную основу для развития нормальных отношений между всеми государствами. Запрещена мини-война, которая на протяжении всех истории человечества являлась законным средством осуществления внешней политики и разрешения международных споров. Применение вооруженных сил на международной арене правомерно лишь по решению Совета Безопасности ООН и при осуществлении государством права на самооборону, предусмотренного ст. 51 Устава ООН. Но и в этом случае государство имеет право использовать вооруженные силы только до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет иное решение. .Заключение. Нюрнбергский процесс перед всем миром раскрыл человеконенавистническую сущность нацизма, его идеологических и политических установок. Материалы процесса раскрыли также агрессивную сущность концепции «жизненного пространства», широко использованной для оправдания захватнической политики германского фашизма. Нюрнбергский процесс со всей убедительностью показал, что фашизм у власти – это война, это разгул жесточайшего массового террора, это геноцид в отношении славянских и других народов, это уничтожение миллионов ни в чѐм не повинных людей. Он наглядно и убедительно продемонстрировал всю опасность возрождения фашизма для судеб мира и по праву вошѐл в историю как процесс антифашистский. Суд Народов явился одной из важнейших вех на пути развития прогрессивных принципов международно-правовых соглашений, положил начало формированию «нюрнбергского права», т. е. системы юридических норм, которые призваны охранять мир, вести борьбу с агрессией, как с величайшим преступлением, а в случае, если она развязана, осуществлять защиту жертв войны и привлекать к ответственности виновников агрессии и военных преступников. «Война, - подчѐркивается в приговоре суда, - по самому своему существу – зло. Еѐ последствия не ограничены одними только воюющими странами, но затрагивают весь мир. В Нюрнберге впервые в истории, как уголовные преступники, были наказаны государственные руководители, виновные в подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны, претворѐн в жизнь принцип, гласящий: «положение в качестве главы государства или руководящего чиновника правительственных ведомств, равно как и то, что они действовали по распоряжению правительства или выполняли преступный приказ, не является основанием к освобождению от ответственности». Трибунал подчеркнул, что преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путѐм наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены нормы международного права. Опыт второй мировой войны ( уроки истории) властно диктует: необходимо вновь соединить усилия, чтобы ликвидировать смертельную опасность ядерного самоуничтожения человечества. Для тех же, кто забывает уроки истории, кто преднамеренно предаѐт их забвению, грозным предостережением звучит Приговор Нюрнбергского трибунала. Он и сегодня служит делу мира, зовѐт к бдительности. Следовательно, данные трибуналы являлись международными по своему правовому источнику и по своей юрисдикции в отношении дел и подсудимых. Итоги Второй мировой войны привели народы мира к осознанию той опасности, которую несут войны, особенно мировые, к пониманию, что они должны быть исключены из жизни общества. Предотвратить надвигающуюся войну могут только коллективные усилия государств и народов, усилия международных организаций. Широко известно, что на протяжении ряда лет на Западе с целью реабилитации фашистских военных преступников применялось массовое их амнистирование со ссылкой на нормы об общеуголовной давности, раздаются голоса о досрочном освобождении осужденных. Но Нюрнбергский процесс убедительно раскрыл тот факт, что фашистские военные преступники и их преступления против мира по самой своей природе являются преступлениями международными и уже, поэтому к ним неприменима общеуголовная давность, что подобные политические авантюристы для достижения своих преступных целей не останавливались ни перед какими злодеяниями, от которых стоном и гневом переполнилась земля. Разве «давность» может вытравить из памяти народов Орадур сюр Глан и Лидице, развалины Ковентри и Смоленска, Хатыни и Пирчюписа и многое, многое другое, ставшее выражением фашистской жестокости и вандализма? Преступники были наказаны, поставлен заслон подобным прецедентам в будущем. Современная практика показывает, что настало время очередной разработки норм международного права, ставящих заслон агрессии: терроризму, угрозам военного характера. Иначе повторится новый фашизм 21 века (пример Украина), только он будет полыхать не на одном континенте, а, при уровне современной техники и компьютеризации жизни, может привести к непоправимым последствиям для все Земли. Вот чему учат уроки Нюрнберга. История и право неразделимы, на основе уроков истории необходимы нормы международного права, которые были не позволили повториться страшным деяниям фашизма. 4.Список литературы Внешняя политика СССР в 1945 году. Лебедева Н.С. "Подготовка Нюрнбергского процесса". 1975 год. Лебедева Н. С. Суд над фашизмом и агрессией. 1985год. Федеральный информационно – аналитический журнал ―Сенатор‖ http://www.konkurs.senat.org/notabene/08.html |
