эссе по педагогике. Эссе. Какая из версий о путях проникновения идей проектирования в педагогику наиболее обоснованная (какими доводами)
 Скачать 19.43 Kb.
|
|
Эссе на тему: «Какая из версий о путях проникновения идей проектирования в педагогику наиболее обоснованная (какими доводами?)?» Идея проектирования уже давно и достаточно прочно вошла в нашу жизнь. Проявление у человека способности к проектированию относится многими учёными к одной из самых ранних стадий развития общества. Именно на уровне практического сознания формировались многие представления о многих вещах, которые, непосредственно, создавались для достижения одной главной цели - сделать жизнь проще. В равной мере проектировался и способ достижения цели. В определенный момент развития общественного сознания люди получили возможность целенаправленно работать над развитием своей способности к проектированию. Таким образом, исторически проектирование проявляется на разных уровнях жизнедеятельности общества как стремление активно вмешаться в несовершенство окружающего мира (а также в свое несовершенство) на основании исследовательских знаний о нем. Проектная деятельность является основным источником развития многих сфер жизни общества. Стоит отметить, что проектная деятельность как источник развития сферы образования и разновидность профессионально-педагогической активности в истории педагогики формировалась достаточно длительный период. Впервые идея внесения в деятельность педагога исследовательского стимула для успешности обучения была предложена основоположником теоретической педагогики Я.А. Коменским: «Людей следует учить главнейшим образом тому, чтобы они черпали знания не из книг, а наблюдали сами небо и землю, т. е. чтобы они исследовали и познавали самые предметы, а не помнили бы только чужие наблюдения и объяснения». Как педагогическая идея, технология и форма учебной работы метод проектов возник ещё в начале прошлого века, когда умы педагогов, философов были направлены на то, чтобы найти способы, пути развития самостоятельного мышления ребёнка, чтобы научить его не только запоминать и воспроизводить знания, которые даёт им школа, а уметь применять их на практике. Исторически корни педагогического проектирования с одной стороны, лежат внутри педагогики как науки, а с другой – определяются условиями её развития. Существуют различные версии о путях проникновения идей проектирования в педагогику. На наш взгляд, наиболее вероятными можно считать те, которые связывают возникновение идеи проектирования с развитием теории систем. Знание одного какого-либо факта не сыграет большой роли в отличие от знаний, связанных какой-либо системой. Также стоит отметить и то, что окружающий нас мир находится в постоянном изменении. Развитие педагогического знания, рост числа методов, средств и форм обучения и воспитания, выявление все большего числа влияющих на процесс обучения и воспитания факторов как раз-таки можно объединить в одну большую систему методов изучения педагогических объектов, а разработку представлений (или проектов) элементов системы с последующим объединением их в единое целое можно рассматривать как получение проекта (системы). В системе все элементы рассматриваются в совокупности, учитывается влияние элементов друг на друга. Именно система (проект) позволяет ориентироваться на конечную цель, решать задачи с учётом будущих. Рассматривая системный путь проникновения идей проектирования в педагогику, можно отметить то, что многие ученые, рассматривая проектирование в педагогике как систему, делили его на два вида: педагогическое проектирование и учебное проектирование. Педагогическое проектирование — это комплексная задача образовательного процесса, решение которой осуществляется с учетом социокультурного контекста рассматриваемой проблемы, и в которой взаимодействуют и дополняют друг друга социально-культурные, психолого-педагогические, технико-технологические и организационно-управленческие аспекты. Учебное проектирование – это образовательный процесс, в основе которого лежит умение использования учебного проекта как дидактического средства. Главным отличием учебного проектирования от педагогического является его субъект – в качестве него выступает учащийся, а в роли субъекта педагогического проектирования выступает взрослый (чаще всего здесь рассматривается автор учебника, модели, урока). Оба вида проектирования имеют одинаковый объект – образовательный процесс и различаются средствами. Средством учебного проектирования выступают научные методы познания (которые могут быть конкретизированы в методе решения учебных задач), а для педагогического – специальные способы разработки педагогических проектов. Можно предположить, что педагогическое проектирование – это теоретический вариант проекта, а учебное проектирование – практический., но в любом случае оба варианта проектирования – это системы, элементы которых имеют чёткую иерархию. Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее доказуемой версией о путях проникновения идей проектирования в педагогику является версия развития теория систем. Всю педагогическую деятельность можно рассматривать как одну большую систему (проект), которая имеет свои теоретический и практический аспекты (педагогическое и учебное проектирование). Синтез элементов этой системы в единое целое и будет являться, в конечном итоге возможностью получения проекта системы. Список используемой литературы 1. Гузеев В.В. "Метод проектов" как частный случай интегративной технологии обучения //Директор школы. – 2015. – № 6, – С. 39-48. 2. Гребенкина Л.К. Проблемы формирования профессиональной компетентности будущих специалистов педагогического профиля/ Школа будущего. – 2013. – № 5. – С. 120-126. 2. Каргина Е.М. Метод педагогического проектирования: история и современность: моногр. / Е.М. Каргина. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 212 с. 3. Мендыбаева, М.М. Педагогическое проектирование: сущность, этапы, формы /М.М. Мендыбаева, Т.К. Дюсембаева. //Инновационные педагогические технологии: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 89-91. 4. Чандаева С.А. Педагогическое проектирование как форма осуществления педагогического творчества // Наука и школа. — М., —2006.— №4. — с. 45-46. |