Контр работа история отечества и зарубежных стран ВАРИАНТ 2. Каким должно быть решение суда в императорскую эпоху
 Скачать 115 Kb.
|
|
Задача 1. Валерия вышла замуж, вступив в брак sine manu. Через некоторое время она узнала, что муж продал ее приданое – земельный участок с домом и трех рабов. Отец Валерии обратился в суд с иском о возврате ей проданного мужем имущества. Каким должно быть решение суда в императорскую эпоху? Дайте характеристику семейно-брачного права в Риме. Ответ: В браке – sine manu – женщина нашла себе значительную свободу, включая свободу развода (которой она не имела в «правильном браке»). Поскольку издержки на содержание семьи лежали на муже, установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена приносила приданное. С разводом женщина забирала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак. Таким образом, на основании Закона XII таблиц решение суда в императорскую эпоху должно быть в пользу Валерии. Все имущество должно быть ей возвращено. Характеристика семейно-брачного права в Риме. О семейном праве древнего Рима может быть сказано ранее всего то, что римская семья, как ее рисуют Таблицы, была семьей строго патриархальной, то есть находящейся под неограниченной властью домовладыки, каким мог быть дед или отец. Такое родство называлось агнатическим, отчего все "подвластные" домовладыке были друг другу агнатами. Когнатическое родство возникало с переходом агната (агнатки) в другую семью или с выделом из семьи. Так, дочь домовладыки, вышедшая замуж, подпадала под власть мужа (или свекра, если он был) и становилась когнаткой в отношении своей кровнородственной семьи. Когнатом становился и выделившийся из семьи сын (с разрешения отца). Напротив, усыновленный и тем самым принятый в семью, становился по отношению к ней агнатом – со всеми связанными с тем правами, в том числе и на законную часть наследства. Агнатическое родство имело несомненное превосходство над родством кровнородственным, когнатическим, в чем нельзя не видеть реликт, пережиток родовых отношений. Издревле в Риме существовали три формы заключения браков: две древнейших и одна сравнительно новая. Древнейшие совершались в торжественной обстановке и отдавали женщину-невесту под власть мужа. В первом случае (confarreatio) брак совершался в религиозной форме, в присутствии жрецов, сопровождался поеданием специально изготовленных лепешек и торжественной клятвой жены следовать повсюду за мужем. Вторая форма (coemptio) брака состояла в форме покупки невесты (в манципационной форме). Но уже Законы XII таблиц знают бесформальную форму брака – «sine manu» – то есть «без власти мужа». Можно предположить, что этот брак диктовался нуждой обедневших патрицианских семей в союзе с богатыми плебейскими, но это только предположение. Как бы там ни было, но именно в этой форме брака – sine manu – женщина нашла себе значительную свободу, включая свободу развода (которой она не имела в «правильном браке»). Поскольку издержки на содержание семьи лежали на муже, установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена приносила приданное. С разводом женщина забирала свое собственное имущество, внесенное в общий дом в качестве приданого, как равно и благоприобретенное после вступления в брак. С течением времени именно браку sine manu было обеспеченно наибольшее распространение, тогда как «правильные» формы брака все более исчезали, сохраняясь главным образом в жреческих и патрицианских фамилиях. Специфической особенностью брака sine manu было то, что его следовало возобновлять ежегодно, иначе на основании Законов супруг получал все права как в браке onvention in manum в силу давности владения. Для сохранения брака в форме sine manu жена в положенный день на три дня уходила из мужнего дома (к родителям, друзьям) и тем прерывала срок давности (VI.4.). Развод был доступен мужу при всех формах брака, для жены только в браке sine manu. Для формального развода мужу достаточно было произнести жене «Бери свои вещи и иди прочь» и отнять ключ (IV.3.). Господствующей формой брачных отношений в период империи становится брак, при котором нет власти мужа. Обязательным условием брака является согласие брачащихся. Брак по расчету, особенно в среде имущих классов, становится обыкновенным явлением. Римский брак в период империи – типичная форма моногамии; его основанием служит частная собственность, его принципом – господствующее положение мужчины. Освободившийся от религиозных и моральных издержек прошлой эпохи брак сделался легко расторжимым, непрочным. Император Август пытался исправить положение с помощью законов. Была установлена уголовная ответственность жены за нарушение супружеской верности, ограничены разводы. В тщетных усилиях упрочить распадающиеся семейные союзы Август прибег к крайним мерам. Лицам, не состоявшим в браке, было запрещено принимать наследство. Лица, хотя и состоявшие в браке, но не имевшие детей, могли принимать его в половинном размере. Был введен налог на безбрачие. Не смотря на все эти меры цель не была достигнута. Римская семья характеризуется выраженной властью домовладыки (pater familias) и патрилокальным браком когда жена приходит в дом к мужу имея единственное предназначение – самовоспроизводство. В древности семейство стоилось на эсхатологическом убеждении выразившемся в культе предков (sacra familiares) и ретроспективном счете родства – agnatio (прирождение рожденные после) принимавшем во внимание только лиц объединенных общим семейным культом. Главенство старшего агната – мужского родственника считавшегося ближайшим к предкам членом семейства – в семейном культе его ответственность за продолжение семейства посредническая связь между предками и живыми фиксируются правом как власть (potestas) над всем комплексом лиц и имущества объединенным генеалогической идеей – familia. Уже в предклассическую эпоху (367-17гг до н. э.) господствующим типом семейного объединения становится малая патриархальная семья когда со смертью домовладыки все его непосредственные нисходящие оказываются главами собственных семей. Таким образом семья объединяет в себе не более трех поколений агнатов. Малая семья ориентирована на продолжение существования во времени отдельного мужчины и отказывается от ретроспективного мышления однако по-прежнему строится на патриархальном принципе и агнатическом родстве. Представление о первоначальном единстве семейной группы удержалось в институте умаления правоспособности в связи с прекращение агнатической связи (capitis deminutio minima). Смена статуса когда лицо alieni iuris становится persona sui iuris происходит у ближайших нисходящих со смертью домовладыки без умаления правоспособности и потери родства. Несмотря на то что сами они становятся домовладыками в своих семьях они сохраняют права связанные с принадлежностью к одной агнатской группе. Ретроспективная ориентация агнатической связи отражала иррелевантность отцовства нисходящей линии (stirps - колено) от любого актуального домовладыки. Преемником на посту владыки опекуном по закону и куратором в случае безумия владыки считался ближайший к предкам то есть обычно представитель того же поколения к которому принадлежал и актуальный владыка а в случае отсутствия первого – старший в следующем поколении. С утверждением малой семьи этот принцип искажается: ближайшим агнатом домовладыки считается сын а на практике – брат данного лица поскольку агнатическая связь как таковая получала значение при отсутствии нисходящих в малой семье. Принцип счета родства у римлян исходит из стабильности и определенности прародителя когда смена владыки не сказывается на структуре семейства: степень родства исчислялась по числу рождений до общего предка и обратно. Так в первой степени родства состоят непосредственные восходящие и нисходящие (сын и отец) родные братья – уже во второй степени как дед и внук двоюродные братья – в четвертой степени (два рождения до общего деда и два обратно). Эта же система прилагается и к кровным родственникам – когнатам (cognatio – сорождение рожденные вместе) поскольку в малой семье и агнатсво и когнатство совпадают. Все свободные домочадцы (рожденные в законном браке и усыновленные) пребывали во власти их домовладыки. Объем этой власти определялся самой ее природой связанной с ответственностью главы семейства за продолжение существования и не был ограничен никаким частным правом домочадцев. Центральным полномочием домовладыки было право жизни и смерти (ius vitae as necis). Однако это право могло пресекаться публичной властью когда владыка действовал не из дисциплинарных соображений. При Константине за произвольное убийство домочадца назначается смертная казнь как за убийство кровного родственника. В 395 г. власть владыки наказывать подвластных ограничивается воспитательными целями а применение суровых мер запрещается. Домовладыка имел право не признать новорожденного своим ребенком: только ребенок признанный своим отцом становился членом семьи и подпадал под власть главы семейства. В противном случае (например при явном уродстве) дитя выбрасывалось. Эта власть первоначально ограничивалась только контролем соседей и родственников. Домовладыка был правомочен манципировать своих домочадцев третьим лицам в возмещение ущерба или в качестве рабочей силы. Однако еще Ромулом а позже и Таблицами продажа сына более трех раз запрещена в противной случае следовала утрата отцовской власти как санкция. Запрещалось также продавать женатого сына: хозяйственное использование подвластного приступившего к деятельности по созданию рода считалось недопустимым. От отцовской власти освобождала и однократная продажа дочери. Запрет выраженный в законе позволил понтификам разработать способ искусственного прекращения состояния во власти посредством троекратной манципации третьему лицу. После каждой манципации доверенное лицо друг которому по предварительной договоренности манципировался подвластный отпускал его на волю законным способом. В постклассический период (IV-V вв) древняя процедура эманципации отмирает. На Западе ее заменяет заявление домовладыки перед курией в присутствии семи свидетелей на Востоке – рескрипт императора. Утверждается принцип по которому освобождение из-под власти не допускалось без согласия подвластного. Запрещается выбрасывание младенца под угрозой утраты власти домовладыки принуждение дочери к проституции и продажа новорожденного кроме вызванной крайней нуждой всего семейства. Усыновление представляет собой способ установления patria potestas над чужими детьми а сами его формы различались в зависимости от того шла ли речь об усыновлении persona sui juris или persona alieni juris. Усыновление persona sui juris - arrogatio - первоначально производилось публично в народном собрании куда как известно имели доступ только мужчины в связи с чем усыновление женщиной или женщины либо лица не достигшего совершеннолетия было исключено. Поскольку «adoptio naturum imitatur» (усыновление подражает природе) между усыновителем и усыновляемым обязательна по меньшей мере восемнадцатилетняя разница в возрасте. Наконец усыновить вправе лишь тот кто сам является persona sui juris ибо patria potestas могла принадлежать только ему. Arrogatio утвержденное законодательным органом - народным собранием тем самым приобретало публично-правовую окраску. В последующем необходимость в санкционировании arrogatio народным собранием отпала. Усыновление разрешалось производить частным образом. Важно лишь объявить об этом публично. В императорский период был отменен запрет на усыновление детей не достигших совершеннолетия а само усыновление оформлялось императорским рескриптом. Усыновление persona alieni juris - adoptio - означало по сути дела смену pater familias которому подчинялся подвластный и следовательно влекло разрыв кровных связей с прежней семьей и возникновение родства с семьей усыновителя. Соответственно такому ее назначению и сама процедура adoptio слагалась из двух этапов: на первом происходило освобождение подвластного от patria potestas под которой он находился до сих пор а на втором -- его вступление под patria potestas усыновителя. Для освобождения подвластного сына от patria potestas необходима была как отмечалось его троекратная фиктивная продажа с последующим освобождением мнимым покупателем. В данном случае цель состояла однако в том чтобы подвластный лишь выходил из-под patria potestas не становясь в то же время persona sui juris. Поэтому после того как «продажа» сына совершалась в третий раз «покупатель» не отпускал его «на свободу» а в качестве ответчика по иску vindicatio in patriam potestam который к нему согласно достигнутой заранее договоренности предъявлял усыновитель являлся вместе с подвластным к претору и там позитивно или путем молчания признавал иск после чего претор объявлял подвластного состоящим под patria potestas усыновителя. Adoptio будучи в отличие от arrogatio частноправным актом с самого начала не содержало ограничений для усыновления совершеннолетних и женцин тем более что освобождение женщины от patria potestas наступало уже после однократной продажи. При Юстиниане двухстадийный процесс adoptio был заменен заявлением перед судом. Кроме того усыновленный продолжал состоять под patria potestas родного отца становясь лишь законным наследником усыновителя. Брак как социально значимый союз мужчины и женщины определяет правовое положение детей рожденный в этом союзе имущественные отношений между супругами и наследственные права. По отношению к этим права брак предстает юридическим фактом однако вступление в этот союз зависит от воли будущих супругов и является сделкой. Брак – это правовой институт затрагивающий публичный момент личности римского гражданина. В этом случае плен – гипотеза утраты связи гражданина с Римским государством – прекращает брак настолько что даже дети рожденные в плену не являются рожденными в правильном браке. Лишь в начале III в. императоры Септимий Север и Каракалла постановили что после возвращения супругов из плена дети прижитые в плену считаются законными и подпадают под власть домовладыки. Смерть отца в плену исключала для таких детей возможность войти в его семейство и они наследовали положение матери. После возвращения из плена супруги могли восстановить брак но это был уже новый брак. Строго индивидуальный характер брака сказался в том что юристы рассматривают индивидуальную волю (affectio maritalis – намерение состоять в браке) – как существенную в структуре института. При длительной отлучке супруга брак сохранялся благодаря психической связи1. Следует различать брак и переход во власть мужа либо во власть домовладыки мужа. В древности заключение брака сопровождалось переходом в семейство мужа отсюда – получившая неоправданное распространение концепция различающая брак cum manu и брак sine manu. Брак не сопровождавшийся переходом во власть мужа в классическую эпоху становится единственной формой брака. Существовало три формы перехода во власть мужа – “usu farreo coemptione”: посредством длительного пребывания в браке – usus посредством религиозного брачного обряда – confarreatio посредством торжественного либерального акта – coemptio Жена попадала во власть мужа если супруги непрерывно находились в браке в течение года. Законы XII таблиц предписывали чтобы супруга желающая избежать перехода во власть мужа ежегодно покидала его дом на три ночи к ряду. Таким образом переход во власть мужа был естественным следствием состояния в браке. Независимость женщины позволявшая ей по своему желанию (или по приказу своего домовладыки) покидать дом мужа предполагает самостоятельность несовместимую с наличием у мужа владения на нее. Во время заключения брака в религиозной форме Юпитеру приносился в жертву хлеб из полбы (farreus panis) что и дало название этому обряду. Такая форма перехода во власть мужа имела важное значение для религиозной жизни римской общины поскольку высшими жрецами – фламинами Юпитера Марса и Квирина – могли стать только лица рожденные в браке заключенном по этому обряду. Уже в I в. н. э. таких лиц найти было затруднительно поэтому эта форма в основном отмерла. Coemptio совершалась в манципационной форме так что муж символически покупал жену становившуюся таким образом членом его семейства. Обряд в этом случае отличался по форме от манципации рабов что согласуется с тем что положение супруги в доме уподобляется не рабскому а позиции дочери мужа. Заключению брака предшествовала помолвка – sponsalia. В древности и начале классического периода стороны заключали договор в форме клятвенного обещания заключить брак. Исковое преследование на основании установленного обязательства практиковалось в латинских городах до I в. до н. э. затем было отменено. В классический период помолвка оказывала лишь моральное давление на жениха и невесту принцип свободы брака считался первостепенным. Уже в конце классического периода помолвка могла быть заключена в свободной форме одним согласием. В постклассический период под влиянием христианства и семитской практики покупки невесты помолвка вновь приобретает обязательственный характер и сопровождается внесением задатка который терялся женихом в случае отказа вступить в брак а невеста и ее отец при нарушении обещания отвечали в четырехкратном размере суммы полученного задатка который в 472 сократился до двукратного размера. Заключение помолвки устанавливало квазиродственные отношения между женихом и невестой – adfinitas – так что возникали ограничения на брак между членами двух семей даже в случае срыва намечавшегося брака (например жених уже не смог бы жениться на матери своей невесты) исключалось принуждение к даче свидетельских показаний друг против друга убийство жениха невестой или наоборот приравнивалось к убийству родственника. Заключение двух помолвок не допускалось как и многобрачие. Со стороны невесты помолвка обычно заключалась домовладыкой который и принимал решение о браке. Однако непременным условием считалось и согласие невесты. Также для заключения брака требовалось согласие самих супругов и их домовладык (если они были). Заключение брака безумным не допускалось. Безумный не мог и расторгнуть брак существующий поскольку перемена в индивидуальной воле и изъявление воли ей противоположной становились для брака невозможным. Продолжение брака зависело от домовладыки. Важнейшим элементом заключения брака являлось введение невесты в дом мужа однако это вовсе не означало попадание невесты под власть мужа а иногда и заключение правильного брака. Например несовершеннолетняя невеста (до 12 лет) могла пребывать в доме будущего супруга но брак считался заключенным с того момента когда она достигала брачного возраста. Правильный брак мог быть заключен только между лицами достигшими половой зрелости находящимися в здравом рассудке и управомоченными на вступление в брак. Сожительство рабов не составляет брака. Сходным образом брак между перегринами не будет иметь значения для римского права (только если их общины не имели этого права по договору с Римом). Дети прижитые в браке между римлянином и перегринкой наследовали положение матери. Но по постановлению сената принятом при Веспасиане разрешалось доказать свою ошибку в результате чего мать и дети от такого брака становились римскими гражданами. Та же возможность предусматривалась в случае брака между перегрином и римской гражданкой поскольку дети от такого брака считались перегринами. Заключение правильного брака не допускалось между агнатами а также между кровными родственниками по прямой линии независимо от степени родства и между родственниками по боковой линии в пределах четвертой степени родства. В классический период в связи с браком императора Клавдия на своей племяннице Агриппине сенатское постановление делает исключение для брака дяди и дочери брата тогда как браки между другими родственниками третьей степени остаются под запретом. Императорскому произволу придается вид общей нормы которая оставалась в силе до 342 г. Запрет на брак между родственниками по прямой линии был настолько прочен что распространялся на усыновленных и сохранялся даже после их эманципации из семьи. Не допускался брак и между свойственниками по прямой линии: свекор и бывшая невестка отчим и падчерица и пр. ак запрещался брак между опекуном или его сыном и подопечной. Брак между родственникам преследовался как уголовное правонарушение причем обоюдное. Важнейшим эффектом брака является принадлежность детей к familia мужа и их подвластность домовладыке. Принцип свободы развода был важной особенностью римского права. Брак расторгался в случае смерти утраты свободы или гражданства одним из супругов. Умаление правоспособности на браке не сказывалось. Брак мог быть сохранен в случае ссылки или изгнание если супруги сохранили духовную преданность. Брак прекращался также по воле супругов – посредством развода – divortium. Формальное заявление о расторжении брака могло быть направлено посредством вестника письма или объявлено супруг лично в присутствии семи свидетелей. Последнее требование было введено законом Августа о супружеской измене и возможно предусматривалось только в тех случаях когда брак прекращался из-за неверности супруги поскольку продолжение такого брака стало наказуемым для мужа. Нередко брак расторгался только потому что объективные обстоятельства не позволяли его продолжать должным образом: возведение мужа в жреческий сан поступление на военную службу болезнь. Естественно причиной развода считалось бесплодие жены. Поимущественные отношения супругов в римском праве определялись не браком а переходом женщины во власть мужа эффект которого подобен усыновлению. Брак сам по себе никак не сказывается на имущественных правах сторон: женщина по прежнему остается под опекой и не терпит никаких дополнительных ограничений самовластный мужчина также сохраняет все свои права. Только то имущество, которое существует исключительно для данной парной семьи, получает особый режим и его принадлежность зависит от сохранения брака. В основе имущественных отношений лежит принцип раздельности: имущество жены и имущество мужа составляют две независимые друг от друга массы. Даже простое управление имуществом жены принадлежало мужу только тогда, когда жена сама передаст ему имущество для этой цели (на основании договора поручения). Кроме этого договора супруги могли вступать между собой в иные сделки: купли-продажи найма ссуды. Однако дарения между супругами были запрещены чтобы не только формально но и материально гарантировать имущественную независимость супругов друг от друга чтобы очистить брачное согласие от всяких материальных соображений. Резкие черты присущие системе раздельности имущества супругов могут быть сглажены тем что муж получал со стороны жены приданое предназначавшийся для конкретных расходов брачной жизни (содержание жены воспитание детей). Но для того чтобы что-либо стало приданым оно должно было стать предметом особой направленной на эту цель юридической сделки. Таким образом не все имущество жены и не его часть становилась приданым это имущество предоставление которого делается мужу женою или за жену каким-либо третьим лицом с той целью чтобы оно помогало мужу нести тягости брачной жизни. Само существование приданого отражает известную самоценность парной семьи основанной на свободном браке. Его происхождение со стороны супруги показывает что муж в некотором отношении включается в этот круг обособляясь от своих родственников и в то же время выступает самостоятельным центром для новой социальной единицы. Естественная необходимость союза мужчины и женщины нацелена на производство потомства определяет строго индивидуалистическое основание моногамной семьи и специфику режима приданого как вторичной конструкции групповой принадлежности – когда индивидуальный интерес предшествует коллективному. Приданое могло быть установлено: посредством обещания приданого (promissio dotis) что является stipulatio (формальная сделка) которым лицо создавшее приданое обязано впоследствии передать мужу соответствующее имущество; посредством dictio dotis (назначение приданного) вербального акта того же содержания который может совершить жена или ее домовладыка либо их должник; datio dotis (акт-передачи приданого в собственность мужа) который отличается тем что заключается не в обещании а в непосредственной и реальной передаче мужу отдельных предметов составляющих приданое. Приданое следует за женщиной и упрочивает положение супруги в новой для нее группе оказывая на мужа и его родственников психологическое воздействие. В случае развода по инициативе супруга на его стороне возникало чувство долга по отношению к семейству отвергнутой женщины в объеме приданого. Считалось справедливым вернуть это имущество вместе с женщиной с которой оно ассоциировалось. Формула объявления о разводе согласно закону ХII таблиц звучала: «Res tuas tibi habeto» – «Забери с собой свои вещи». Приданое должно быть установлено каким-нибудь специальным актом. Что касается имущества жены не представляющего собой приданого то оно называлось parapherha и управлялось мужем по договору поручения. Первоначальным назначением приданого было вспомоществование мужу внесении общесемейных расходов но затем к этой функции прибавлялась другая: приданое гарантирует до известной степени мужа от неосновательного развода со стороны жены. Приданое становится штрафом за развод в случае развода по вине жены. Муж не имеет законного правопритязания на дотацию но его жена обладающая для того средствами обязана доставить ему приданое. Однако юридической обязанности по предоставлению приданого на жене не лежит скорее это дело супругов – разрешить этот вопрос между собой. Напротив жена имеет перед заключением брака и после законное правопритязание на дотацию то есть на представление приданое ее мужу (таким образом право иска к лицам которые должны предоставить приданое принадлежит жене а не мужу но приданое предоставляется мужу а не жене). Первоначально приданое переходило в полную собственность мужа и навсегда: оно не подлежало возврату ни в случае смерти жены не в случае беспричинного развода со стороны мужа. Но к концу республики возросло число разводов и создавалась как бы законная возможность спекуляции приданым: вступив в брак только с целью получения приданого муж мог потом расторгнуть свой брак сохранив приданое за собой. Поэтому для устранения этого положения жена и лица установившие приданое стали требовать от мужа обещания в форме Stipulatio – это словесная формула по которой одно лицо задает вопрос а другое отвечает что оно даст или сделает то о чем его спросили: «Ручаешься ли? - ручаюсь» в том что в случае развода или смерти мужа приданое будет возвращено жене или установителю. В обеспечение доказательства что такой договор состоялся составлялся письменный акт. Он назывался Cautio rei uxoriae. В случае невозвращения приданого жена или установитель приданого могли предъявить иск. Иногда прибегали к другому приему: приданое при самом установлении его оценивали в известной сумме денег и рассматривался как проданное мужу за эту сумму которую муж и обязан был в соответствующих случаях вернуть. Обычай таких возвращений приданого постепенно укрепился и жене предоставился иск даже в тех случаях когда эти условия не были установлены. Муж давал жене развод без всяких поводов с ее стороны. В дальнейшем приданое стало принадлежать жене хотя и находилось в имуществе мужа. В сущности муж только пользовался приданым во время брака и оставлял его в качестве штрафа за ненадлежащее отношение жены к вытекавшим из брака обязанностям. Стороны могли заключать относительно судьбы приданого договоры (pacta dotalia – дотальный договор) как во время брака так и после его прекращения и изъять приданое из под действия общих норм права. Тем не менее стороны были не вполне свободны при установлении содержания этих договоров. Оно подлежало большим ограничениям сущность которых определялась двумя принципами: стремление создать гарантии тому чтобы приданое действительно служило назначению; стремлением обеспечить возврат приданого по расторжении брака для того что бы жена не стала mulierindotata (бесприданница) и могла бы вновь выйти замуж. Кроме того есть ограничения различные для разных установлений приданого: Кто установил приданое не будучи к тому обязан по закону тот не мог после установления приданого делать ни каких не выгодных для жены оговорок без ее согласия. Кто обязан к установлению приданого по закону тот связан уже при самом совершении акта установления приданого он мог выговорить возврат dotis себе или оставить мужу при расторжении брака смертью жены но он не мог без согласия жены выговорить ничего невыгодного для жены на тот случай если dos должна быть возвращен в ей (например более позднего срока реституции). Доставляющие dos третьи лица при наделении приданым или после этого до времени заключения брака могут вступать с мужем в соглашения о возвращении приданого в их пользу а также брать с него обещание о возвращении его любому третьему лицу. В дальнейшем соглашение между доставителем и мужем касательно приданого стали нуждаться также в согласии жены так как вместе с заключением брака она приобретала право на приданое. Соглашения по которым муж будет совершать сделки с dos в ущерб жене недействительны даже если доставившими dos третьими лицами эти соглашения были заключены при самом наделении приданым. Наделение приданым не составляет дарения по адресу мужа так как оно обязывает его к несению расходов по брачной жизни. Сама жена при установлении приданого может только отказаться от законного залога на имущество мужа в обеспечение требования о возврате приданого и выговорить оставшуюся dos за мужем на случай расторжения брака ее смертью или разводом при наличии детей от брака. В императорский период сложился обычай по которому муж получая приданое со своей стороны делал соответствующий вклад в семейное имущество в форме дарения в пользу жены. Сначала это дарение совершалось до брака (так как дарения между супругами запрещались) и поэтому называлось предбрачным даром (donatio ante nuptias). Требовать такой donatio ни невеста ни ее родители не могли. Стоимость его приблизительно была равна dos. Позже Юстиниан позволил совершать это дарение и во время брака почему его стали называть donatio propter nuptias (дарение в виду брака). Однако это название не вполне соответствует действительности в том отношении что настоящего дарения здесь нет: муж сохраняет собственность на подаренные объекты; он ими пользуется как и раньше и если брак протечет без всяких потрясений donatio не проявит себя ничем. Все назначение donatio propter nuptias заключалось только в гарантии жены на случай развода: тогда она могла потребовать не только свое приданое но и donatio propter nuptias. Кроме того в случае смерти оно выступало в качестве вдовей части. Нормы римского семейного права хоть сейчас и не употребляемые сделали огромный вклад в развитие всей европейской системы права. Отголоски их встречаются повсеместно а выбывшие из употребления нормы позволяют составить мнение об историческом периоде О семейном праве древнего Рима может быть сказано то, что римская семья как ее рисуют Законы XII Таблиц, была семьей строго патриархальной. Семья в Древнем Риме строилась на сугубо патриархальных началах напоминая автономный мирок полностью подчиненный власти одного лица - главы семьи (pater familias) и только им представляемый вовне. Власть pater familias в семье была непререкаемой и в древнейшее время безграничной. Все остальные члены семьи подчинялись pater familias в одинаковой степени и были перед ним совершенно бесправны: он мог подвергнуть их любому наказанию продать в рабство и даже лишить жизни. Это относилось не только к детям но и к жене которая по древнеримским воззрениям занимала filiae loco (положение дочери) по отношению к мужу и sororis 1осо (положение сестры) по отношению к собственным детям. «Предки наши утверждали что даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою…» Отмеченная структура римской семьи обусловила деление граждан по их семейному состоянию на самостоятельных и подчиненных или как говорилось в римских источниках на лиц своего права (personae sui juris) и лиц чужого права (personae alieni juris). Самостоятельным (persona sui juris) был в семье только один человек – pater familias. Задача 2. При совершении сделки купли-продажи картины продавец воспользовавшись неопытностью покупателя, уговорил его купить картину по цене, превосходящей ее стоимость. Покупатель, узнав впоследствии реальную стоимость картины, оспорил сделку по причине ее ущербности. Каким будет решение суда по Кодексу Наполеона? Дайте характеристику договора купли-продажи по Гражданскому Кодексу 1804 г. Ответ: В задаче речь идет о движимом имуществе. Можно выделить два вида движимых имуществ: 1. имущество, движимое по своей природе, или телесные движимости; 2. имущество, движимое в силу определения закона, или бестелесные движимости. Рассмотрим первый тип имуществ. К такому типу относятся вещи, которые могут изменять место своего нахождения. Причем они могут двигаться сами, например, животные, или же, наоборот, могут изменить место своего нахождения только под воздействием посторонней силы – неодушевленные вещи (ст. 528). В ст. 531 сказано, что движимостью являются суда, паромы, морские суда, водяные мельницы и купальни и вообще всякое оборудование, не укрепленное на столбах и не составляющее части дома. В ст. 532 приводится уточнение касаемо материалов, полученных из разрушенных зданий, и материалов, собранных для сооружения нового здания, что они будут движимостями, но до тех пока рабочие не используют их для постройки. Обратимся к следующему типу движимого имущества – бестелесным движимостям. Сюда относятся права, иски, не являющиеся недвижимостями. К этому виду движимостей относят все права и иски, которые не являются недвижимостями. Статья 529 называет главные из них. Дополняя эту статью, можно указать следующие пять групп таких движимостей. Согласно статье 1116 Кодекса Наполеона (Обман является причиной ничтожности соглашения, если образ действий одной из сторон таков, что ясно, что без этих действий другая сторона не вступила бы в договор) сделка является не действительной, соответственно продавец обязан вернуть покупателю деньги. Для Франции кодекс Наполеона явился первым единым для всей страны сводом законов. Он законодательно закрепил важнейшие экономические и гражданские результаты Французской революции. Сразу же после принятия кодекс был распространен на французские колонии, а также на многие европейские страны, завоеванные Наполеоном или вступившие с ним в союз (Италия, Голландия, Бельгия, герцогство Варшавское, Вестфальское королевство и др.). В 19 веке на основе французского кодекса создавались гражданские законы новых государств в Центральной Америке. Гражданский кодекс действует с некоторыми изменениями не только в самой Франции, но и в Бельгии, Люксембурге, Доминиканской республике, оставаясь основой современного гражданского права. Для своего времени ГК 1804 г. имел выдающееся значение. Это была поистине вторая гражданская конституция нового правопорядка. По оценке видного русского правоведа Е. В. Спекторского, кодекс “переводил на язык права вызванный революцией социальный переворот”, тесно связанный с идеей частной и экономической свободы. Это была “золотая книга” французской буржуазии той поры.8 Наполеоновские завоевания открыли дорогу широкому распространению ГК по Европе, а затем и по всему миру. Он стал как бы одной из двух основных линий европейского права в целом. Высокие квалификационные достоинства кодекса все же не сделали его вполне совершенным. В кодексе осталось немало противоречий, особенно между разными книгами. Ряд статей получил практическое значение только посредством богатой судебной практики. Довольно скоро, к концу XIX в., был поставлен вопрос о переработке ГК. В 1807 г. кодексу было присвоено имя Наполеона. В период Реставрации наименование было снято, в годы Второй империи временно восстановлено. Довольно скоро начались изменения в тексте. Однако в основе своей ГК 1804 г. и поныне составляет действующий свод гражданского права Франции. Законодательство Революции XVIII в. коренным образом преобразовало французское частное право в его принципах. Однако техническая сторона права, многочисленные конкретные правоположения, касавшиеся реализации имущественных, обязательственных, личных прав, оставались на предреволюционном уровне и весьма запутанными. Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей рецепированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в Центре и на Севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям, другое - семейной собственности, в первом признавался институт главы семейства, во втором - наличествовало примерное равенство супругов в общих делах и т. п. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи.9 По образному выражению Вольтера, в XVIII в. право приходилось “менять так же часто, как переменяешь лошадей”10. Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать “сведение всех кутюмов к одному”. Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма. Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике “старого режима”. Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание “кодекса гражданских законов, общих для всего королевства” (ст. 1).11 Гражданский кодекс 1804 г. был разработан в традиции французской цивилистики ХУП-ХУШ вв. Главной особенностью этой традиции было взаимное переплетение кутюмного и римского права. Такую задачу и сознательно поставили себе составители: “Мы совершали, если дозволено так выразиться, полюбовную сделку между писаным правом и кутюмами всякий раз, когда нам, возможно, было согласовать их правоположения или видоизменить одни посредством других, не прерывая единства системы и не покушаясь на общий их дух”.12 Такая традиция позволила сделать новые институты права действительно едиными для всей страны. Кодекс был построен по институционной системе. Эта система, восходящая к “Институциям” Юстиниана, была классической для распространенной во Франции школы рецепированного римского права. ГК был разделен на 3 книги: 1) О лицах, куда были включены разделы о гражданских правах вообще, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве; 2) Об имуществах и о различных видоизменениях собственности, где были собраны институты вещного права; 3) О различных способах, которыми приобретают собственность, включившая наследственное право, обращение имуществ в семье, договоры и иные обязательства. Институционная схема была существенно переработана: третья книга внутренне строилась с учетом уже пандектной систематизации обязательств. Но главное заключалось в том, что составители придавали традиционной систематизации новый естественно-правовой и рациональный смысл: “Три вещи необходимы и достаточны человеку в обществе, - говорил Камбасерес, обосновывая такую структуру еще для проекта 1793 г., - быть хозяином своей особы, иметь имущества для удовлетворения своих нужд и мочь располагать к наибольшему своему интересу своей особой и своими имуществами. Все гражданские права сводятся, итак, к правам вольности, собственности и заключения договоров”.13 Центральным институтом вещного права было право собственности. Одним из краеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Под этим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключению соглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашения определяется только по воле заключивших его сторон. Ничто не могло быть основанием для одностороннего отказа от сделки: ни допущенные при ее заключении обман, ошибки (если только все это не превосходило определенную меру выгодности и нормальности и не грозило вообще уничтожить коммерческий оборот). Никакое вмешательство в сделку частных лиц не допускалось, если только она не противоречила закону, добрым нравам и общественному порядку. В истолковании последствий сделок и их выполнимости признавалась большая роль судьи. Вторым краеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силе соглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут быть расторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всем последствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции. Принцип обязательной силы договоров был заново сформулирован в ГК (это сделал Порталис). В нем как нельзя более отражалось представлении. Условиями действительности всякого договора по ст.1108 признавались: - «Согласие стороны, которая обязывается»; - «Способность заключить договор»; - «Определённый предмет, составляющий содержание обязанности»; - «Дозволенное основание обязательства». Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто силой или обманом (ст.1109). Список использованной литературы: 1. Всеобщая история государства и права // Под ред. К.И. Батыра. М., 1998. 2. Всеобщая история государства и права // под ред. К. Батыра, с. 101 3. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.,2000. 4. Законы XII таблиц, таблица VI, п. 4.// Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права, с. 50. 5. История государства и права зарубежных стран // Под ред. П.Н. Галанзы. Т. 1,2. М., 1963. 6. История государства и права зарубежных стран // Под ред. П.Н. Галанзы и Б.С. Громакова. М., 1980. 7. История государства и права зарубежных стран // Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. Ч. 1. М., 1996. 4.2. М., 1998. 8. Источники по истории государства и права // Под ред. З.М. Черниловского. М., 1994 (ко всем темам). 9. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. // В 2-х т. М.,1999. 10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1973. 11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М., 1994. 12. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.. 1983. |