Эссе по философии. Какой из подходов к проблеме социальной справедливости на ваш взгляд является более эффективным
 Скачать 18.11 Kb.
|
|
Эссе на тему «Какой из подходов к проблеме социальной справедливости на ваш взгляд является более эффективным» Шахмурадов Сэнан С-ТмД-12 Начнем с определений. Что такое социальная справедливость? Социальная справедливость осмысляется как удовлетворение потребностей человека, справедливое распределение материальных ресурсов, доступ к таким услугам, как здравоохранение и образование, создание равных возможностей, социальная защита и социальное обеспечение. Социальная справедливость – основное средство защиты человека, условие для развития человечества. В философии социальной работы проблемы справедливости и социальной справедливости рассматриваются применительно к социальным проблемам общества и клиента. В этой связи социальная справедливость выступает как общеметодологический принцип по отношению к теоретическим парадигмам социальной работы и как определенный теоретический концепт Cправедливость – это нечто больше, чем просто одна из ценностей, так как не включает в себя никакого конкретного представления о благе. Она всегда является «не-достигнутым» состоянием, поскольку разговор о ней возникает только ввиду ее отсутствия, как реакция на несправедливость[2]. В силу своего непосредственно-практического характера справедливость существенно отличается от других подобных ей высших жизненных идей, потому что жизнь людей в обществе немыслима без надлежащего урегулирования его фундаментальных основ, к числу которых относится справедливость.] Проблема социальной справедливости сложна и многогранна, на что указывают все теоретики справедливости. Об этом писал еще Аристотель. Так, при установлении выделяемой им (книга 5-я «Никомаховой этики») (дистрибутивной) распределительной справедливости, связанной с распределением благ – почестей, материальных вознаграждений, различного рода преимуществ, – необходимо принимать во внимание заслуги и распределять по достоинству, что, конечно же, непросто. «Дело в том, – пишет Аристотель, – что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, “достоинством” не все называют одно и то же, но сторонники демократии – свободу, сторонники олигархии – богатство, иные – благородное происхождение, а сторонники аристократии – добродетель»[3]. Однако есть области, принципы действия в которых не вызывают возражения при оценке их с позиций справедливости. Речь идет о коммутативной (уравнивающей) справедливости. Коммутативная справедливость применяется в сфере обмена и со времен Аристотелева критического анализа справедливости представляет собой второй после дистрибутивной вид справедливости. На самом деле и при уравнивающей справедливости не все так просто. Согласно Аристотелю, только тот обмен может считаться справедливым, при котором учитываются пропорции соотношения обмениваемых благ. «Поэтому все, – пишет Аристотель, – что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею все измеряется, а значит, как переизбыток, так и недостаток, и тем самым сколько башмаков равно дому или еде Позиция Аристотеля, в основе которой лежит установка на признание справедливым только пропорционального обмена, была поставлена под сомнение Т. Гоббсом. «Цена вещей, являющихся объектом договора, – писал Т. Гоббс, – измеряется желанием договаривающихся сторон, и справедливой ценой поэтому является та, которую они согласны дать»[5]. Таким образом, при коммутативной справедливости оценка распределения в процессе обмена может быть однозначно истолкована как справедливая только в случае достижения соглашения сторонами по всем пунктам осуществляемой сделки. Если же договоренности достичь не удалось, то сделка просто не состоится, и участники переговоров мирно разойдутся по своим делам. Следовательно, независимо от того, оцениваются обмениваемые товары по рыночной стоимости или цены устанавливаются произвольно, по обоюдному желанию сторон, сам факт достижения соглашения свидетельствует в пользу его справедливости. Распределительная справедливость в силу своей природы предполагает существование конфликтов; поэтому она призвана гармонизировать антиномии: в гармоничном самом по себе порядке, например в обществе ангелов и святых, справедливость не нужна и бесполезна. И, как верно отметил Г. Радбрух, «если отношения уравнивающей справедливости требуют участия по крайней мере двух лиц, то распределительной – по крайней мере трех»[6]. В первом случае два противостоящих друг другу лица равноправны. Во втором – одно из этих трех лиц в качестве начальника налагает на двух других обязательства или предоставляет им преимущества. Таким образом, распределительная справедливость предполагает существование арбитра, который уполномочен объединившимися гражданами следить за тем, чтобы осуществляемое между ними распределение соответствовало достигнутой договоренности. Если распределение признается всеми людьми как выполнение условий достигнутой между ними договоренности, то оно является справедливым и значимым для всех, обязательным для исполнения. Всеобщая значимость и обязательность для исполнения некоторого правила являются выражением существенных качеств закона. Следовательно, одобряемый всеми принцип распределения принимает форму закона, претворение в жизнь которого и позволяет осуществить распределение благ согласно достигнутой договоренности, то есть осуществить справедливое распределение. Проблемность создания интерпретационной модели распределительной справедливости объясняется сложностью обоснования достигнутой договоренности На мой взгляд, лучше всего придерживаться справедливости элитаризма, т.к. эта система наиболее выгодна для развития государства и всего общества, проживающего в нём. Социальная справедливость является важнейшей необходимостью для современных обществ. Следовательно, основная обязанность нашего государства заключается в укреплении социальной справедливости. Критерии социальной справедливости, для устранения проблемы 1. Все люди равны без исключения; 2. Бесплатное медицинское обслуживание для всего общества; 3. Бесплатное, общедоступное образование; 4. Понизить уровень безработицы; 5. Повышение зарплаты, увеличение пенсии, не увеличив при этом налоги; 6. Предоставить материальную поддержку ветеранам, пенсионерам, сиротам, инвалидам, лицам с ограниченными возможностями, различным приютам (птиц, животных и т.п.); 7. Полный доступ к засекреченным данным (только тем лицам, которые родились в РФ и не жили за границей более чем пяти лет); 8. Пенсионный возраст для женщин – 50 лет, для мужчин – 55 лет; 9. Признание и обеспечение социальных прав и гарантий их реализации; 10. Ввести прогрессивный налог для тех, кто получает зарплату свыше одного млн. рублей в месяц до 45%. |