Сочинение. сочинение 12. Какова роль воспоминаний в годы войны
 Скачать 66.85 Kb.
|
1 2 Какова роль воспоминаний в годы войны? Почему мысли о доме, о близких людях помогают выстоять в годы войны? Этими вопросами задается Вениамин Каверин в данном тексте. Отвечая на поставленные вопросы, автор рассказывает историю о подвиге солдата во время Великой Отечественной войны. Командир вызывал к себе двух разведчиков Тумика и Корнева и «спросил, что они думают о самопожертвовании», затем изложил свой план по уничтожению фашистской батареи, которая мешала продвижению русской армии вперед. Разведчики понимали, что за одну ночь кто-то из них должен решиться на смерть. И эту ночь каждый из них провел в раздумьях и воспоминаниях. Тумику вспомнился родной дом: «Как вчера, он видел перед собой маленький дом, крыльцо с провалившейся ступенькой и отца в саду — коротко стриженного, седого, с худым носом и ещё такого стройного, ловкого, когда он быстро шёл навстречу гостям, опираясь на трость, в своей кубанке набекрень и со своими тремя орденами». Здесь автор показывает, как мысли о доме, слова отца: «Воюй и за себя, и за меня», воспоминания о друге Мише, девушке Шуре сложились в голове Тумика в единую картину. «Это была его Отчизна!», - это то, ради чего не страшно и умереть. Получается, что воспоминания облегчили состояние Тумика, помогли ему сделать невозможное – отдать свою жизнь за счастье других, за Родину: «раздался взрыв и пламя метнулось до самого неба, осветив пустынный край — снег и тёмные ущелья между скал, диких скал Отчизны...». Позиция автора в данном тексте состоит в том, что воспоминания о детстве, о родных и близких людях поддерживают человека в суровые военные годы, придают ему сил. С данной позицией трудно не согласиться. Сотни, а может быть, и тысячи солдат, вспоминая в промежутках между боями дом и семью понимали, что завтра они могут не вернуться из боя. Но готовность отдать свою жизнь за то, чтобы дети спокойно выросли в мирной обстановке в родной стране придавала им мужества и стойкости. Сколько известно примеров, когда бойцы накрывали собой мины и гранаты, таким образом погибали, но спасали жизнь однополчан. Все знают подвиг Александра Матросова, закрывшего своим телом немецкий дзот, подвиг Виктора Талалихина, который погиб, направив в воздухе свой самолет на фашистский бомбардировщик. И таких примеров еще тысячи и тысячи, за годы войны звание Героя Советского Союза получили двенадцать тысяч человек, некоторые становились героями дважды, а то и трижды. Но совершенно ясно и понятно другое, что все подвиги человек совершает ради кого или чего-то, каждого героя поддерживали мысли о доме, воспоминания о чем-то дорогом и близком. В заключение вспоминаются строки Александра Павлоградского: Я помню. Я горжусь. И преклоню колено У мраморной стены… У Вечного Огня… И многие, как я, склонятся непременно, Ведь каждый, кто погиб, погиб и за меня... Врачебного долга в условиях войны Гиппократ писал: «Из всех наук, без сомнения, медицина самая благородная». Врач вряд ли сможет убивать, его миссия спасать и лечить. Об этом и говорит в данном тексте Борис Пастернак и поднимает проблему врачебного долга в условиях войны. Раскрывая данную проблему, автор рассказывает историю времен гражданской войны в России. Он ведет повествование от имени доктора Живаго, который находился на поле боя. «По международной конвенции о Красном Кресте военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих». Как же повел себя доктор Живаго, оказавших в самом центре военных действий? Пастернак пишет, что « доктору против воли пришлось нарушить… правило. Завязавшаяся стычка застала его на поле и заставила разделить судьбу сражающихся и отстреливаться». Но Живаго все-таки нашел выход из создавшейся ситуации. Он всматривался в лица молодых белогвардейцев, которые падали как подкошенные под пулями партизан, искренне сочувствовал молодым бойцам, жизнь которых уже закончилась так и не начавшись. Потом автор показывает доктора, в котором помимо жалости и сострадания есть чувство долга и ответственности: «Однако созерцать и пребывать в бездействии среди кипевшей кругом борьбы не на жизнь, а на смерть было немыслимо и выше человеческих сил». Но и долг врача не мог разрешить ему стрелять по живым людям, поэтому «он стал стрелять в цель по обгорелому дереву». Очень скоро командование дало приказ отступить, и Живаго стал заниматься ранеными. Так долг и миссия врача проявились на поле боя, настоящий доктор будет исполнен своим долгом до конца своих дней, поэтому именно так повел себя на поле боя военный врач. Позиция автора в данном тексте проста и понятна: врач не должен принимать участия в военных действиях. Его долг — спасать раненых независимо от того, на какой из противоборствующих сторон они воевали. Примеров самоотверженного поведения врачей и медсестер во время войны великое множество. Все знают, какой подвиг совершали сестры милосердия. Лев Толстой в «Севастопольских рассказах» рассказывает о подвиге врачебного долга врачей и ста двадцати медсестер, которые работали в осажденном Севастополе, причем 17 из них погибли при исполнении служебных обязанностей. В годы Великой Отечественной войны тысячи врачей и медицинских сестер спасали жизни советских воинов. Их оружием были шприцы и скальпели, а не винтовки и гранаты, но именно благодаря самоотверженной работе медиков солдаты выздоравливали и снова шли в бой. Таким образом, врач - это не только профессия, это служение и преданность людям, умение сохранить себя и свое лицо в самых, казалось, безвыходных ситуациях. Проявление заботы о людях Вениамин Александрович Каверин — русский советский писатель, драматург и сценарист, автор приключенческого романа «Два капитана». В данном тексте он поднимает проблему проявления заботы о людях. Раскрывая данную проблему, автор рассказывает историю времен Великой Отечественной войны. Герой текста был тяжело ранен, и врачи уже не надеялись, что он выживет. Однако произошло чудо, и Власов стал поправляться. Почему же произошло столь загадочное выздоровление? Ответ оказался простым, но и вместе с тем трудно объяснимым. Власов весь день лежал на койке, отвернувшись к стенке. Ему было очень одиноко, так как все соседи по палате получали письма, он нет. Но однажды Власову пришло письмо от незнакомки, которая писала, что видела его раз в жизни, но надеется, что все будет хорошо, и он поправится. «А кончалось письмо на полуфразе: «Во всяком случае, знай, что я о тебе думаю, и даже чаще, чем...». Это письмо и явилось тем лекарством, которое поставило на ноги бойца Власова. «Прошло несколько дней, и он получил второе письмо», затем третье. В письмах были слова, которые поддержали бойца, вселили в него веру в жизнь, заставили выполнять советы, насчет здоровья. Только позже Власов понял, что письма писала Луша, хохотунья медсестра, которая была всегда весела и энергична. Потом медсестра сама болела туберкулезом, но три ее письма спасли бойцу жизнь, вселили ему веру и надежду в себя: «Точно что-то перевернулось в его душе, когда он прочитал это письмо». Позиция автора данного текста состоит в том, что внимательное отношение к людям пробуждает у них интерес к жизни. У человека, окружённого заботой, становится легче на сердце. С позицией автора трудно не согласиться. Недаром говорят, что словом можно убить, но и можно воскресить. Действительно, поддержка ближнего очень многое значит в нашей жизни. Если у человека хорошая семья, все члены семьи заботятся друг о друге и поддерживают в любой момент, то такой человек многое может в жизни: добивается успехов, продвигается по карьерной лестнице, ведет активную общественную жизнь, А если никто не может поддержать человека. То и крылья у него опускаются, он становится эгоистом, думает только о себе. В литературе также немало примеров, когда поддержка ближнего делала чудеса. Взять разве Соню Мармеладову, героиню романа Федора Достоевского «Преступление и наказание», она помогла Родиону Раскольникову во всем: заставила покаяться Родиона в преступлении прилюдно на площади, затем поехала к Раскольникову на каторгу и помогала наладить отношения с другими каторжными. Трудно представить, что было бы с Родионом, если бы он не встретил на своём пути Соню Мармеладову. Таким образом, внимание и забота о ближних – это неотъемлемая часть нашей жизни. Помогая друзьям, близким и знакомым, мы совершенствуемся сами, становимся чище и добрее. Как дети переживали военные события? В чём заключалось их участие в борьбе с врагом? Этими вопросами задается в данном тексте Аркадий Гайдар. Отвечая на поставленные вопросы, автор рассказывает о встрече, которая произошла в годы Великой Отечественной войны. На фронтовой полосе машину остановил «хлопчик лет пятнадцати» и попросил у бойца патроны. Он говорил, что патроны будут ему подарком, но солдат понял, что это не так. Мальчик сказал солдату правду, а также заметил, что он «знает все лощинки, последние тропинки на сорок километров в округе. …Боясь, что ему не поверят, он» вытянул «из-за пазухи завёрнутый в клеёнку комсомольский билет». Солдат дал мальчику патроны, потому что знал, все они будут использованы по назначению. Автор показывает читателю, что дети стремились помогать взрослым в тяжелые годы войны. Гайдар совершенно прав, на «десятки тысяч из них война обрушилась точно так же, как и на взрослых, уже хотя бы потому, что сброшенные над мирными городами фашистские бомбы имеют для всех одинаковую силу». В детстве человек все воспринимает острее, поэтому автор подчеркивает, что «мальчуганы, девочки» «…жадно, до последней точки», слушали «сообщения Информбюро», запоминали «все детали героических поступков», выписывали «имена героев, их звания, их фамилии». Дети были везде «в глубоком тылу, в тревожной прифронтовой полосе и даже на линии самого фронта». И повсюду они испытывали « огромную жажду дела, работы и даже подвига». В годы войны дети чувствовали, что не могут оставаться в стороне от происходящих событий, ощущали жажду дела, шли на любые уловки, лишь бы помочь стране в борьбе с врагом на фронте или в тылу, - такова позиция автора. С мнением автора трудно не согласиться. Дети и война – взаимоисключающие понятия, но когда враг пытается захватить родную землю, все от мала до велика встают на ее защиту. Так было не раз и в нашей стране. Наряду с героями взрослыми есть герои дети. Сам автор текста Аркадий Гайдар в 16 лет командовал полком, а значит еще подростком пришел в Красную армию. А сколько подвигов было совершено детьми в годы Великой Отечественной войны. Дети переживали военные события мужественно и стойко: становились сынами полка, работали на заводах по выпуску снарядов и пуль, вместе с матерями выполняли сельскохозяйственные работы. Их участие в борьбе с врагом было как косвенным, когда их отцы писали им письма, ожесточенно сражались с врагом ради их будущего, так и реально, брали винтовки в руки становились бойцами партизанских отрядов, были разведчиками и помощниками солдат. Таким образом, в тяжелые военные годы все от мала до велика встают на защиту родины и не жалеют здоровья и сил для достижения великой цели – свободы своего народа. Какую роль в годы войны играла поэзия? Этим вопросом задается автор текста Вениамин Каверин. Отвечая на данный вопрос, автор рассказывает историю времен Великой Отечественной войны. Ее можно пересказать в двух словах: тринадцать бойцов отдали свои жизни, но не пропустили фашистов за указанный рубеж. А перед этим «…разведчик Петя Данилов, любимец всего полка, талантливый и умный парень, писавший стихи и читавший их вслух в самые горячие минуты боя…. лежал, раненный в грудь навылет, и смотрел в небо, осеннее, но ясное, с редкими, освещёнными снизу облаками». Сослуживец Никольский пообещал Пете послать его стихи домой. Петя понимал, что скоро умрет и поэтому, чтобы поддержать боевого товарища, стал вслух читать свои стихи, «голос был ясный, звонкий: Есть улица в нашей столице, Есть домик, и в домике том Ты пятую ночь в огневице Лежишь на одре роковом... Это дало Никольскому силы и поддержку. «Пробираясь по тропке к болотцу, Никольский услышал звонкий Петин голос, читавший стихи между пулемётными очередями: Не снятся ль тебе наши встречи На улице, в жуткий мороз, Иль наши любовные речи И ласки, и ласки до слёз? « Немцы, занявшие траншею, были захвачены врасплох, и первым снарядом из уже заряженного орудия Никольский убил сразу же человек двадцать». Никольский погиб, но сделал это во имя Пети, своих близких и родных, во имя Родины. Позиция автора в данном тексте такова: поэзия поддерживала людей в годы войны, придавала им сил. С таким мнением я совершенно согласна. Многие известные поэты такие, как Константин Симонов, Александр Твардовский, Давид Самойлов и многие, многие другие подарили свои стихи советским воинам и тем, кто ждал солдат с войны. Военная поэзия сама по себе и поэзия, положенная на музыку, спасала в самых безвыходных ситуациях. Сразу вспоминаются строки Давида Самойлова: Как это было! Как совпало — Война, беда, мечта и юность! И это все в меня запало И лишь потом во мне очнулось!.. Сороковые, роковые, Свинцовые, пороховые… Война гуляет по России, А мы такие молодые! Стихотворные строки поддерживали бойцов, помогали переносить тяготы тыла. Поднимали они и с больничной койки раненых, помогали выздоравливать. Один только образ Василия Теркина, созданный Александром Твардовским, сделал невозможное: помог бойцам на передовой поверить в себя и в собственные силы, помог победить врага, сохранить несокрушимость и мощь армии. Таким образом, русские поэты и писатели внесли большой вклад в дело победы. Они поднимали боевой дух бойцов, сохранили многим жизни. проблему судьбы русских деревень. Раскрывая данную проблему, Виктор Петрович две противоположные картины, которые он увидел в покинутых деревнях. В одном доме «ещё не побывали городские браконьеры, и три старенькие иконы тускло отсвечивали святыми ликами в переднем углу». Здесь все осталось так, как при жизни хозяев, можно было зайти и жить снова: «3атопи печь, путник или новопоселенец, согрей избу — ив ней живой дух поселится, и ночуй, живи в этом обихоженном доме». Совсем другой была обстановка в избе через дорогу — «отсюда не выселялись, помолясь у порога и поклонившись покидаемому отеческому углу, здесь не было памяти, отсюда отступали, и жительница этого дома небось плюнула с порога в захламлённую избу с презрением: «Хватит! Поворочала! Теперь в городе жить стану, как барыня!..» - вот из-за таких людей и гибнет русская деревня. Вторую картину автор показывает специально, чтобы задумались селяне о земле русской, о том, что и в деревне жить можно припеваючи, только жизнь эту можно только самим создать, а не надеяться на доброго волшебника, который сделает и дороги гладкими и дома благоустроенными. Сразу становится понятной и позиция автора: судьба русских деревень печальна: люди покидают деревенские избы «из-за жизненных ли обстоятельств, по зову ли детей или в силу всё сметающей на пути урбанизации». Я совершенно согласна с позицией автора, так как сама живу среди умирающих деревень. За последние 15-20 лет многие жители села уехали в город, стремясь получить хорошую работу, купить квартиру, устроить жизнь детей. И от этого становится печально. Наша страна – обладательница огромных пространств, тысячи и тысячи человек могли бы развивать русскую деревню, урбанизировать ее, а не урбанизироваться самим. Но пока наблюдается обратный процесс: люди покидают свои дома, местные чиновники закрывают малокомплектные школы, ФАПы, и невыносимой становится жизнь старожил. Хочется надеяться, что наступят еще времена, когда вернуться люди в деревню, сделают ее современной, удобной. Наверное, это время уже не за горами, так как в городе воздух отравлен, жизнь в многоэтажке становится неудобной, да и многие уже тянутся к земле, не утих во многих душах зов предков. Таким образом, совершенно прав автор стихотворения, которое можно встретить в Интернете: Зарастает усадьба крапивой, где нахмурился домик пустой. Не гуляют стада за деревней и не радует поле зерном. Что ж случилось с тобою, Россия? Без села мы же все пропадём... проблему влияния войны на мировосприятие и характер человека. Раскрывая данную проблему, Виктор Астафьев рассказывает историю времен Великой Отечественной войны. Герой текста - солдат советской армии – находился в разрушенном, горящем, душном польском городе. (предложение 10). Все происходящее вокруг было жутким и пугающим, герою казалось, что он остался один и «ничего живого не осталось на земле. Это ощущение постоянно бывает в ночи, но особенно гнетуще оно при виде разора и смерти». Автор рассказывает о восприятии окружающего мира с высоты человека, побывавшего в огне войны, узнавшего, что такое боль, страх, потери. Он рассуждает сам с собой о том, как странно ему было слышать здесь среди разрухи и темноты ночи звуки органа. Какой-то человек играл в разрушенном молельном доме. В детстве герой остро переживал воздействие музыки, плакал, печалился, хотел умереть. А теперь музыка «разворачивала душу, как огонь войны разворачивал дома, обнажая то святых на стене, то кровать, то качалку, то рояль, то тряпки бедняка, убогое жилище нищего, скрытые от глаз людских — бедность и святость, всё обнажилось, со всего сорваны одежды, всё подвергнуто унижению, всё вывернуто грязной изнанкой, и оттого-то, видимо, старая музыка повернулась иной ко мне стороною, звучала древним боевым кличем, звала куда-то, заставляла что-то делать, чтобы потухли эти пожары, чтобы люди не жались к горящим развалинам, чтобы зашли они в свой дом, под крышу, к близким и любимым, чтобы небо, вечное наше небо, не подбрасывало взрывами и не сжигало адовым огнём». Получается, что война меняет людей до неузнаваемости, делает их чувства острыми, чуткими, а и восприятие мира – шире и значительнее. Под влиянием войны человек меняется внутренне, меняются его взгляды и характер, часто происходит переоценка ценностей. Война обостряет чувства человека, заставляет осознавать причастность происходящему вокруг, переживать ужасы войны не отстранённо, а глубоко лично, - такова позиция автора. Я согласна с позицией автора. Несмотря на то, что со времён Великой Отечественной войны прошло более семидесяти лет, многие воспринимают военные годы, как нечто страшное, изменившее взгляды и мировоззрение людей. Еще живы некоторые участники войны с фашизмом. Большое количество кинохроник, аудиозаписей, дневников и воспоминаний рассказывают о том, как война изменяла людей, как воздействовала на их чувства и души. В большинстве своем военное время закалило людей: в эти годы у детей не было подросткового периода: из детей они сразу становились взрослыми, вставали к станкам, помогали в госпиталях, становились сынами полка. Этот факт говорит о том, что восприятие мира детей становилось сразу взрослым под влиянием войны, их характеры закалялись, становились тверже. Вспомним хотя бы героя рассказа Андрея Платонова «Возвращение». Платонов пишет: «Иванов видел, что более всех действовал по дому Петрушка. Мало того, что он сам работал, он и матери с Настей давал указания, что надо делать, и что не надо, и как надо делать правильно. Настя покорно слушалась Петрушку и уже не боялась отца, как чужого человека; у нее было живое сосредоточенное лицо ребенка, делающего все в жизни по правде и всерьез, и доброе сердце, потому что она не обижалась на Петрушку». Этот эпизод наглядно показывает, как изменила ребенка война, как сделала восприятие его мира другим. Таким образом, трудные годы в жизни сраны изменяют не только ход истории, но и людей, их взгляды, жизнь, мысли, действия. Великая Отечественная война… Как много в этом историческом событии боли, страданий, страха, крови. В эти тяжелые для нашей страны годы создавались стихотворения, песни, рассказы о войне, целью которых было поддержание боевого духа у солдат и тыловиков. Есть ли место творчеству на фронте, какова роль искусства в условиях военных действий? На эти вопросы отвечает К.Г. Паустовский в своем тексте. Раскрывая данную проблему, писатель обращается к истории войны и описывает обстановку на осажденном острове, который постоянно атакуют немцы. После дневных обстрелов, бомбардировок солдаты становились зрителями концертов, которые для них устраивали актеры, ставшие простыми бойцами, и актрисы, выполняющие обязанности медсестер. Особое внимание уделялось актрисе Елагиной, даже когда она не имела слов в спектакле. На нее смотрели, потому что девушка напоминала каждому солдату эпизоды мирной жизни, она была олицетворением далекого дома, где ждут бойца любимые и дорогие люди: «В ее улыбке, в глазах каждый из моряков находил любимые черты, которые он давно, с первых дней войны, берег в самом надежном уголке сердца». Причем здесь искусство? В данном случае самой главной ролью актрисы была роль той девушки, которая далеко сейчас отсюда, которая где-то очень любит и ждет. В напряженной обстановке воспоминания о доме и родных людях успокаивают и вдохновляют. К.Г. Паустовский также рассказывает о скрипаче Егорове, который смог великолепно сыграть даже на изуродованном, сломанном инструменте так, что сразил слушателей, ошеломил их силой заложенных в мотив чувств: «… звенела и росла мелодия Чайковского, и от ее томительного напева, казалось, разорвется, не выдержит сердце». В этом эпизоде проявилась следующая функция искусства – напоминать бойцам, что они люди, переживающие и чувствующие, ищущие источник вдохновения для новых подвигов. Автор считает, что огромный вклад в победу страны над фашизмом принадлежит искусству, ведь оно мотивирует, окрыляет, подталкивает к свершениям: «… не может не победить наша страна, где люди идут в бой, унося в душе звуки скрипичных песен…». Рассказ об актрисе Елагиной и случай со скрипачом Егоровым взаимосвязаны, так как помогают автору ответить на поставленные вопросы. Мы понимаем, что искусство на фронте служит источником успокоения, отдыха и вдохновения для солдат. К.Г. Паустовский считает, что искусство в условиях войны выполняет важную роль: оно успокаивает и вдохновляет. Когда человек оказывается в эпицентре боевых действий, ему необходим лучик света и тепла, и этим лучиком вполне может стать творчество. Что-то напомнит о родном доме и согреет сердце, а что-то наполнит душу новыми силами для успешной борьбы с врагом. Я согласна с позицией автора. Действительно, даже на фронте, где царят страхи, тревоги, переживания, необходимо присутствие искусства, которое очистит от плохого, облегчит тяжесть грустных воспоминаний и вернет жажду жизни. В любой сложной, стрессовой ситуации мы должны откуда-то черпать силы и вдохновение. С этой задачей поможет справиться искусство. Одного успокаивает театр, второго – музыка… Лишь бы человек находил для себя способ сохранения душевного равновесия даже в тот момент, когда это невероятно сложно. Таким образом, К.Г. приходит выводу: в экстремальных, жутких, страшных ситуациях прекрасное способно успокоить человека и придать ему сил. Поэтому даже в тяжелых боевых условиях найдется место для искусств Война – страшное испытание для народа. В такое время люди забывают о себе и трудятся ради спасения своей Родины. Это не только непомерные нагрузки на организм, но и проверка чести и совести. Как проявляются истинные качества человека в условиях войны? На этот вопрос отвечает В.А. Каверин в предложенном для анализа тексте. В поисках ответа писатель обращается к периоду Великой Отечественной войны и описывает поведение двух сослуживцев, оказавшихся в смертельной опасности, поскольку рядом находились войска противника. Рассказчик терпеливо ждал подмоги, даже не сомневаясь в верности и честности товарищей. Этот человек, скорее всего, оценивал ситуацию со своей позиции: он никогда бы не бросил товарища в беде, и его не бросят. А вот его собеседник Ромашов нервничал: «Они не вернутся… Они бросили нас». В данном случае хочется привести пословицу: «По себе людей не судят». Реплики Ромашова охарактеризованы рассказчиком как «подлые». Очень точное слово! Человек, который сам по себе является ненадежным, скользким и эгоистичным, такого же поведения ожидает от других, он не верит, что кто-то может проявить мужество и героизм ради спасения ближнего. Характеристика Ромашова находит свое подтверждение: он оставляет своего боевого товарища в беде, то есть подлые мысли повлекли за собой и подлый поступок. В следующих словах выражена вся его натура: «Какой там полевой суд! Мы одни, и никто ничего не узнает». Никакого сожаления о своем поступке, предельная циничность и невероятный эгоизм. Кроме того, этот человек не только предатель, но и трус: свои низкие действия совершает так, чтобы не нести ответственность потом за это. Автор так оценивает поступок Ромашова через мысли рассказчика: «Он ушел, что было вполне равносильно, а может быть, даже хуже убийства». Лишенный движения, обессиленный ранением, неспособный защитить себя, человек погибнет от рук врагов, и кровь его на совести товарища, который должен был помочь, а не оставлять на гибель. И мысли Ромашова, и его предательство взаимосвязаны, так как помогают автору ответить на поставленный вопрос. В условиях смертельной опасности, в ситуации морального выбора человек предстает таким, какой он есть на самом деле, без прикрас. Позиция В.А. Каверина такова: война – это ситуация экстремальная, страшная, угрожающая жизни, именно в такой обстановке человек сбрасывает маски и обнажает свои истинную суть. Один жертвует собой ради общего блага и забывает о себе, а другой совершает предательство, обрекает на смерть своего товарища. Я согласна с позицией автора. Действительно, в чрезвычайных условиях люди предстают перед нами такими, какими, может быть, мы никогда их не знали раньше. История Великой Отечественной войны, войн в Афганистане и Чечне знает огромное количество подвигов – примеров альтруизма, самопожертвования, торжества силы духа и мужества, совести. Но известно также немало примеров предательства, когда люди, стремясь сохранить себе жизнь, совершали гнусные, подлые поступки, обрекая на смерть земляков и помогая врагу. Ситуация морального выбора – это и есть проверка «на вшивость». Таким образом, В.А. Каверин размышляет о проявлении истинных качеств человека на войне и приходит к следующему выводу: в условиях смертельной опасности с нас спадают все маски, мы предстаем перед миром реальными, такими, какие мы есть на самом деле. Одни с честью выходят из трудного положения, а другие становятся предателями и не испытывают при этом мук совест 22 июня 1941 года… Эта дата навсегда впечатана в историю нашей страны. Страшные события Великой Отечественной войны коснулись каждой семьи: одни трудились в тылу, другие защищали Родину на полях сражений. У всех были свои планы, интересы, но вдруг жизнь разделилась на «до» и «после» роковой даты. Что заставляет объединиться, спилотиться разных людей на войне? Над этим вопросом задумывается В.Ю. Драгунский в предложенном для анализа тексте. Раскрывая проблему, писатель обращается к истории Великой Отечественной войны и приводит мысли одного из солдат. Рассказчик отмечает: его отряд состоял из людей «… разных, по-разному интересных, построенных на свой манер…». Фамилии говорят нам о том, что группа ополченцев была неоднородной по национальному признаку: Байсеитов, Геворкян, Фролов, Вейсман… И профессии у этих людей самые разные: от оператора кино до пекаря. И всех их, таких непохожих друг на друга по культуре, привычкам, роду занятий, рассказчик называет «одной семьей». Что же заставило трудиться бок о бок армянина, русского и еврея? Что объединяет деятеля культуры и простого пекаря? Как могут быть связаны аптекарь и пожарный? Ответ таков: все они стали единым целым ради спасения Родины. Эти люди оставили прежнюю жизнь и не жалели себя во имя великой цели: «Работали горячо, на совесть, потому что отчаянно верили, что делаем самое главное, помогаем своими руками, своим личным трудом близкому делу победы». Беда, нависшая над страной, сплотила, объединила. Здесь уже нет места спорам о культуре, религии… Есть только общая цель! Указание фамилий, профессий ополченцев и описание их слаженного труда в окопах взаимосвязаны, так как помогают автору наиболее точно, наглядно, подробно ответить на главный вопрос. Писатель с помощью данных фрагментов текста доказывает: перед общей трагедией сглаживаются любые различия, люди объединяются ради общего дела. В.Ю. Драгунский считает, что великая цель и любовь к Родине заставляют совершенно разных людей стать одним целым в условиях войны. Когда нужно спасать будущее страны, родной земли, стоит забыть о национальных и культурных различиях. Я согласна с позицией автора. Единая цель стирает какие-либо различия и разногласия, объединяет людей, непохожих по национальности, уровню образования и культуры, жизненному укладу и деятельности. Когда в наше время возникают конфликты, стоит вспомнить, что во время Великой Отечественной войны с оружием в руках Родину защищали бок о бок русские и киргизы, армяне и грузины… Не было в тот момент неприязни по национальному признаку. Все стремились спасти друг друга от уничтожения и рабства. Обобщая сказанное, можно сделать вывод: война сплачивает людей ради великой цели, разномастная публика становится единым целым. В момент опасности неважны происхождение и уровень образования, необходим слаженный труд. В каждом городе есть здания, отличающиеся от остальных особенной красотой, многолетней историей. Мы любуемся узорчатыми, искусно выполненными наличниками на старинных домах, великолепным строением древней церкви, скорбим перед памятником погибшим воинам, защищавшим свою Родину. Даже страшно представить, что этих красот и этих напоминаний о подвигах вдруг не стало бы! Почему же так важно сохранять памятники культуры? Этот вопрос освещает В.А. Чивилихин в своем тексте. Писатель обращается к истории разрушенного монастыря, зодчим которого был признанный мастер Ф.С. Конь. На месте некогда прекрасного строения теперь остались лишь обломки. Автор обращает внимание на реакцию рассказчика: «… поперхнулся…». Настолько ему больно видеть это место таким: его изуродовали, взорвали фашисты. Для чего же монастырь был стерт с лица земли? Ответ следующий: «… фашисты планомерно и целенаправленно уничтожали памятники старины; затем, чтобы уничтожить этот предмет нашей национальной гордости, лишить нас исторической памяти, унизить презрением, запугать чудовищной аморальностью…». Значит, памятники культуры – это своего рода летопись событий, то, чем народ может гордиться, наше достояние. Это слагаемое национального самосознания! Автор также пишет о том, что даже небольшой памятник несет в себе историю подвига, пример мужества и стойкости, жертвенности и патриотизма. У стен монастыря расстреляли партизан, до последнего защищавших это святое место от врага: «На этом месте стоит сейчас скромный обелиск, но если думать о священной Вечной памяти, то должно восстать из праха все окружающее его!» Знать это важно: люди погибли ради свободного и светлого будущего потомков. Истории разрушенного монастыря и обелиска взаимосвязаны, так как с их помощью автор отвечает на проблемный вопрос. В любом памятнике, пусть даже самом скромном, простом, находится историческая память народа, часть его культуры, его великое наследие. В.А. Чивилихин подводит читателя к следующему выводу: необходимо сохранять памятники культуры, так как в них хранится история народа, его честь и слава, культура и традиции. Потеряв такие произведения искусства, люди утратят что-то очень ценное и святое для себя. Я разделяю точку зрения автора. Несомненно, нужно беречь памятники культуры, стараться не допускать их исчезновения. Например, величественная церковь – это не только торжество таланта ее архитектора, но и история, память народа. Великие деятели культуры, ученые, важные изобретения, славные подвиги, уникальная архитектура и самобытная литература, сохраненные традиции – все это вместе и есть национальная гордость, неповторимость народа. Стоит вспомнить слова русского ученого М. Ломоносова: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Чтобы двигаться вперед, развиваться, необходимо помнить и чтить опыт прошлых веков. Итак, В.А. Чивилихин в предложенном для анализа тексте говорит о важности сохранения памятников культуры. Именно в них заключена историческая память народа, они являются предметами национальной гордости. Утратив их, народ потеряет часть своего наследия, нарушится преемственность поколений. Нельзя оказаться в ситуации, когда собственная культура обеднеет, лишится важных компонентов. Наша жизнь состоит из разных проблем: одни нас не расстраивают и быстро решаются, другие ставят в тупик. Часто необходимо иметь определенные качества характера, чтобы выйти из сложных ситуаций. Что же такое сила духа, как она проявляется? Над этим задумывается К.Г. Паустовский в предложенном для анализа тексте. Чтобы ответить на заданный вопрос, писатель обращается к истории Великой Отечественной войны – к обороне Севастополя. Проблема сущности силы духа раскрывается на примере подвига моряков, защитников славного города. Они понимали, что погибнут: силы неравны. Но принимали смерть с честью и достоинством: «Они до конца остались верными флотской традиции отваги и веселья»; «Даже умирая, они шутили». Только сильные духом люди могут сопротивляться до последнего и не терять оптимизма в критической ситуации. Примером силы духа служит также история о старом пароходе. Повреждения, нанесенные судну бомбой, не уничтожили морально команду и не пустили ее ко дну, моряки смогли найти верное решение и продолжить путь. Писатель отмечает: «Судьба этого парохода, может быть, подлинная, а может быть, выдуманная каким-нибудь шутником-черноморцем, веселила последних защитников Севастополя». Думаю, эта история служила неким ориентиром, «путеводной звездой», надеждой для людей, оказавшихся в безвыходном положении. Подвиг моряков и история о старом пароходе взаимосвязаны, так как иллюстрируют сущность силы духа. В данных эпизодах показаны ключевые аспекты этого понятия. Позиция К.Г. Паустовского такова: сила духа заключается в умении не сдаваться перед трудностями, бороться до конца даже в самой сложной и самой страшной ситуации, надеяться на лучший исход событий. Именно эти качества могут спасти в условиях смертельной опасности. Я согласна с позицией автора. Указанные выше качества характера можно назвать силой духа. Развивать в себе способность не пасовать перед трудностями и верить в лучшее нужно не только в целях самосохранения в страшные моменты жизни, но и в решении повседневных проблем. Иногда карьерный рост требует от нас упорства, но велико желание все бросить под натиском неудач. Умение справляться даже с безвыходными ситуациями – залог не только успешной, но и счастливой жизни человека. Хотелось бы еще раз подчеркнуть: сила духа – это не качество, отличающее супергероев от обычных людей. Оно не является недостижимым для нас. Каждый может стать победителем в своих глазах, если сумеет вовремя собрать все свои силы и направить их на достижение результата, искренне веря в успех. «Милость к падшим призывал», - писал великий Пушкин. Эта цитата очень хорошо отражает решение проблемы, поставленной в тексте Виктора Петровича Астафьева: как относиться к пленным? можно ли мстить тем, кто безоружен и беззащитен? Именно об этом задумываешься, читая фрагмент произведения писателя. С пониманием Астафьев говорит о солдате, который ненавидит фашистов и стремится их уничтожить: «Маришку сожгли-и-и! Селян в церкви сожгли-и-и! Мамку! Я их тыщу…. Тыщу кончу! Гранату дайте!». Ужасают преступления, совершённые немцами во времена великой отечественной войны. Можно ли спокойно относиться к таким зверствам? Наверное, очень тяжело подавить в своей душе злобу, когда враг уничтожил всех близких. Тяжело, но можно. Так поступает военный врач, который «перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя – свой или чужой». Что тут скажешь? Разве только призвать «милость к падшим»! И Астафьев делает это, применяя лексический повтор: «лежали раненые вповалку – и наши, и чужие, стонали, вскрикивали», «раненые, хоть наши, хоть исчужа, понимали его», «кровь раненых людей, своих и чужих солдат». Так старательно и настойчиво писатель уверяет нас и, может быть, даже себя, что пленным мстить нельзя, поверженный враг – уже не враг, а тот, к кому нужно проявить милость. Позиция автора совершенно ясна: мстить пленным нельзя. Он с огромной теплотой изображает, как наши обогревают, кормят, лечат тех, с кем ещё вчера сходились не на жизнь, а на смерть. Но это было вчера, а после боя – нельзя. Невозможно не согласиться с мнением автора, ведь настоящая человечность проявляется в умении простить врага. Вспомним произведение Виталия Александровича Закруткина «Матерь человеческая». Главная героиня, Мария, потеряла всех: сына мужа, односельчан, девочку Саню. Когда она нашла в своём подвале раненого немца, у неё было только одно желание – убить. А потом подступила жалость к этому мальчишке, совсем беспомощному и слабому. Мария стала за ним ухаживать: кормить, поить, лечить, одевать, обувать. Вернер Брахт умер на руках русской женщины, был оплакан ею, похоронен в чужой земле чужой матерью. А может, не чужой? Было бы не лишним упомянуть финал произведения Б. Васильева «В списках не значился». Вот Николай Плужников пленён немцами, он почти ослеп, поседел, двадцатилетний лейтенант выглядел немощным стариком. Но сила его духа настолько сильна, что немцы вскидывают оружие «на караул», а их генерал подносит руку к фуражке. Есть же место для «милости к падшим» даже в сердцах фашистов! Проблема, поднятая Астафьевым, остаётся актуальной и в наши дни. Сколько войн и ненависти в современном мире! Террор и разгул насилия почти не оставляют надежд. Но хочется верить, что человеческое благородство и «милость к падшим» всё же победят, и когда-нибудь не останется на свете ни одного пленного. 1 2 |