Основы книговедения. Книговедение. Книгопроизводство это производство книги как способа социальной духовной коммуникации средствами книжного дела, т е. производства общественного сознания, форма духовного общественного производства. Книгораспределение
 Скачать 61.37 Kb.
|
Основные концепции книговедения1. Концепция комплексности книговедения — А. А. Сидоров, Н. М. Сикорский — 1964 год. Основные положения концепции: Книговедение — комплексная наука о книге и книжном деле, изучающая процессы создания, распространения и использования произведений письменности и печати в обществе Книговедческие дисциплины: теория и практика редактирования, искусство книги, библиография, библиотековедение, история книжного дела. Объект науки — «книга — книжное дело — читатель» 2. Функциональная концепция книговедения — А. И. Барсук, И. Е. Баренбаум — начало 70-х гг. Основные положения концепции: В основе — схема науки о книге: редакционно-издательское дело — оформление книги — библиографическое дело — статистика печати — библиотечное дело — книготорговое дело. Методология — функциональный подход. Методы — аналитико-тематический, структурно-типологический, типографический, библиографический. Объект — «произведение (книга) — читатель (потребитель)». 3. Концепция «пересекающихся наук» — Е. Л. Немировский — 70-е гг. Основные положения концепции: Книговедение — наука, имеющая свою методологию, объект, предмет, методы; включающая в себя ряд книговедческих дисциплин. Дисциплины книговедческого цикла образуют системно-упорядоченное многоуровневое научное знание о книге. 4. Системно-типологическая концепция. Основные положения: Книга и книжное дело не только системны сами по себе, но и являются подсистемам более общей развивающейся динамической системы информационного процесса, объективно существующего в природе и обществе. Концепция базируется также на принципе коммуникативности — книга исследуется в качестве составной части единого коммуникативного процесса. Метод — типологический. На разных этапах теоретического развития то одна, то другая дисциплина присваивала себе право выступать в качестве единственной обобщающей, интегрирующей науки о книге. К подобному «превышению полномочий» каждую из них закономерно приводило расширение объектной области исследований, т.е. совокупности реальных фактов, явлений, их свойств, признаков и отношений, которые данная дисциплина полагает «законными» для себя, а потому и углубление познания своего объекта, расширение на этой базе круга смежных дисциплин для обогащающего взаимодействия и как следствие – приращение нового знания в границах данной дисциплины. Одним из результатов автономного теоретического развития каждой книговедческой дисциплины было то, что в каждой из них неизбежно возникали проблемы, не поддававшиеся решению только в ее границах и только ее познавательными средствами. Их корректное решение требовало наддисциплинарного подхода, потому что это были проблемы методологического, общекниговедческого характера – мировоззренческие и науковедческие. Решение первой группы проблем (мировоззренческих) должно ответить на вопрос, что есть книга, и связано с необходимостью выявить природу и сущность книги как объективного явления социальной действительности, содержание процессов и форм, в которых проявляется сущность книги и по которым обыденное сознание ее идентифицирует («узнает»). Эта группа проблем связана с выявлением смыслов, систему которых мы обозначаем категорией «книга». Среди них: информация (и ее формы), сознание, язык, литература, искусство, музыка, контекст, текст, произведение, издание, книжное издание, книжное дело, книгоиздательское, книготорговое, библиотечное, библиографическое дело, книгоиздательский репертуар, книготорговый ассортимент, библиотечный фонд, библиографическая информация и др., которые имеют отношение к содержанию категории «книга». И это отношение необходимо выявить, обосновать и назвать. Например: в каком отношении друг к другу находятся категория «книга» и понятие «книжное дело»? Осознание природы и сущности книги, понимание действительного целостного содержания категории «книга», т.е. системы смыслов, детерминирует (обусловливает) теоретические рассуждения и построения на уровне специально-книговедческого (книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического) и частнодисциплинарного книговедческого знания, на уровне индивидуально-конкретного исследования, а также практические решения и профессиональные действия на всех уровнях материально-предметных форм существования книги в конкретно-исторических процессах книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического дела. В границах каждой книговедческой дисциплины и области книговедческого знания появлялись многочисленные специально-дисциплинарные (операциональные) интерпретации и определения таких базовых книговедческих категорий и понятий, как «книга», «книжное дело», «книжное издание». В них либо абсолютизируется часть, свойство, функции этой целостности («рукопись, прошедшая редакционно-издательскую обработку...», «произведение письменности или печати, выполняющее... функции», «товар особого рода», «разновидность документов в библиотечных фондах»), либо сущность отождествляется с материально-предметной формой проявления этой сущности («соединение листов писчего материала с нанесенными графическими знаками или изображениями...», «непериодическое издание объемом более 48 страниц»), либо понятие «книга» дефинируется (кратко определяется) в категориях, а значит и в предмете других наук («средство регистрации семантической информации», «знаковая система», «продукт материальной и тесно связанной с ней духовной культуры»). Но и сегодня практически все исследования общетеоретического и даже методологического характера обходятся приблизительными метафорическими, беллетристическими, эмоциональными интерпретациями книги, ибо подобное интуитивное ощущение книги не противоречит здравому смыслу (хотя он не заменяет непротиворечивых научных суждений и определений), а прочие рассуждения о книге и книговедении предваряются или завершаются не обосновываемыми дефинициями типа приведенных выше. Решение второй группы проблем (науковедческих) должно содержательно ответить на вопрос, что есть книговедение, и связано с задачей обоснования и систематического изложения самой системы научного книговедческого знания в его объекте, предмете, составе и междисциплинарной организации, структуре и внутридисциплинарной организации, методе познания, взаимодействии со смежными дисциплинами, категориально-понятийном аппарате и терминологии. Эта группа проблем связана с выявлением смыслов, систему которых мы обозначаем категорией «книговедение». Иными словами, объектом исследования и непротиворечивого обоснования здесь становится само научное знание о книге, которое должно быть выражено науковедческими категориями, конкретизированными содержанием объекта и предмета книговедения. Всякая категория, всякое понятие есть система, «сцепление» смыслов. И чтобы дать полное определение категории или понятия, необходимо доказательно и непротиворечиво интерпретировать все смыслы, составляющие их (категорий и понятий) содержание, а не ограничиваться одним или некоторыми, да еще и вне связи друг с другом, что и происходило в процессе исторического развития книговедения и формирования обобщенного книговедческого знания, или общего книговедения, осознавшего себя как таковое в 80-е гг. XX в. Задачу и содержание общего книговедения как методологического уровня приведенного в систему научного знания о книге, как специально-научной методологии и относительно самостоятельной книговедческой дисциплины и составляет решение в общем виде обозначенных выше наддисциплинарных проблем мировоззренческого и науковедческого характера. Теперь каждую из них можно развернуть, и тогда содержание общего книговедения предстанет в более конкретном виде. Мировоззренческая проблематика включает такие конкретные проблемы, как: · выявление природы и сущности книги как объективного явления социальной действительности, как способа отражения и средства формирования индивидуального, группового и общественного сознания; · определение логических форм книги и последовательная интерпретация содержания базовой книговедческой категории «книга» как системы смыслов; · установление соотношения в книге идеального и материального, а следовательно, обоснованная интерпретация соотношения содержания категории «книга» и понятий «издание» и «книжное издание»; · последовательная содержательная интерпретация сущностной функции книги как актуализированного книжным делом способа снятия противоречия между индивидуальным, групповым и общественным содержанием; · выявление сходства и различия книги и других форм способа социальной массовой коммуникации (прессы, радио, кино, телевидения, компьютерной коммуникации); · осознание и интерпретация книжного дела как способа существования реальной, действительной книги и как сферы духовного производства, т.е. производства индивидуального, группового и общественного сознания; · последовательное раскрытие сущности книги как способа целеосознанной организации авторского литературного, музыкального, изобразительного произведения, существующего в форме письменного документа, в книжное издание в процессах и средствами книжного дела, как способа распределения, перераспределения и воспроизводства «снятого» (преобразованного) книжным изданием авторского произведения теми же средствами, т.е. средствами книжного дела. Науковедческая проблематика включает следующие проблемы: · обоснование системы научного знания о книге исходя из общепринятой трактовки науки и научной дисциплины; · воссоздание и исследование исторического процесса, тенденций и закономерностей становления и развития общекниговедческого знания; · обоснование, интерпретация и систематическое изложение (экспликация) объекта, предмета, состава, структуры книговедческого знания, его внутридисциплинарной и междисциплинарной организации; · исследование и экспликация сущности, форм и механизмов взаимодействия книговедения с другими науками и научными дисциплинами; · разработка и систематическое изложение системы методов книговедческого познания (метода получения и метода изложения полученного знания); · разработка и приведение в систему категориально-понятийного аппарата книговедения; · разработка книговедческой типологии книги (оснований, критериев, теории, схем); · выявление и исследование общих закономерностей развития книги и книжного дела; · разработка научных основ управления практикой книжного дела и процессами распространения книги в обществе, исходя из осознания природы и сущности книги. Перечисленные проблемы с достаточной полнотой представляют систему предмета общего книговедения, который в обобщенном виде может быть сформулирован как разработка, обоснование и систематическое изложение общей теории книги и общей теории научного знания о ней. Пока трудно утверждать, что все они решены. Многие из них скорее обозначают актуальные направления уже ведущихся и предстоящих теоретических разработок. Наиболее сложные основополагающие проблемы науки о книге – природа и сущность книги, объект, предмет, метод, состав, структура, категориально-понятийный аппарат книговедения. Именно они в первую очередь и нуждаются в выявлении и обосновании как для построения данной области научного знания, так и для научного решения специально-книговедческих (книгоиздательских, книготорговых, библиотечных, библиографических) и частнодисциплинарных теоретических и методических вопросов, непосредственно выходящих в практику (предметно-преобразующую деятельность) книжного дела. Интерпретация этих фундаментальных проблем и положена в основу организации материала в настоящем учебнике. Дальнейшее развитие фундаментальных и прикладных исследований становится непременным условием ускорения экономического и социального развития страны. Интеграция науки и производства, превращение науки в непосредственную производительную силу – одна из насущных потребностей времени и объективных тенденций развития науки и производства. Современное науковедение выявляет и исследует интеграционные процессы внутри научного знания, определяя их как ведущую тенденцию развития наряду с тенденцией к дифференциации. Диалектическое единство этих двух противоположных тенденций является основной движущей силой прогресса науки. В новейших науковедческих исследованиях становления, развития, взаимодействия наук и научных дисциплин констатируется значительное усиление интеграционных процессов и формулируются уже стабилизировавшиеся их формы и направления. Среди них: перенос идей и представлений из одной области знания в другую, особенно когда процесс познания имеет эвристический (поисковый) характер; использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств одних областей науки другими; развитие комплексных, междисциплинарных исследований; формирование новых научных дисциплин на стыках известных ранее областей знания; универсализация средств языка науки; усиление взаимодействия между философским, общенаучным и специально-научным знанием. Интеграция научного знания выражается в объективно необходимом или закономерном взаимодействии двух или нескольких наук и в синтезе, обобщении научного знания в границах одной науки. Интеграция становится необходимой, когда перед несколькими или в отдельной научной дисциплине возникают проблемы сущностно иного, более высокого уровня, чем те, которые в состоянии решить эти дисциплины своими средствами и в своих границах. Чаще всего подобные проблемы возникают, когда наука выходит на уровень коренных вопросов отношения форм знания к внешнему миру. В результате интегративных процессов формируется новое, более обобщенное знание, не сводимое к простой сумме тех, на основе которых оно выработано. Новое знание закрепляется в более обобщенных категориях, понятиях, законах, концептах, концепциях, теориях. Это приводит либо к переосмыслению уже имеющегося знания на более высоком теоретическом уровне, либо к формированию в структуре данной науки или в комплексе нескольких частных дисциплин относительно самостоятельного раздела – методологического. В последние десятилетия методологические исследования развиваются особенно интенсивно как на общенаучном (науковедческом) уровне, так и на специально-научном. Исследование и систематическое изложение основ и принципов научного знания вообще и специально-научного в частности стали сферой взаимодействия философии и конкретных наук, одним из способов их взаимообогащения, одной из форм диалектизации специально-научного знания. Диалектизация науки «отражает проникновение человеческой мысли в такие глубины мира, где все полнее вскрывается объективная имманентная диалектичность явлений реальности и несостоятельность метафизики как метода их познания (причем на нижнем уровне, когда эти положения не просто декларируются, а осознаются все глубже и в процессе этого осознания постепенно происходит понимание того, как непросто действительно полно и последовательно руководствоваться в познании диалектическим методом)». Теоретизация процесса познания выражается «в определенных изменениях во взаимоотношениях научной эмпирики и теории, в существенном повышении уровня абстрактности и научного знания». Формирование методологических общетеоретических разделов в структуре научного знания характеризует современное развитие «молодых» наук и особенно многодисциплинарных, где каждая из дисциплин в качестве объекта полагает теоретическую модель части, стороны или формы единого для всех дисциплин фрагмента объективной действительности. Для методологии книговедения – это теоретическая модель всех явлений (проявлений) книги. Целостность комплексных наук и относительная самостоятельность каждой входящей в комплекс дисциплины обеспечиваются единством и непротиворечивостью хорошо разработанной и систематически изложенной общей теории, или методологии. Многие традиционные, давно сложившиеся науки имеют в своем составе подобные интегрирующие разделы. Например, общее языкознание вырабатывает, обосновывает и конкретизирует общие языковедческие категории, которые выступают методологической базой для продуктивного развития всей системы лингвистических дисциплин и обеспечивают их общетеоретическое единство. Общая биология разрабатывает методологические основы всех разделов биологической науки. Общее книговедение, разрабатывая методологические основы всех компонентов науки о книге, должно обеспечивать теоретическое единство этой многодисциплинарной и сложноструктурированной науки. В самом общем смысле методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой деятельности1. В философском и науковедческом смысле методологией называется теоретически обоснованное и систематически изложенное учение о методах научного познания, выявляющее их сущность, структуру, познавательные возможности, место в системе средств познания, взаимоотношения между ними. В структуре целостной науки методология – относительно самостоятельный раздел. В специальных работах науковедческого, учебного и справочного характера можно встретить определение методологии как совокупности методов и приемов исследования, применяемых в той или иной науке, что неверно. Задача методологии – целеосознанное обоснование и систематическое изложение общих теоретических подходов и принципов решения научных вопросов, касающихся не только методов, но и теории и истории исследуемого объекта, потому что в развитой науке метод и теория диалектически взаимосвязаны и на разных этапах могут превращаться друг в друга. Методологическое осознание и осмысление оснований научного знания не может появиться раньше, чем накопится историческое знание, сложится его теория и методы. Поэтому структура методологии гораздо сложнее структуры отдельного метода или их совокупности в границах данной науки. Методология и методика представляют собой диалектически взаимосвязанные и вместе с тем относительно самостоятельные (наряду с историей и теорией) формы и уровни существования теоретического знания. В методологии можно выделить три уровня, соответствующие диалектическому соотношению всеобщего, особенного и единичного, т.е. категориям диалектики, выражающим объективные связи мира и ступени их познания. На уровне всеобщего методология – это философская наука, раздел субъективной диалектики как учения о принципах, законах и формах отражения сознанием человека объективной реальности, т.е. логика и теория познания, основой для которых является объективная диалектика, теория развития материального мира. Однако методологическая роль философских категорий, законов и принципов в конкретных науках проявляется не прямо и непосредственно, а опосредованно, через методологию и теорию этих наук, поскольку они исследуют именно конкретные области материальной действительности, конкретные формы материи – их сущность, свойства, закономерности развития, т.е. особенное в сравнении с объектом и предметом философии. Поэтому можно говорить о методологии на уровне особенного – о специально-научной методологии, которая по отношению к философской представляет собой конкретизацию и реализацию философских категорий, принципов, законов, метода познания применительно к объекту и предмету данной науки. Опираясь на всеобщие категории, принципы, законы философской методологии, специально-научная методология с учетом специфики объекта и предмета данной науки вырабатывает ее основания – подходы, принципы, систему методов, позволяющих углублять познание сущности объекта и адекватно отразить его целостность в теории данной науки. Задача частнодисциплинарной методологии – выработать и обосновать систему определенным образом субординированных (подчиненных одна другой, вытекающих одна из другой) методик либо аналитических познавательных действий, направленных на отдельные стороны, свойства, признаки целостного объекта данной науки, либо на их основе – предметно-преобразующих действий в данной конкретной сфере деятельности. Применение методик частнодисциплинарного научного познания обогащает науку новыми конкретными знаниями относительно целостного объекта, а применение методик предметно-преобразующей деятельности способствует более эффективной организации практики. Системность и целостность как существенные признаки научного знания проявляются в том, что оно обладает определенной структурой и сохраняет свою целостность во времени и пространстве, несмотря на увеличение объема и углубление содержания знания по мере расширения научных исследований, благодаря упорядоченным взаимосвязям структурных составляющих: истории, теории, методики, методологии. Теория воспроизводит сущность, процессы, в которых сущность проявляется, и формы изучаемого объекта средствами логических категорий, понятий, суждений. Ключом к теоретическому воспроизведению объекта становится его историческое рассмотрение. Объект должен быть отражен от начала своего существования, чтобы выявить тот внутренний сущностный элемент, субстанциальный признак или свойство, который и определяет возникновение, наличие и развитие данного объекта. Это не значит, что в живом научно-познавательном процессе исследователь сначала изучает всю цепь исторических фактов, а потом выстраивает теорию. Более того, в научном познании логическое (теоретическое) опережает историческое, потому что к изучению истории объекта рационально подойти с уровня хотя бы гипотетической теории, т.е. представляя, что и зачем изучать и к каким результатам можно прийти. Теоретическое мышление готовит почву для исторического изучения объекта. Исторические факты служат источником обоснования теории. В структуре научных дисциплин, особенно теоретических, третьей ступени познания соответствует уровень обоснования методики – системы объективных правил, которые организуют практическую деятельность. Через актуализированную в практической деятельности методику теория становится реальной производительной силой. Можно также сказать, что методика есть более сложная подсистема в структуре научного знания, потому что она конкретизирует процесс и результаты исторического и теоретического познания объекта данной науки, вбирая в себя и те и другие, как бы «свертывая» их до «способов думанья» и «способов делания», т.е. до методов теоретического исследования и методов практической (предметно-преобразующей) деятельности. Критерием истинности научного знания, т.е. критерием целостности и адекватности воспроизведения исследуемого явления в мышлении, философы называют практику. Один из основополагающих принципов теории познания – принцип единства теории и практики. Между теорией и практикой больше сходства, чем различия. Сходство в том, что теория и практика – это разновидности общественно-практической деятельности, наиболее общие формы проявления человеческой активности. Кто-то из мудрых сказал, что без теории человек не понимает, что говорит, когда произносит, и что делает, когда действует. Поэтому следует различать практику стихийную, осуществляемую методом «тыка» или подражания тому, у кого лучше получается действовать, и практику целеосознанную, в которой действующий является носителем теоретического знания. +Основные характеристики, свойства, тенденции, закономерности развития научного знания вообще в полной мере относятся и к системе книговедческого знания. Вместе с тем книговедение обладает историческими и логическими особенностями, вытекающими из сущности изучаемого социального объекта (книга), из конкретно-исторического процесса становления и развития научного знания о нем, что и нашло отражение в содержании, структуре, способе подачи материала в данном учебнике. Формирование теории как приведенного в систему обобщенного знания начинается с выделения относительно целостного, завершенного фрагмента объективной действительности (природы, общества или мышления), явления которого (в том числе накопленное знание о них) осознаются «законными» объектами дисциплинарного изучения. Их совокупность правомерно называется эмпирической областью исследования, или объектной областью данной науки. Объектную, или эмпирическую, область практической (книгоиздательской, книготорговой, библиотечной, библиографической) и теоретической (общекниговедческой, специально-книговедческой, частнодисциплинарной) книговедческой деятельности составляют все явления книги, все явления книжного дела как в своей непосредственной данности, так и в виде готового знания или его компонентов и элементов, накопленного самим книговедением и другими науками (общественными, филологическими, техническими, технологическими, экономическими, психологическими, социологическими и др.), а также все процессы и виды книговедческой деятельности. Сам факт подобного осознания отражает известный уровень эмпирического развития дисциплинарного знания. На этой стадии о явлениях выделенного фрагмента объективной действительности накапливаются сначала разрозненные наблюдения, сведения внешнего порядка. Потом наблюдаемые явления для познающего восприятия становятся «различным в себе», в них выделяются, фиксируются отдельные свойства, стороны, признаки и отношения. Это процесс движения познания от конкретного к абстрактному, соответствующий эмпирическому этапу развития научного знания. На следующем этапе, соответствующем восхождению от абстрактного к конкретному, в процессе объединения разрозненных признаков, свойств, характеристик и выявления отношений между ними средствами мышления происходит формирование целостного теоретического объекта данной науки. Важно подчеркнуть, что процесс объединения – не простое арифметическое суммирование всех зафиксированных наблюдений, а выявление в первую очередь главных, сущностных, определяющих свойств, признаков и отношений изучаемых явлений объектной области. Из всех встречающихся в специальной литературе определений и трактовок понятия «объект науки» наиболее глубоко отражает суть дела следующая формулировка: «Объектом теории выступает сущность определенного класса вещей в ее целостности». Теоретический объект науки существует в логической форме, т.е. в виде системы категорий, понятий, суждений. Формирование объекта научного знания есть процесс отражения в мышлении объективной реальности и результат этого отражения, выраженный средствами мышления – категориями, понятиями, определениями, суждениями. Следовательно, объектом научного познания является объективная действительность, но не в своей эмпирической, конкретно-чувственной данности (реальные вещи, предметы, явления), а в своей теоретической данности. В процессе конструирования объекта научного знания как необходимого этапа построения теории происходит идеализация, «усреднение» реально существующих вещей, предметов, явлений, входящих в эмпирическую (или объектную) область данной науки, потому что исследователь (научное познание), абстрагируясь от их конкретно-чувственной неисчерпаемости, выделяет существенные, определяющие свойства, признаки, отношения. Объект научного знания представляет собой обобщенную теоретическую (идеальную) модель реально существующих вещей, явлений, их свойств, отношений и человеческой деятельности, направленной на них. Поэтому нельзя ни противопоставлять фрагмент реальной действительности объекту научного знания, ни отождествлять их. Отождествлять фрагмент объективной реальности с объектом науки нельзя еще и потому, что один и тот же фрагмент может быть превращен, преобразован мышлением в объекты разных наук, поскольку сущностными для каждой из них могут оказаться различные признаки, свойства и отношения одного и того же фрагмента реальности. Наглядным примером может быть язык как объективное явление социальной действительности. Для лингвиста объектом научного познания будет обобщенная теоретическая модель языка как знаковой системы; для психолога – обобщенная теоретическая модель языка как средства мышления; для социолога – обобщенная теоретическая модель языка как средства общения. Исследуя такой феномен, как литературное произведение, лингвист, литературовед и теоретик редактирования сконструируют три различающихся теоретических объекта, поскольку для каждого из них сущностными окажутся разные признаки, свойства и отношения этого феномена. Каждая из моделей одного и того же явления будет представлена соответствующими системами категорий, понятий, определений, суждений. А если взять такое явление, такой феномен, как человек, то трудно даже перечислить науки, теория которых конструирует обобщенную модель человека как свой объект. Конструирование и обоснование объекта научного познания входит в методологическую проблематику науки, потому что представляет собой форму, в которой данная наука сталкивается с основным вопросом философии о соотношении материи и сознания, материального и идеального, сущности и явления, содержания и формы и должна решить его в своих границах и своими средствами по отношению к своему объекту. Реальные явления объективной действительности и объект теории тождественны по содержанию и различны по форме существования. Диалектика соотношения реально существующих вещей и объекта научного знания выражена в одной из науковедческих работ: объект науки – это «объект реальной действительности, построенный в знании, неоднократно определенный с помощью понятий и "свернутый" в значениях и смыслах определенных терминов». Реальная, конкретная вещь уникальна, а объект научного знания универсален, потому что в нем отражаются в абстрагированном виде свойства, признаки и отношения между ними, характеризующие сущность целого класса вещей: «Теоретический объект как объект существует лишь благодаря познавательной деятельности исследователя, а поэтому в нем имплицитно (в скрытой форме, неявно, непроявленно) содержится все, что о нем может узнать исследователь ... Отсюда следует, что неуниверсальных теорий просто не существует, ибо не может быть теории, которая не исследовала бы все свои объекты. Если теория не исследует все объекты, то в силу их уникальности она, следовательно, не изучает ни одного объекта. Если наука не может сформулировать утверждений, всеобщих и необходимых, то она, как известно, считается эмпирической. Это результат того, что она еще не построила своего объектного мира». Из совокупности всех явлений объектной области в процессе их отражения средствами мышления конструируется объект книговедческого знания. Выделение объектной области и соотнесение ее в теории с объектом книговедческого знания позволяют вполне определенно ответить на не решенный до сих пор вопрос, который возникал у многих книговедов-теоретиков. В пленарном докладе на Второй Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения говорится: «Спорным является вопрос, включать или не включать в состав книжного дела полиграфию или же видеть в ней лишь комплекс технических средств для реализации конкретных издательских функций». В объектную область книговедения входит не полиграфия как таковая, как реальные механические, технологические процессы, а элементы готового знания об этих процессах, представляющих собой формы способа существования, движения, развития, смены книгоиздательских форм книги. Аналогичным образом готовое книговедческое знание (или его элементы) может входить в объектную область различных наук, теория которых из явлений своей объектной области конструирует свой объект. Теория книговедения имеет дело не с конкретными книжными изданиями, а с сущностью и формами проявления определенного класса явлений, которые мы обобщенно обозначаем понятием, а вернее, книговедческой категорией «книга» с содержанием этой категории, которое целостно воплощается, актуализируется системой признаков, свойств, отношений между ними, т.е. их взаимосвязью, взаимообусловленностью. Однако исходным моментом конструирования объекта являются многократно и исторически протяженно наблюдавшиеся конкретные книжные издания, эмпирически фиксировавшиеся признаки их, в том числе и внешние. Абсолютизация этих последних на предшествующих этапах развития науки о книге привела к осознанию в качестве объекта книговедения «произведения письменности или печати», т.е. только части того целостного объективного явления социальной действительности, которое обозначается категорией «книга». Вместе с тем этот факт в истории развития книговедческого знания подтверждает закономерность исторической изменчивости объекта научного знания. Чем глубже наука познает окружающую действительность, тем подробнее, детальнее осознаются объект теоретического знания, его признаки, связи, отношения, тем точнее, глубже научное знание отражает сущность, способы и формы существования явлений реальной действительности, тем теснее теория связывается с практикой. |