коллоквиум по игпр. Коллоквиум ИГПР. Коллоквиум игпр вопрос Предмет истории отечественного государства и права. Задачи исторического изучения права. Периодизация курса игпр. Историография истории отечественного государства и права
 Скачать 55.33 Kb.
|
1 2 Вопрос 5. Гражданское право по Русской правде, регулирование имущественных отношений, собственность и ее виды, обязательства и система договоров, наследственное право Гражданско-правовые отношения в Киевской Руси регулировались нормами обычного и церковного права. В РП появляются нормы обязательственного и наследственного права. Содержание права собственности по РП различалось в зависимости от субъекта-собственника и объекта собственности. Нормы РП защищают частную собственность, регулируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам. Объектом собственности первоначально были вещи, принадлежащие человеку (конь, боевое снаряжение, одежда), позднее в качестве объекта становится земля и другие виды угодий. Формы собственности, были различными. В «Русской Правде» в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Видимо, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, частная собственность играла решающую роль. Собственник по «Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты от любых посягательств. Что же касается земельной собственности, то ей посвящены 34 статьи «Краткой» и 70–72 «Пространной Правды». Их анализ позволяет сделать вывод о существовании конкретных индивидуальных хозяйств и общих владениях деревни. Вероятно, речь идет о крестьянских общинах с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения была не земля, а двор. Помимо семейно-индивидуальных и общинных форм землевладения следует выделить княжеский домен, государственные земли, вотчины бояр. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению. Гражданские обязательства в Древней Руси допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из причинения вреда. Договоры заключались в устной форме, при свидетелях, на торгу или в присутствии специального лица – мытника. В РП упоминаются следующие договоры: купля-продажа, мена, заем, личный наем, хранение, поручение и др. Предметом купли-продажи могли быть люди, вещи, существовал институт самопродажи. Условиями действительности договоров купли-продажи и мены было отсутствие пороков в продаваемой вещи, приобретение вещи за деньги от ее собственника, присутствие двух свободных свидетелей и трезвое состояние продавца и покупателя. Обязательства возникали и в результате правонарушений гражданского характера. С целью предупредить споры о цене испорченных и уничтоженных предметов РП определяет стоимость ряда предметов (княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – 2 гривны). Остальные предметы имели цену без различия владельцев. Что касается сферы наследственного права, то здесь наметилосьсоциальное расслоение и юридическая дифференциация (разный порядокдля «бояр» и для простых свободных людей), но все еще важную роль напрактике в наследственном процессе играет родовой элемент («ближники») и община-вервь, сохраняется традиционный для Руси миноратныйпринцип (преимущества младшего сына в наследовании) и приоритетзаконного порядка над завещательным. Закон упоминает наследование движимых имуществ — домов, дворов, холопов, скота, товаров. О наследовании земли речи еще не идет, онане была объектом частной собственности. В завещание включались только законные наследники, завещатель лишь распределял между ними доли. Русская Правда говорит только о наследовании после родителей, дочери наследуют только при отсутствии сыновей, наследство разделяется между детьми поровну (за исключением преимуществ младшего сына). Братья-наследники обязаны снабдить сестер приданым, частьнаследства передавалась церкви, часть вдове («на прожиток»). После смерти матери ей наследовали дети, у которых она проживала.Боковые родственники не участвовали в наследовании. Муж не наследовал после жены.При отсутствии у умершего детей имущество поступало к князю, низших слоях общества (у смердов) этот порядок осуществлялся дажепри наличии у умершего дочерей Вопрос 6. Церковное (каноническое) право в средневековой Руси. Церковь в политической системе Великого княжества Московского. Флорентийская церковная уния 1439 г. и Русская православная церковь. Провозглашение автокефалии. 6.1. Появление церковной организации в Древнерусском обществе потребовало законодательного определения ее места в системе государства. Княжеские церковные уставы и уставные грамоты о десятинах, судах, церковных людях стали теми документами, в которых отразился договор, определяющий взаимоотношения светской и церковной властей, их функции в общественном и государственном управлении и суде, соотношение земельных, финансовых и иных интересов государства и церкви. Уставы издавали потом в большом числе и последующие князья. Своеобразие источников отечественного церковного права в период зависимости Русской Церкви от Константинопольского Патриарха выразилось в том, что действовавшие на Руси церковно-правовые документы государственного происхождения в эту эпоху издавались разными инстанциями: великокняжеской и удельной княжеской властью, византийскими императорами и золотоордынскими ханами. Дошедшие до нас княжеские церковные уставы условно можно разделить на две группы в зависимости от того, какому периоду они принадлежат, территорию какого государственного образования охватывает разделение властей по уставу, и иерархического положения указанных в уставе сторон. К первой группе относятся Устав князя Владимира Святославовича о десятинах и церковных людях и Устав Ярослава Владимировича о церковных судах. Законодателями в этих уставах выступают великие киевские князья, а в создании Устава князя Ярослава принимал участие киевский митрополит Иларион. Поэтому действие названных уставов распространялось на территорию всей Руси. Соответственно в них оговариваются формы и размеры материального обеспечения церкви, и пределы церковной юрисдикции применительно к столичной Киевской митрополии. Вторая группа - это уставы и церковно-уставные грамоты удельных князей, отражавшие особенности взаимоотношений церковной и государственной властей, сложившихся в отдельных княжествах в период феодальной раздробленности XII-XIV веков: Уставная грамота Новгородского князя Святослава Олеговича 1137 г.; Уставная грамота Смоленского князя Ростислава Мстиславовича и епископа Мануила 11361150 гг.; Устав Новгородского князя Всеволода Мстиславовича (1117-1137 гг.) о церковных судах и уставная грамота, данная церкви св. Иоанна Предтечи-на-Опоках, и другие, в том числе не дошедшие до нашего времени. 6.2. Церковь в политической системе Российского государства. В начальный период объединения русских земель вокруг Москвы Православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничавшую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции. Татаро-монголы не собирались обращать Русь в свою веру, и очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ордынских ханов ярлыки, закреплявшие привилегии Церкви. Тем не менее по мере подъема движения за освобождение русских земель Церковь включилась в борьбу против татаро-монголов. Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церкви в Московской государстве получили иные источники доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов - городских торговых, таможенных и судебных пошлин. Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой от государства и даже бороться с ним за влияние в обществе. Однако к концу периода московским князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных преимуществ Церковь признала верховенство светской власти. Противоречивым было отношение Церкви к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывавшие упорное сопротивление этому процессу. 6.3. В 1439 г для того, чтобы обеспечить защиту Византии от нашествия турок на Вселенском Соборе в итальянском городе Флоренция православная церковь подписала с католической церковью УНИЮ- документ об объединении Восточной и Западной христианских церквей. Этим документом признавался Догмат о главенстве папы Римского над всеми христианскими церквями, но сохранялась для православия право совершать обряды по его каноническим правилам. 6.4. Автокефалия Русской церкви — обретение Русской Церковью с центром в Москве самостоятельности и независимости от Константинопольского патриархата с правом самостоятельного избрания предстоятеля Русской Церкви собором епископов. Фактическим началом автокефалии Русской Церкви принято считать избрание епископа Рязанского Ионы митрополитом Киевским и всея Руси на поместном соборе 1448 года. Причиной, которая привела к самостоятельному избранию митрополита в Москве, стала уния, подписанная в 1439 году представителями восточных православных церквей и Римской церкви и утверждённая императором Иоанном VIII Палеологом. Русская церковь с центром в Киеве и далее продолжала оставаться в юрисдикции Константинопольского патриархата. В 1589 году московские митрополиты получили патриаршее достоинство и формальное признание автокефалии в пределах Русского царства — от Константинопольского патриарха Иеремии II и остальных Восточных патриархов Вопрос 7. Уголовное право Киевской Руси (9-начало12 вв): понятие преступления, формы вины, соучастие, рецидив, стадии совершения преступления, виды преступлений, виды и цели наказаний. Уголовное право Древней Руси было феодальным, т. е. оно защищало права обладающего властью класса крупных землевладельцев. Возведенное в статус позитивного, обычное право еще носило архаичные черты, присущие родоплеменной организации общества. Русская правда официально закрепила нововведения, которые касались другого порядка проведения суда и другого способа возмещения ущерба. Обычное право предполагало право кровной мести, возмещение телесного ущерба по аналогии (око за око) и суд по воле бога или богов (виновный проходил испытания водой или железом). Два первых обычая были заменены выплатой штрафа, последний закреплен как судебный поединок. Под преступлением «Русская правда» понимала обиду, т. е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц. Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление. Субъектами преступления были все лица, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяйства. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало. «Русская правда» обозначала понятие соучастия, но еще не разделила ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т. д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой. Закон знал понятие рецидива — повторности преступления. Рассматривались две стадии совершения преступления: покушение па преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, по пе ударивший) и оконченное преступление. Закон пе разделял ролей соучастников — они отвечали одинаково. По объекту посягательства преступления в Русской Правде делились только на два вида - преступления против личности и против имущества В Древнерусском государстве была сформирована весьма обширная система преступлений, основными видами которых признавались: Церковные преступления – несмотря на их отсутствие в положениях Русской Правды, совершение преступного посягательства в отношении церкви достаточно сурово наказывалось, а рассмотрение дел о соответствующих деяниях производилось по правилам византийских законов; Преступления против власти князя – аналогично церковным преступлениям, как было отмечено ранее, не были прямо запрещены положениями Русской Правды, однако из сохранившихся летописных данных известно о жестоком пресечении любого рода народных восстаний в Древней Руси; Имущественные преступления – данная группа преступлений в древнерусском праве была представлена множеством составов, в том числе конокрадство и кража из закрытых помещений (наиболее тяжкие виды краж), истребление чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом и т.д.; Преступления против личности, наиболее тяжким из которых признавалось убийство. При этом понятие убийства и привлечение к его ответственности активно развивались в древнерусском уголовном праве, в частности, это прослеживается в постепенном преобразовании принципов уголовной ответственности за убийство по мере развития феодальных отношений. Кроме того, отдельно запрещались различные виды убийств – в ссоре, в разбое и т.д.; Преступления против чести, основным из которых признавалось оскорбление действием; Преступления против семьи и нравственности. Система наказаний по Русской Правде выглядит следующим образом. Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место. Поток и разграблениеявляются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Вира— денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну. Головничество— денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого. Урок— определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб. Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя. В эпоху Русской Правды целью наказания являлось возмездие, т. е. воздаяние злом на зло, что впоследствии усвоено и государством. В эпоху денежных выкупов к этой цели присоединяется другая, уже чисто государственная - финансовая выгода. Таким образом, главной целью становится возмещение ущерба (материального и морального). Вопрос 8. Судопроизводства и процесс в Киевской Руси: органы осуществляющие правосудие, форма процесса, процессуальные формы досудебной подготовки дела, доказательства. Органы, осуществляющие правосудие 1)Князь (княжеский двор) 2)Общинный суд 3) Церковный суд Судебный процесс носил состязательный характер, начинался по инициативе истца, обе стороны обладали равными правами, собирали и представляли доказательства и улики. Гражданский процесс не отделялся от уголовного. Досудебное разбирательство : 1)Заклич - публичное объявление о преступлении и начале поиска преступника. Давался трехдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалось вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и уплатить штраф. Если же лицо с помощью свидетелей доказывало, что оно правомерно приобрело данную вещь, это освобождало от выплаты штрафа. 2)Свод - Очная ставка у человека, которого найдена вещь. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался виновным. В пределах одной территориальной единицы(волости, города) свод шел до последнего лица, при выходе на чужую территорию-до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещения убытка, могло начинать свод по месту своего проживания. Отличие заклича от свода: заклич проводился, когда было неизвестно, у кого краденая вещь, а свод проводился, когда вещь уже найдена. 3) Гонение следа- розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало ее членов платить "дикую виру" или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались. Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков», то есть очевидцев преступления, и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах. Вопрос 9. Русские земли и княжества в условиях политической раздробленности: проблема государственного единства, причины распада Киевской Руси, изменения системы государственного управления. Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества: общественный строй, политическая система, право. Причины феодальной раздробленности Руси: - Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось во многом благодаря родственным связям и общим интересам обороны от степных кочевников. Движение князей по городам по «Ряду Ярослава» создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. - Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь во многом способствовали консолидации русских князей для отражения внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска. - Экономические. Господство натурального хозяйства препятствовало установлению прочных связей между регионами, вело к обособленности их отношений. Становление феодальной вотчины требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом. - Процесс феодального раздробления Руси был обусловлен укреплением власти крупнейших феодалов на местах и зарождением местных административных центров в результате развития производительных сил и повышения уровня сельскохозяйственного производства как следствия более широкого освоения новых земель, роста культуры земледелия и повышения урожайности. Продолжалось отделение ремесел от сельского хозяйства, что, в свою очередь, являлось стимулом для роста новых городов и городского населения. - В этот период князья боролись уже не за власть во всей стране, а за расширение границ своих княжеств за счет соседей. С ростом числа зависимых от феодалов людей использование их труда в вотчинном хозяйстве становилось основой экономической мощи князя-феодала. Он создавал дружину для охраны своей собственности и захвата новых земель. Дружинники также были феодалами, но менее крупными и зависимыми от князя, поскольку получали от своего господина землю или долю княжеских доходов. - В вотчинах крупных феодалов-князей производилось все для них необходимое. Это, с одной стороны, укрепляло их независимость, а с другой – ослабляло влияние великого князя. Ослабление центральной власти привело к тому, что Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сложившимися государствами. Их князья имели все права суверенного государя. Они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир, заключали любые союзы. - В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с внешними врагами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия раздробленности, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу. - Есть еще одна важная причина, о которой сегодня не принято много говорить - падение знаменитого торгового пути «из варяг в греки». Этот путь проходил через Русь и был тем экономическим стимулом, который заставлял страну держаться единой. В целом же каждая причина в отдельности не могла раздробить государство, но вместе они создали систему, когда местное управление в каждом княжестве было намного сильнее центральной власти. Естественным итогом этого стало то, что уже с середины 12 века на Руси утвердилась раздробленность княжеств (всего их было на начальном этапе 15). К началу 13 века количество княжеств выросло до 50. Изменение системы гос-ого управления. До середины XII в. главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям. С утверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовал удельный порядок (удел – княжеское владение). С изменением положения князя иным становится и положение остальных слоев населения. Служба у князя для свободного человека всегда была делом добровольным. Теперь бояре и дети боярские получают возможность выбирать, какому князю служить, что было зафиксировано в так называемом праве отъезда. С XV в. появляется новая форма службы – поместная. Поместье – земля, держатель которой должен был нести обязательную службу в пользу князя и не пользоваться правом отъезда. Такое владение называется условным, так как владелец поместья не являлся его собственником в полном объеме. Он владел им во время службы. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранить владение под условием службы сыновей помещика. Владимиро-Суздальское княжество: общественный строй, государственный механизм, право Общественный строй Состояние общества во Владимиро-Суздальском княжестве проще всего понять по его сословному составу, градуировав население по классовому, правовому и социальному положению. Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов. Для правового положения князей были характерны: 1. Владение наследными княжескими вотчинами — доменами. 2. Сочетание верховной власти князя и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, села и города. 3. Выделение вотчин князя, сливающихся с государственными землями, в дворцовые земли. Для правового положения бояр были характерны: 1) вассальная зависимость от князя, военная служба у него; 2) наличие в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель; 3) наличие права на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин; 4) развитие иммунитетов, т. е. освобождение вотчин от княжеских налогов и повинности; 5) осуществление права суверенных правителей в своих вотчинах; 6) наличие собственных вассалов — т. е. средних и мелких феодалов. К слугам вольным относилось большинство феодалов северо-востока. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому. К детям боярским принадлежали бывшие потомки оскудевших боярских родов. Дворяне, возникшие как социальная группа верхушки общества в XII в., составляли его самый нижний слой. Для него характерны следующие черты правового положения: несли службу у своего князя, получали за это землю, собственность была условной — т. е. в течение времени, пока дворянин служит. Значительное место среди феодалов занимали церковные феодалы. Их земельная собственность выросла из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата крестьянских общинных земель. Зависимое население объединяло кроме смердов, закупов, изгоев, холопов также новые категории: половников, закладников, страдников. Половники шли в кабалу к феодалам за долю урожая. Закладники «закладывались» феодалам ради прокорма. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Для правового положения зависимых крестьян было характерно наличие у них права перехода от одного феодала к другому после выплаты задолженности. Крестьяне несли повинность в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей. Государственный строй Как и Киевская Русь Владимиро-Суздальское княжество являлось раннефеодальной монархией с сильной властью великих князей. Юрий Долгорукий, ставший первым ростовосуздальским князем, смог покорить Киев в 1154 г. и получил титул великого князя. Его сын Андрей Боголюбский в 1169 г. вновь захватил Киев, но оставил за Владимиром статус столицы. В период золотоордынского ига только князь Владимиро-Суздальского княжества носил титул великого князя. Монголо-татарские ханы оставили прежним внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и порядок наследования великокняжеской власти. Основной опорой великого князя была дружина. Кроме того, при князе функционировал Совет, состоявший из членов дружины, крупных феодалов и представителей высшего духовенства. Во главе великокняжеского двора стоял дворецкий (дворский). В летописях сохранились сведения о тиунах, мечниках и детских, принимавших также участие в управлении. Все это свидетельствует о том, что дворцово-вотчинная система управления Владимиро-Суздальского княжества практически не отличалась от аналогичной системы Киевской Руси. В городах административными и судебными функциями обладали наместники, а в сельской местности — волостели, взимавшие за свою службу «корм» с населения. В соответствии с действовавшей в тот период системой «кормления» население должно было содержать за свой счет должностных лиц, которые осуществляли местное управление. Право Во Владимиро-Суздальском княжестве продолжали действовать нормы Русской Правды, значительная часть списков которой в XIII—XIV вв. была именно здесь и составлена. Правоотношения в духовной сфере регулировались уставами киевских князей: Уставом князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Уставом князя Ярослава о церковных судах. В целом Владимиро-Суздальское княжество в сфере общественно-государственного устройства и развития права характеризовалось достаточно высокой степенью правопреемства с Киевской Русью. Галицко-Волынское княжество: общественный строй, государственный механизм, право Общественный строй Характерной чертой общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось наличие большой группы бояр, в собственности которых находилась основная часть земельных угодий. Важное место занимали в ней «мужи галицкие», представлявшие собой владельцев крупных вотчин. Они активно выступали против стремления князей ограничить их права. В другую группу входили служилые феодалы, которым за добросовестную службу князья жаловали земельные владения. Обычно это были конфискованные князем земли бояр или захваченные общинные угодья. Служилые феодалы владели землей до тех пор, пока верно служили князю. Они возглавляли дружины, состоявшие из крестьян, проживавших на их землях. Эти дружины входили в состав княжеского войска в период военных походов. Галицкие князья рассматривали служилых феодалов в качестве своей основной опоры в борьбе с крупными боярами. Важную роль среди феодалов играла церковная знать (архиепископы, епископы и игумены монастырей), владевшая большими земельными участками и крестьянами, проживавшими на них. Источниками расширения церковных и монастырских земельных владений были пожалования и дары князей. Смерды составляли большую часть крестьянства в Галицко-Волынском княжестве. Они находились в зависимости от феодалов. Категория холопов стала постепенно сливаться с крестьянами, прикреплявшимися к земле. Основную массу городского населения составляли ремесленники, работавшие в гончарных, кузнечных, ювелирных и других мастерских, продукция которых пользовалась значительным спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Особое место в категории городского населения занимали купцы. Государственный строй В Галицко-Волынском княжестве власть принадлежала крупным боярам. Поэтому власть князя полностью зависела от крупного боярства. Оно имело право приглашать и смещать князей. Князья, лишившиеся поддержки верхушки боярства, изгонялись с престола. Нередко для борьбы с неугодными князьями бояре приглашали венгров и поляков. Из летописных сводов известно, что несколько галицко-волынских князей по требованию бояр были повешены. Важнейшие государственные решения принимал Совет, в состав которого входили крупные бояре, епископы и высшие должностные лица княжества. Компетенция князя была при этом значительно ограничена. Он не имел права созывать Совет по своему усмотрению, а также издавать какие-либо нормативные правовые акты без его согласия. В связи с тем, что в состав Совета входили бояре, занимавшие высшие государственные должности, весь аппарат управления полностью зависел от них. Во время возникновения серьезных разногласий и конфликтов с боярами или военной угрозы князья имели право созвать вече, решения которого без одобрения Советом не имели юридической силы. Галицко-волынские князья принимали также участие в общерусских феодальных съездах, иногда созывая и съезды феодалов своего княжества, не имевших особого влияния. В Галицко-Волынском княжестве существовала дворцово-вотчинная система управления. В связи с тем, что тысяцкие и сотские со своим аппаратом чиновников постепенно включались в состав дворцово-вотчинного аппарата управления князя, их должностной статус менялся. Они становились воеводами и волостелями. А вся территория княжества стала подразделяться на воеводства и волости. Сельские общины избирали старост, к ведению которых относились местные административные вопросы и незначительные судебные дела. Управляли городами посадники, обладавшие соответствующими административными и военными функциями, а также осуществлявшие правосудие и собиравшие дань и пошлины с городского населения Право Право Галицко-Волынского княжества развивалось практически так же, как и в других русских землях рассматриваемого периода. Поэтому нормы Русской Правды продолжали в нем действовать, несколько трансформировавшись с учетом особенностей развития княжества. Среди нормативно-правовых актов следует выделить Уставную грамоту 1134 г. князя Ивана Берладника, в которой предусматривались некоторые льготы для зарубежных купцов. Важное значение имело также Рукописание князя Владимира Васильковича, в котором нашли отражение нормы наследственного права. Кроме того, в конце XIII в. появилась Уставная грамота князя Мстислава Данииловича, регламентировавшая порядок взимания повинностей. Вопрос 10. Новгородская и Псковская феодальные республики, причины их возникновения, основные этапы развития Новгорода и Пскова, новгородское и псковское боярство и купечество, другие категории населения, их правовое положение. Причины возникновения Новгородской республики: Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород не стал наследственным владением ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в новгородской дани и там властвовали либо князь, либо посадник (при отсутствии суверенитета Киева). Возможность частой смены князя ослабляла положение Новгорода. С конца XI в., когда начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за «угодных князей». Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существовали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. Одним из пригородов Новгорода был Псков, выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. С XII в. Псков имел отдельный княжеский стол. В следующем столетии Псковская республика получила самостоятельность, и Новгород с этим вынужден был смириться в обмен на военную помощь Пскова против шведов псковская феодальная республика хотя и отпочковалась от Новгородской, но не была точной ее копией. Основные этапы развития Новгород — один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство, солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром в Киеве новгородские земли управлялись обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управление новгородской землей приобретает своеобразие и Новгородская земля становится сильной, экономически не зависимой от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода. Новгород давно стремился избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород становится республикой. Псковская феодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородом Новгорода, т. е. зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской республики. Он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова против шведов. Население В Новгороде существовали светские и духовные феодалы. К духовным относились монастыри и высшие церковные иерархи. Монастырское землевладение росло быстро. Обширные земельные владения давали Новгородской епархии богатые доходы, которые пускались в торговый оборот. Как в Новгороде, так и в Пскове церковь объявила себя покровительницей торговли, хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Церковь и высшее духовенство были влиятельной силой в обеих республиках. Светские феодалы: бояре, житьи (т.е. зажиточные) люди, своеземцы (земцы в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского и наличие городского землевладения. Бояре – влиятельная группа феод-ов, потомки родоплеменной знати. Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода. Бояре занимались торговлей и ростовщичеством. Охраняли свое исключительное право на занятие высших выборных должностей в республике - посадника, кончанского старосты. Житьим людям, даже если они имели большие состояния, путь к этим должностям был закрыт. В Пскове (в отличие от Новгорода) крупное боярское землевладение широкого распространения не получило. Житьи люди - имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Землевладение - главное, что определяло их статус. Занимались торговлей и ростовщичеством. Имели ограниченные права по сравнению с боярством. Не могли избираться на высшие государственные должности; до XIV в. из их числа избирали тысяцкого. Своеземцы или земцы - владели мелкими вотчинами, порою соразмерными с крестьянскими наделами. сельскую общинную организацию не входили, пользовались привилегиями членов городской общины. Характерной чертой землевладения в Новгородской и Псковской республиках - основной землевладельческой группой здесь были горожане. Они имели исключительное право на приобретение вотчин из числа земель, тяготеющих к городу. Запрещалась передача земель иногородним, даже князю. Основным занятием купцов в Новгороде и Пскове была внутренняя и внешняя торговля, хотя они как горожане могли быть и землевладельцами. Купечество объединялось в корпорации, центрами которых обычно выступали церкви. Уставы корпораций устанавливали размер вступительного взноса, определяли порядок управления организацией. Черные (малодшие) люди - мастера, ученики, ремесленники, наемные рабочие. Как члены городской общины, они пользовались некоторыми привилегиям: при покупке земли, принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом. Зависимое население республик включало крестьян, половников и холопов. Зависимые крестьяне в документах именуются смердами. Выполняли повинности в пользу государства, платили налоги. Изорники (пахари, огородники), жившие на земле хозяина, могли один раз в году, осенью и при условии выплаты всех долгов сменить господина. Были в Новгороде и Пскове и холопы. Холопы использовались для обработки земли в феодальных вотчинах. Беглых холопов надлежало возвращать их хозяевам. Вопрос 11. Государственный строй (республика и княжеская власть, административное устройство республик и структура вечевых органов. «Вече города», высшая исполнительная власть; «Оспода», их взаимоотношения, эволюция и причины кризиса республиканской государственности средневековой Руси. Государственный строй Псковской республики Псковская республика выделилась из состава “Господина Великого Новгорода” в 1323 г., была признана Новгородом в 1348 г. и просуществовала до 1510 г., войдя в состав Русского централизованного государства. Административно и территориально Псков подразделялся на районы (посады): Детинец (крепость), Кром, Полонице, Торговище, Завеличье. Кроме названных 5 посадов, сведенных в городские концы, выделялись 12 крепостей, имевших также административное значение. Территория государства тянулась вдоль рек Великой, Пскова и Чудского озера. Законодательная власть принадлежала вече. Народное собрание принимало важнейшие государственные решения, приглашало князя, вводило законы и т. д. В вече могли принять участие граждане Пскова. Процедура созыва и работы собрания была аналогична новгородскому порядку. Политические органы Пскова тоже во многом походили на новгородские. Следующим после вече органом власти был совет бояр (“Господу”). Псковские бояре не обладали всей полнотой власти, их полномочия ограничивались двумя посадниками. Псковские посадники избирались на неопределенный срок, им принадлежала часть полицейских полномочий, поскольку должности тысяцкого в Пскове не было. В подчинении посадников находились сотские и старосты. Они и посадники входили в боярский совет “Господу”, чем ограничивали власть бояр. Совет обладал также судебной властью. Псковичи приглашали князя для осуществления военных и полицейских функций. Князь не имел права принимать участия в вече, судебная власть его была ограничена. В силу своих функций князь заседал в совете бояр. За выполнение своих обязанностей князь получал вознаграждение, так называемый корм. Как видно из обзора государственного строя, в Пскове сформировалась демократическая форма правления, в меньшей степени воспринявшая элементы феодальной республики. Государственный строй Новгородской республики Новгород не рассматривался ни одной княжеской семьей в качестве вотчины, власть и полномочия князя здесь были сильно урезаны. Князья в Новгороде с XIII в. стали фактически выборными, новгородцы призывали к себе кого-либо из Рюриковичей, обычно из северо-восточных княжеств. Таким образом в Новгороде установился республиканский строй Новгородцы избирали даже архиепископа, который потом лишь утверждался митрополитом. Новгородская республика формально признала свою зависимость от Золотой Орды, следовательно, номинально признавала верховенство владимирского великого князя. В свою очередь Золотая Орда считалась с новгородскими порядками и не мешала вечевому управлению. Высшим государственным органом Новгородской республики было вече («парламент-митинг») Существуют две точки зрения на персональный состав веча, в который входили: 1) все взрослые мужчины, т. е. была непосредственная демократия. Вместе с тем на вече являлись далеко не все, кто мог бы в нем участвовать; 2) представители населения (не все новгородцы), т. е. была представительная демократия. Вече решало вопросы об избрании (изгнании) князя, избрании прочих высших должностных лиц Новгородской республики; вопросы войны и мира; выпускало законодательные акты; судило высших должностных лиц. Князь (обычно из Рюриковичей) приглашался на княжение вечем. Князь был символом государства, защитником новгородских земель. Князь имел право на получение определенных пошлин, он мог охотиться, но только в специально предназначенных для этого заповедных лесах. Совместно с посадником князь осуществлял судебные функции, назначая судей на местах, а также, возможно, судебных приставов. Архиепископ (владыка) возглавлял церковь, ведал мерами и весами, обладал некоторыми судебными и иными полномочиями, под его командованием состоял специальный архиепископский полк. Он председательствовал на заседаниях Боярского совета, который в Новгороде назывался «Оспода», а в Пскове – «Господа». Посадник избирался на определенный срок вечем Действующий посадник назывался степенным, а бывший – старым. Также избирался вечем тысяцкий Посадник и тысяцкий решали оперативные вопросы жизни Новгородской республики. Им принадлежали определенные судебные полномочия. Причины кризиса Лествичное право — сложившийся во времена Ярослава Мудрого непрямой порядок наследования княжеских столов в городах Руси, согласно которому власть в стране в целом и в отдельных княжествах передавалась не по наследству от отца к старшему сыну, а от старшего брата к младшему, и лишь после смерти самого младшего брата — детям старшего по порядку. Распад Древней Руси на отдельные самостоятельные земли Блокирование и перенос торговых путей в сторону от Руси Внешнеэкономическое положение Руси за XI—XIII века серьёзно ухудшилось, и связано это было с упадком торговых путей «из варяг в греки» и «из варяг в арабы» Упадок старых торговых партнёров Руси (Упадок арабских стран, Византийской империи, конец эпохи викингов и падение политической и экономической роли скандинавских стран)Конфликт православной Руси с католическим Западом (раскол христианской церкви на католическую и православную (1054 год)Монгольское нашествие1 2 |