Ис. Конспект лекций Маглинец Ю. А. Красноярск сфу 2007 Введение. Понятие и классификация требований
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Глоссарий Помимо формирования требований совладельцев другим результатом начальной фазы выявления требований является концептуальный анализ проблемной области. Самым первым результатом его является формирование глоссария (словаря) основных используемых терминов. Значение глоссария трудно переоценить: он является основой, ключом для единообразного понимания описаний требований Заказчиком и Разработчиком. Кроме того, глоссарий является отправной точкой для построения более развёрнутых моделей проблемной области, которые, на стадии реализации информационной системы, ложатся в основу объектной модели (для объектно- ориентированных приложений) и модели данных (для генерации схемы базы данных). Глоссарий оформляется, как текст, состоящий из абзацев, каждый из которых определяет значение одного из терминов проблемной области. Термин обычно выделяют полужирным кеглем. Иногда проблемную область целесообразно сегментировать на ряд 13 В различных русскоязычных текстах автору приходилось видеть следующие переводы термина «actor»: актор, актёр, актант, агент, субъект, пользователь. Так как все они либо неблагозвучны, либо неточны, за неимением лучшего далее по тексту будем пользоваться переводом, наиболее близким к транскрипции. «подобластей» (subject areas). Тогда каждой из них в глоссарии выделяется отдельный параграф. Спецификация варианта использования Существуют различные шаблоны описания вариантов использования. Так, в монографии [27] рассматриваются следующие основные стили описания: Свободный формат, Полный формат (предложенный А. Коберном), Таблица в две колонки, Таблица в три колонки, Стиль RUP. Кроме того, иногда целесообразно использовать: Псевдокод, Диаграмму активности UML (см. лекции 5 ), Другие графические модели. Свободный формат Свободный формат предполагает описание действий пользователя и системы в повествовательном стиле, например: «Менеджер запрашивает у Системы список заказов за период. Система отображает на экране найденные заказы данного Менеджера с указанием их основных атрибутов». Свободный стиль допускает использование конструкций «Если то». «Если Менеджер имеет полномочия Начальника Отдела, то Система предоставляет возможность просмотра заказов всех менеджеров этого отдела». Шаблон полного описания варианта использования по А. Коберну Название <краткая фраза в виде глагола в неопределённой форме совершенного вида, отражающая цель> Контекст использования <уточнение цели, при необходимости – условия её нормального завершения>. Область действия <ссылка на рамки проекта>. Например – подсистема бухгалтерского учёта. Уровень <один из трёх: обобщённый, цели пользователя, подфункции>. Автор задаёт предопределённую трёхуровневую классификацию требований, в целом соответствующую классификации требований на бизнес-требования, требования пользователей и функциональные требования, см. материалы лекции 1 Основное действующее лицо <имя роли основного актора или его описание>. Участники и интересы <список других акторов-участников прецедента с указанием их интересов>. Предусловие <то, что ожидается, уже имеет место>. Минимальные гарантии <что гарантируется акторам-участникам>. Например – в случае неудавшейся транзакции все данные, имевшиеся в системе до её начала, сохраняются неизменными. Гарантии успеха <что получат акторы-участники в случае успешного достижения цели>. Триггер <то, что «запускает» вариант использования, обычно – событие во времени>. Основной сценарий <здесь перечисляются шаги основного сценария, начиная от триггера и вплоть до достижения гарантии успеха>. Формат описания: <Номер шага> <Описание действия> Расширения <здесь последовательно описываются все альтернативные сценарии>. Каждая из альтернатив привязана к шагу основного сценария. Формат описания: <Номер шага.Номер расширения> <Условие>:<Действие или ссылка на подчинённый вариант использования>. Любой из шагов основного сценария может иметь 1 или более ветвлений. Каждое ветвление оформляется в виде расширения. В блоке «Расширения» все расширения описываются последовательно. В случае, если альтернативный сценарий не удаётся описать одной строкой – применяется следующий формат. Начиная со строки, следующей после описания расширения, идёт описание его действий в формате основного сценария: <Номер шага.Номер расширения.Номер шага расширения> <Действие> Описание расширения заканчивается описанием выхода из расширения. Основные варианты выхода из расширения: возврат к очередному по номеру шагу основного сценария, окончание прецедента, переход к другому шагу основного сценария. Список изменений в технологии и данных <что гарантируется акторам- участникам>. Например – в случае неудавшейся транзакции все данные, имевшиеся в системе до её начала, сохраняются неизменными. Вспомогательная информация <дополнительная информация, полезная при описании варианта использования>. Табличные представления варианта использования Иногда представляется удобным помещать сценарии вариантов использования в таблицу, как это показано ниже. Информация при этом принимает более структурированный вид. Таблица в 2 колонки: Актор Действие Пользователь Формирует запрос на поиск заказов Система Отображает список заказов Пользователь Выбирает требуемый заказ Система Показывает подробную информацию по заказу Таблица в 3 колонки: № шага Пользователь Система 1 Делает запрос на поиск заказов Отображает список заказов 2 Выбирает требуемый заказ Показывает подробную информацию по заказу Шаблон варианта использования RUP С шаблоном описания варианта использования RUP и примерами можно ознакомиться в интерактивной версии RUP 14 Ниже приведён краткий обзор его разделов. 1. Наименования и краткое описание. В этом разделе указывается: наименование варианта использования, акторы варианта использования, краткое (в один абзац) описание варианта использования. 2. Поток событий 2.1. Основной поток событий Так же, как в « Основной сценарий ». 2.2. Альтернативные потоки событий 14 http://www-306.ibm.com/software/rational/ Каждый из альтернативных сценариев описывается в отдельном параграфе, в том же стиле, что и основной поток событий. Альтернативные сценарии описывают поведение системы при любых отклонениях от основного сценария, а также поведение в исключительных ситуациях. 3. Специальные требования Здесь перечисляются нефункциональные требования, имеющие непосредственное отношение именно к этому варианту использования. 4. Предусловия События, описываемые предусловиями или постусловиями, должны быть состояниями, которые пользователь может наблюдать [15Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Предусловие описывает состояние, в котором система должна находиться до начала исполнения прецедента. 5. Постусловия Постусловие RUP по сути описывает то же, что и минимальная гарантия у Коберна. Л.Новиков [15Ошибка! Источник ссылки не найден.] акцентирует внимание на том, что корректно сформулированное постусловие должно быть истинным при любом возможном сценарии прецедента, а не описанном в основном потоке. 6. Точки расширения Данный параграф определяет положение точек, расширяющих поток событий. Выбор формы описания варианта использования При выборе формы и степени подробности варианта использования следует учитывать такие факторы, как: Размеры проекта, Важность проекта и варианта использования, Традиции, сложившиеся в коллективе «Заказчик-Разработчик». Для небольшого проекта вряд ли будет целесообразным применять описания вариантов использования в развёрнутом формате, достаточно использовать краткую форму свободного стиля. Для проекта, в котором задействовано более десяти участников, в котором возникают проблемы разбиения на микро-коллективы, координации участников, следует выбрать более формализованный и более подробный вариант. Степень подробности зависит также от критичности проекта в целом и критичности варианта использования в данном проекте. А.Коберн делит все программные проекты по степени критичности на 4 категории: исходя из цены ошибок: «проекты, ошибки в которых могут привести к…»: опасности для жизни людей, невосполнимым финансовым потерям, финансовым потерям в ограниченном объёме, снижению комфортности конечного пользователя. Очевидно, что военные системы, либо системы управления сложными техническими объектами требуют более скрупулёзного документирования, в том числе – и на уровне описания вариантов использования. Кроме того, в одном и том же проекте могут встречаться более важные – с позиций частоты и массовости использования, сложности для понимания, технических рисков и т.д. и менее важные прецеденты. В этом случае для разных прецедентов одного и того же проекта вполне допустимо описание с разной степенью подробности. Наконец, спецификация вариантов в стиле Коберна, стиле RUP, в табличной форме, с использованием псевдокодов или графических конструкций (см. материалы 09- Моделирование требований ) во многом определяется субъективным выбором автора прецедентов и сложившимся опытом работы с заказчиком проекта. Спецификация нефункциональных требований Описание нефункциональных требований обычно осуществляется в форме, близкой к свободному формату описания варианта использования. RUP рекомендует концентрировать нефункциональные требования в документе, описывающем вариант использования во всех случаях, когда это возможно. В случае, если нефункциональные требования носят общий характер и не могут быть привязаны к конкретному прецеденту – они выносятся в документ «Дополнительная спецификация». Атрибуты требований Описания требований должны быть операбельны. Для этого все требования должны учитываться в той или иной учётной системе, будь то электронная таблица MS Excel, специализированная база данных, либо интегрированная среда управления изменениями. При регистрации требования оно проходит классификацию в соответствии с определённой системой признаков. Основные признаки (атрибуты) требований были рассмотрены в лекции 1 . Кроме того, для оперативного управления требованиями бывает полезно назначить им такие свойства, как проект, ответственное лицо, статус, риск, степень законченности и т.п. В RUP для управления атрибутами требований предусмотрен артефакт «Атрибуты требований». Артефакт «Атрибуты требований», предлагаемый RUP, представляет собой репозиторий текстов требований, их атрибутов и трассируемости. Атрибуты требований представлены матрицей атрибутов требований, где для каждого типа требований перечисляются требования по одной оси и атрибуты требований этого типа по другой. Для каждого требования указываются значения его соответствующих атрибутов. Примеры атрибутов: статус во времени, приоритет, важность, риск, № итерации (этапа) в плане. Трассируемость описывается в виде дерева, показывающего в графическом виде входящие и (или) исходящие связи трассируемости (см. материалы лекции 7 ). Литература к лекции 23. Марка Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. — М.: МетаТехнология, 1993. 24. ГОСТ 34.601-90. Информационная технология. Автоматизированные системы. Стадии создания. 25. Белые страницы MSF. http://www.microsoft.com/rus/msdn/msf 26. Фаулер М.: издательство «Лори», 2002. – 263., Скотт К. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования: Пер. с англ. – М.:Мир, 1999. – 191 с., ил. 27. Алистер Коберн. Современные методы описания функциональных требований к системам. 28. Л.Новиков. Введение в Rational Unified Process. http://www.interface.ru/rational/interface/151199/rup/main.htm 5. Расширенный анализ требований. Моделирование и прототипирование План лекции Какие модели использовать Модели UML, поясняющие функциональность системы Диаграмма вариантов использования Диаграмма действий, диаграмма состояний Диаграммы UML, поясняющие внутреннее устройство системы Альтернативные языки моделирования Диаграмма потоков данных Другие виды моделей Цели прототипирования Классификация прототипов Горизонтальный и вертикальный прототипы Одноразовый и эволюционные прототипы Бумажный прототип. Раскадровка Иллюстрированные сценарии прецедентов Ориентиры Средние значения атрибутов и объёмы объектов Средняя интенсивность использования Какие модели использовать Вербальные описания вариантов использования системы, рассмотренные в предыдущей лекции, на сегодня являются стандартом де-факто для формулировки соглашения между Заказчиком и Исполнителем. Если обе стороны готовы выделить достаточное количество времени на внимательный и всесторонний анализ требований к системе и на начальной фазе её создания сформулировали 80% всех возможных сценариев использования системы на понятном сторонами языке – значит, ключевые риски создания системы – риск различного понимания проблемы и риск размытия границ во многом преодолены. Однако, далеко не всякий Заказчик готов скрупулёзно обсуждать скучные тома описания вариантов использования, которые даже для систем среднего размера могут достигать сотни страниц. Чтобы облегчить процесс формулировки и понимания требований для Заказчика, существует ряд приёмов. Во-первых, требования можно формулировать на разных уровнях абстракции. Так, уровень описания требований, поддерживаемый в документе «Видение», является достаточно сбалансированным. То же можно сказать и про краткие (в один абзац) описания ключевой функциональности системы. Действуя таким образом, мы, очевидно, решим проблему вовлечения Заказчика в анализ задач, однако указанные выше риски будут снижены недостаточно: концептуальные описания функциональности оставляют много свободы для толкования в ту или иную сторону. Хорошим подспорьем в решении задачи является применение визуальных средств описания требований. Как известно, у большинства людей правополушарное (образное) мышление позволяет воспринимать информацию в разы и порядки более ускоренном темпе, чем левополушарное (вербальное). На сегодня в арсенале аналитика существуют десятки методик, языков, визуальных представлений, позволяющих моделировать требования к системе. При создании информационных систем стандартом де-факто является универсальный язык моделирования, UML [14,15]. Некоторые другие нотации были упомянуты в лекции 3 Как уже отмечалось в лекции, посвящённой анализу контекста АТ, процесс анализа требований тесно связан, с одной стороны, с анализом проблемной области, с другой – с архитектурным анализом и проектированием. Часто на практике бывает трудно вычленить границы компетенций этих потоков работ. Так, модель анализ потоков данных, широко используемая в анализе проблемной области, упоминается многими авторами, как модель, полезная в анализе требований. Ряд исследователей считает целесообразным иллюстрировать описания требований диаграммами классов, хотя, строго говоря, выделение классов относится не к анализу требований, а к архитектурному анализу. Как определить целесообразность использования тех или иных приёмов, методик, языков моделирования при анализе требований? Здесь можно предложить три практические рекомендации. Во-первых, анализ требований призван изучать взаимодействия автоматизированной информационной системы и её среды, т.е. пользователей, сетевых и системных компонент, находящихся вне системы. Следовательно, бизнес-модели, описывающие взаимодействия между компонентами организационной системы, строго говоря, можно рассматривать лишь как «сырьё» для извлечения требований, но не как модели, описывающие требования. Во-вторых, анализ требований должен находить ответ на то, ЧТО делает система, абстрагируясь от деталей реализации, т.е. того, КАК она это делает. Поэтому, допустим, диаграмма взаимодействия объектов, реализующих тот или иной вариант использования, можно рассматривать скорее, как иллюстрацию внутреннего устройства системы, полезную для программиста, чем модель для заказчика. Однако, наиболее важным является третье соображение, в чём-то «оппозиционное» по отношению к первым двум. Для моделирования анализа требований следует применять модели, наиболее адекватно проясняющие функциональность системы и особенности её использования. Однако, аналитик волен выбирать те языки и методики, которые позволят добиться целевой функции: снижения рисков непонимания между Исполнителем и Заказчиком и размытия границ. Поэтому, иллюстрируя варианты использования, начинайте с «канонических» способов, которые будут рассмотрены чуть ниже, но, если посчитаете целесообразным отклониться от них – экспериментируйте смело. Модели UML, поясняющие функциональность системы Диаграмма вариантов использования Диаграмма вариантов использования UML, Use Case Diagram – одно из самых простых представлений системы. Её базовые «строительные элементы» – акторы и варианты использования. Диаграмма задумана так, чтобы дать наиболее общее представление о функциональности системы (её компоненты), не вдаваясь в детали взаимосвязей функций. Поэтому основной вид отношения, используемый в диаграмме – ассоциация между актором и вариантом использования. Другие виды отношений – отношение включения (include), расширения (extend) и обобщения/генерализации. Включение служит для обозначения подчинённых вариантов использования (когда один или более вариантов использования содержат вызовы одной и той же функциональности). |