СКТЗадание 1. Конспект прикрепить в этом разделе в формате pdf структура коммуникативной стратегии
 Скачать 27.02 Kb.
|
|
Задание 1: Ответить на вопросы. Конспект прикрепить в этом разделе в формате PDF 1. Структура коммуникативной стратегии. Создавая социальной порядок, общество в целом и каждый отдельный его член в частности устанавливают определенные прямые и непрямые, явные и неявные правила и стереотипы поведения, обязательные или желательные для соблюдения, т.е. своего рода ритуалы. Такая организация общественной жизни предполагает стратегическую природу общения людей друг с другом [20]. Однако изучение категории «стратегия» с точки зрения как дискурс-анализа, так и ряда смежных областей исследования до сих пор не привело к непротиворечивому лингвистическому обоснованию таких понятий, как «стратегия», «тактика» и «технология». Вслед за С.Н.Плотниковой можно утверждать, что стратегии существуют, однако их теоретическая природа остается неопределенной [13, с.87]. Современные работы предлагают множество трактовок данной категории. Так, О.С.Иссерс выводит следующие определения понятия «стратегия»: 1. комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели [8,с.54]; 2. план общения, творческая реализация которого допускает различные способы его осуществления [8,с.109]. Коммуникативная стратегия - общее планирование коммуникации на основе текущей ситуации и цели общения; такой план может быть ориентирован на обращение к эмоциональной или рациональной стороне адресата, либо воздействовать на него путем сочетания рациональных и эмоциональных аргументов [17,с.76]. В большинстве случаев, речевому акту присуща определенная коммуникативная цель, призванная достигнуть коммуникативного успеха. В то же время, остается открытым вопрос, все ли высказывания можно рассматривать с точки зрения стратегий. Так, Р.Блакар и К.Келлерман рассматривают понятие «стратегия» в широком смысле, т.е. как присущие любой коммуникации выбор и структурирование языковых средств, и утверждают, что высказывание в принципе не может быть нейтральным, т.е. коммуникация обязательно носит стратегический характер[2], однако адресант не осознает стратегический замысел, либо осознает его не в полной мере, используя определенные стратегии автоматически [22]. Данный парадокс объясняется следующим образом: несмотря на стратегический характер коммуникации, вызванный как наличием целей ее субъектов, мотивируемых желанием достичь индивидуальных или коллективных результатов, в соответствии с которым подбираются и упорядочиваются языковые средства, так и факторов стратегической эффективности, вынуждающих субъектов адаптироваться под имеющиеся условия, социальная жизнь ритуальна по своей природе и обладает множеством стереотипов и правил, что приводит к во многом машинальному характеру человеческой деятельности, включая деятельность речевую. Следует отметить, что стратегический характер коммуникации не означает ее успешной реализации. Вслед за Д.Уильямсон, мы принимаем следующую не перегруженную лишними элементами модель процесса коммуникации: 1. отправитель; 2. сообщение планируемое; 3. сообщение отосланное; 4. собственно сообщение; 5. сообщение полученное; 6. сообщение воспринятое; 7. получатель [24]. Как видно из данной модели, в процессе передачи сообщение претерпевает определенные изменения (в силу различных причин, связанных как с индивидуальными особенностями отправителя и реципиента, так и каналом передачи сообщения). Исходя из понимания этого факта, можно сделать вывод, что какой бы ни была первоначальная мотивация адресанта, скорее всего, она будет воспринята неверно либо не совсем верно. Не стоит забывать о случаях принципиально неправильного подбора стратегии. Ряд исследователей сходится во мнении, что стратегии могут находить применение исключительно при наличии коммуникативных проблем [19]. Заметим, что выбор средств достижения цели уже является проблемой (в т.ч. коммуникативной), что ставит под сомнение практичность данной теории. Следовательно, вопрос состоит лишь в определении степени стратегичности конкретного речевого акта. Здесь мы, вслед за О.С.Иссерс, принимаем, что стратегия в частности и речевое воздействие в общем основываются на интерпретации ввиду ее задействования в операциях над эмоциями, знаниями, волей и ценностями адресата [8,с.103], следовательно, наличие или отсутствие установки на интерпретацию позволяет провести различие между речевыми стратегиями и прочими речевыми действиями, например, извещениями, которые не предполагают вариантов интерпретации ввиду отсутствия адресанта-индивида с его мотивациями и эмоциями, хотя, и могут содержать тактические уловки. Разграничение нестратегической и стратегической коммуникации помогает структурировать эмпирический материал и анализировать регулярные эффекты коммуникативных стратегий. По мнению К.Менга, высказывание всегда имеет комплексное содержание [10,с. 17]. Так, содержание высказывания образуется из пропозиции, передающей значение собственно высказывания, пропозиции иллокутивной цели коммуникативного акта и указания на глобальные цели субъектов коммуникации, обычно выражаемые группами высказываний. Для определения глобальных целей адресанта необходим тщательный анализ ситуации общения и социального опыта коммуникантов. Именно глобальные цели в итоге подразделяют речевую деятельность на ряд подчиненных действий, объединенных отношениями типа «предпосылка/следствие» [12]. Понятие «стратегия» неразрывно связано с категорией «дискурс». Так, Т. ван Дейк, определяющий дискурс как последовательность речевых актов, утверждает, что дискурс -модель, базирующаяся на стратегии. При этом стратегический анализ зависит как от текста, так и от характеристик субъекта дискурса, его целей и знаний. Ряд зарубежных и отечественных ученых (Т.А. ван Дейк, Д.Бивер, Д.Н.Павлов, А.А.Залевская) выдвигает понятие «когнитивная стратегия» - закономерность выбора способов решения задач познания для достижения определенных целей [11,с.63]. В анализируемом понятии выделяются следующие компоненты: целеположенность, зависимость от субъекта, зависимость от контекста, осознанность/неосознанность, отнесенность к ментальным процессам, преднамеренность, временная ориентация, врожденность, гибкость и эффективность. Коммуникативные стратегии реализуются в условиях сложных социальных контекстов, вследствие чего адресанту следует спрогнозировать ожидаемые последствия его речевых действий в зависимости от ситуации. Такие коммуникативные ожидания позволяют облегчить коммуникацию при условии получения коммуникантами релевантной информации, несмотря на ее возможную недостаточность для определенного прогноза. Таким образом, планирование речевого поведения состоит не в простом сложении высказываний, а предстает частью интерактивного процесса, в котором адресат в нормальной ситуации интерпретирует речевые действия адресанта в соответствии со своими мотивациями, желаниями и стратегией [8,с.95-96]. Информация о ситуации общения упрощает выбор речевой стратегии, в то время как отсутствие таковой приводит к меньшей эффективности либо неэффективности коммуникативных стратегий. Стоит заметить, что чем ритуализованнее коммуникативная ситуация, тем меньше поведение субъектов коммуникации зависит от знания конкретной ситуации [8, с.98]. По В.И. Карасику, коммуникативная стратегия - последовательность интенций речевых действий, реализуемая в конкретной последовательности коммуникативных ходов, определяемая целями дискурса и реализуемая в его жанрах [9]. Исходя из того, что выработка стратегии и ее адаптация осуществляются в процессе взаимодействия (до начала общения возможен лишь прогноз будущей коммуникативной ситуации), стратегия в конечном счете регулирует языковые действия, а также формирует социальную действительность в соответствии с выбором субъектов коммуникации [21]. На практике действиями субъекта коммуникации движет не один, а несколько мотивов, следовательно, эффективность коммуникативной стратегии можно оценивать либо количественно (по числу достигнутых целей), либо качественно (по приоритетности достигнутых целей) [8, с.101]. Вторая система оценки представляется нам более адекватной в связи с возможным противоречием коммуникативных целей субъекта; например, возможен конфликт между стратегией искренности и стратегией выгоды («я искренен до тех пор, пока мне это выгодно» либо «я не ищу выгоды в вопросах п») [4;8]. Разнонаправленность целей и различия в мотивации субъектов приводят к необходимости приоритезации целей в процессе коммуникации и, следовательно, гибкости коммуникативных стратегий [1;14;16]. Это также ведет нас к выводу о том, что взаимодействие может быть направлено не только на сотрудничество, но и на конфронтацию. Любопытно, что при разработке стратегии адресату следует учитывать обе эти полярные установки, особенно если информация о желаниях, целях и ценностях адресата отсутствует [8, с.97]. По Д.Гамперцу, оппозиция мирных и агрессивных стратегий определяет подавляющую часть повседневного общения. Дискурсивные (т.е. коммуникативные) стратегии -фундаментальный принцип человеческой самоорганизации, которая может быть направлена как на сотрудничество, так и на конкуренцию [21]. Исследователи У.Лабов и Д.Феншел говорят о двух базовых стратегиях интеракции -умиротворении и раздражении - в зависимости от того, к чему стремится адресант в общении - смягчении речи или нагнетанию напряжения. Таким образом, коммуникативные акты могут быть расположены на шкале умиротворения-раздражения -от просьбы до приказа - реализуя определенный континуум. Логично предположить, что дихотомии (трихотомии и т.д.) прочих стратегий также могут образовывать свои континуумы, в частности, континуум долженствование-желательность [23, с.84-85]. Одна из интересных в исследовательском отношении стратегий - настойчивость коммуниканта в приверженности цели коммуникации [18]. В продолжение вопроса разнонаправленности стратегий коммуниканта следует пояснить понятие «стратагема» (схема отдельных стратегий, т.е. прагматических правил ведения и интерпретации разговора, «сшивающих» эпизоды дискурса в тематически организованное целое), предложенное В.З. Демьянковым. Он выделяет два стратегических плана коммуниканта - осознанный и подсознательный; обычно коммуникант реализует свой стратегический план при помощи основной и ряда вспомогательных тактик. Таким образом, стратагема - исключительный регулятор коммуникации, включающий в себя «модуль исполнения ходов, выполнения детерминированного предписания» в соответствии с элементами интерпретируемой ситуации [5,с.111]. Соответственно, прагматическая интерпретация дискурса осуществляется путем «описания стратагем и оценкой эффективности дискурса и его частей» [6, с.373] и основывается на ситуационных моделях - чувствах, эмоциях, намерениях, установках и знаниях коммуникантов, аккумулирующих их индивидуальный опыт [4]. Некоторые исследователи рассматривают стратегии и тактики без конкретизации. Так, по И.П.Тарасовой, стратегии и тактики общения - взаимосвязанные понятия, представляющие собой владение процессом коммуникации и его адаптацию к существующим условиям. При этом стратегия направлена на достижение определенного долговременного, генерализованного результата (например, воздействие и/или формирование мировоззрения, поддержание авторитета и т.д.), в то время как тактика являет собой совокупность коммуникационных приемов на отдельном этапе общения и может быть направлена на установление и поддержание контакта, развитие разговора, убеждение и переубеждение адресата, приведение его в определенное эмоциональное состояние и т.д. [15, с.107-108]. Г.А.Золотова вводит понятие регистровых блоков текста, выбор и упорядочение которых зависят от тактики и стратегии адресанта. Анализ тактики показывает, как создается текст, стратегии - для чего он создается. Из этого можно сделать вывод, что стратегия является надтекстовой (дискурсивной) категорией, объединяющей цели, желания, прагматические интересы и ценности адресанта, в то время как тактика «реализуется и может быть эксплицирована лингвистическими средствами» [7, с.82]. З.Г.Бурдина понимает стратегию как единый план развития конкретного дискурса и выделяет не стратегии и тактики, а макро- и микростратегии, первые из которые, связаны с целями глобального, долговременного характера, вторые - с задачами достижения заявленных целей коммуникации [3]. Важно разделять коммуникативные стратегии и тактики и смежные понятия. Так, О.С. Иссерс указывает на фундаментальное отличие коммуникативных стратегий от речевых актов и жанров - в отличие от последних, стратегия может иметь не одну, а несколько четко определенных целей [8,с.74]. Стратегия - когнитивный план общения, контролирующий характер коммуникации, оптимальным образом реализующий коммуникативные цели и задачи коммуниканта; в отличие от максим общения, стратегия не является его обязательной характеристикой [8, с. 100-101]. Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что стратегии и тактики -альтернативные гибкие однонаправленные единицы, используемые на глобальном и локальном уровне, соответственно. При выделении конкретных стратегий в ряде исследований либо повторяются названия речевых актов, либо происходит их отождествление со структурно-семантическими особенностями дискурса, например, О.С. Иссерс выделяет такие эффективные частные стратегии, пересекающиеся с определениями речевых актов и жанров, как комплимент, самопрезентация, уговаривание, подчинение и др. [8]. Подводя итог, следует отметить, что на данный момент исследователи концентрируют свое внимание на практическом выявлении конкретных стратегий и тактик, их описании, доказательстве их реального проявления в коммуникации посредством определенных языковых средств. На наш взгляд, важно классифицировать выявленные стратегии и тактики в целях их детального сопоставления и более глубокого анализа. 2. Понятие стратегии, коммуникативной стратегии: осознание (анализ) коммуникативной ситуации, определение модели поведения, организация взаимодействия, достижение цели коммуникации – реализация. 3. Коммуникативный потенциал. Речевая агрессия. 4. Значение самооценки для развития коммуникативного потенциала. Задание: 1. Соотнесите три основные коммуникативные стратегии, которые проявляются в речевом поведении оратора (по А.К. Михальской) с правилами этики общения (по Р. Лакофф)
2. Изучите коммуникативные стратегии защиты в ситуации словесной угрозы. 3. Приведите примеры фраз, которые вы произнесете в конфликтной ситуации, используя тот или иной способ преодоления речевой агрессии.
Задание 2. Определите способы речевого воздействия, приемы усиления, защиты своей коммуникативной позиции, ослабления коммуникативной позиции собеседника в следующих примерах. 1. Ну бабушка, ну дорогая, ну бабулечка, ну купи мне шарик, ну бабулечка, ну миленькая, ну пожалуйста… 2. «Всем сидеть», – громовым голосом заорал верзила в камуфляжной форме, врываясь в помещение. 3. Когда он вошел в офис, то сразу увидел молоденькую, модно, но скромно одетую девушку с приветливым выражением лица. Она сразу встала, взглянула ему прямо в глаза, улыбнулась и сказала: «Это вы звонили нам по поводу заказа? Рада вас видеть! Мы вас ждем. Садитесь, пожалуйста». 4. – Ну, так вы согласны? Да или нет? – настаивал инженер. Старик молчал. Потом он распрямился в своем кресле и откинулся назад, глядя в окно. Молчание затягивалось. 5. – Поверьте, это только ухудшит положение! – взывал оратор с трибуны, простирая руки к слушателям и всем телом наклоняясь к ним. – Мы должны отказаться от этой бессмысленной забастовки! Задание 3. Приведите примеры из художественной литературы применение основных видов коммуникативных стратегий и моделей коммуникативного поведения. Ответьте на вопросы: 1. Какие правила речевого поведения нужно выполнять, чтобы соблюдать принцип коммуникативного сотрудничества? Почему? 2. Как связаны эти правила с коммуникативными стратегиями? 3. От чего зависит выбор коммуникативной стратегии? 4. Раскройте понятие «коммуникативность». При помощи каких средств достигается «эффект общения» оратора с аудиторией? Охарактеризуйте каждое из них. 5. В чем сущность манипулятивных стратегий? 6. Охарактеризуйте конвенциональные и презентационные коммуникативные стратегии. 7. Охарактеризуйте модели коммуникативного поведения, приведите примеры. |