Семинар жилищное право 27-28. Конспект (семинар) проведения занятия по дисциплине Жилищное право Тема. Ответственность за нарушение норм жилищного законодательства Доклады
 Скачать 38.5 Kb.
|
|
ПЛАН-КОНСПЕКТ (СЕМИНАР) проведения занятия по дисциплине «Жилищное право» Тема. Ответственность за нарушение норм жилищного законодательства Доклады 1 Юридическая ответственность за правонарушения в сфере жилищных отношений: понятие, виды, основания, субъекты. 2 Гражданско-правовая ответственность субъектов жилищных отношений: понятие, основания, виды. 3 Дисциплинарные проступки в жилищной сфере: понятие, виды, санкции. 4 Административная ответственность граждан и должностных лиц за нарушение жилищного законодательства. Государственная жилищная инспекция и её полномочия. 5 Причины криминализации жилищной сферы и меры, предпринимаемые государством для борьбы с этим явлением. Уголовная ответственность за преступления в области жилищных отношений. 6 Дополнительная защита прав и охраняемых законом интересов граждан, принадлежащих к т.н. «группе риска». Задача 1. АО «Инком» приобрело на аукционе трехкомнатную квартиру и предоставило ее по договору найма своему работнику и акционеру Петрову для постоянного проживания с семьей. Через пять лет Петров обратился к руководству АО с просьбой разрешить ему приватизировать эту квартиру, поскольку выплаченная им за пять лет наемная плата в общей сумме уже достигла стоимости квартиры. Кроме того, Петров ссылался на то, что квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями и что на заводе, правопреемником которого в результате акционирования является АО «Инком», он работает в общей сложности 20 лет, пятнадцать из них стоит на очереди на получение жилья. В связи с отказом руководства АО в разрешении на приватизацию квартиры Петров обратился в суд, приведя в исковом заявлении те же аргументы. Решите спор. Задача 2. Возможна ли приватизация квартиры, если один из четырех членов семьи не согласен на приватизацию, а трое других настаивают на этом, ссылаясь на то, что член семьи, не согласный на приватизацию, в ордер не включен, вселился в квартиру после вступления в брак с дочерью ответственного квартиросъемщика, в настоящее время брак расторгнут, хотя бывший зять продолжает проживать в квартире? Какие возможны варианты решения возникшей проблемы? Задача 3. Супруги Уваровы обратились в суд с иском к совхозу «Петровский» о заключении договора приватизации занимаемой ими квартиры. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что все квартиры в совхозе являются служебными, а служебное жилье может быть приватизировано только с согласия собственника жилого фонда, с учетом мнения коллектива. Решите спор. Задача 4. Григорьев обратился с иском к Тульскому отделению Московской железной дороги об устранении препятствий в приватизации жилого помещения. Отказывая в приватизации квартиры, ответчик ссылался на то, что Тульское отделение Московской железной дороги как предприятие железнодорожного транспорта отнесено к федеральной собственности постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и поэтому приватизация имущества отделения, к которому ответчик относил и жилищный фонд, находящийся в его ведении, осуществляется лишь по решению Правительства Российской Федерации. Решите спор. Задача 5. В январе 1994 г. супруги Сергеева и Иванов приватизировали занимаемые две комнаты в трехкомнатной квартире дома в г. Москве, а в марте 1994 г. купили у департамента муниципального жилья правительства Москвы третью комнату в этой квартире. После смерти Иванова на данную квартиру стала претендовать дочь Иванова от первого брака - Иванова Ю. Поэтому Сергеева обратилась в суд с иском к комитету муниципального жилья правительства Москвы и Ивановой Ю. о признании недействительной приватизации двух комнат в упомянутой квартире. По ее мнению, приватизация комнат была вынужденной, так как департамент муниципального жилья правительства Москвы только при этом условии согласился продать ей и Иванову третью комнату в квартире, следовательно, приватизация была осуществлена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Сергеева утверждала, что она и ее муж Иванов пожелали купить освободившуюся в квартире третью комнату. Департамент муниципального жилья правительства Москвы согласился продать им эту комнату, только если они приватизируют занимаемые комнаты в квартире. Чтобы не жить в коммунальной квартире, Сергеева и Иванов вынуждены были заключить договор о передаче им в совместную собственность комнат, в которых они проживали. Довод истицы, касающийся существования требования, обязывающего граждан приватизировать занимаемые комнаты при покупке освободившейся в квартире комнаты, подтверждается документально. Согласно пп. 3, 7 и 10 Положения о порядке и условиях продажи освободившихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 19 августа 1993 г. № 490-мр "О продаже освобождающихся (свободных) комнат жильцам коммунальных квартир", необходимым условием продажи освобождающихся (свободных) комнат в коммунальных квартирах является согласие всех нанимателей квартиры на приватизацию занимаемой жилой площади. Граждане, желающие купить освобождающиеся (свободные) комнаты в коммунальной квартире, представляют в уполномоченные департаментом муниципального жилья организации, в частности, заявление о покупке комнаты, заявление всех нанимателей коммунальной квартиры на приватизацию занимаемой жилой площади и оформленный в РЭУ договор передачи. Регистрация договоров купли-продажи освобождающихся (свободных) комнат в коммунальных квартирах и договоров передачи в собственность занимаемой по ордеру жилой площади производится департаментом муниципального жилья одновременно, после чего выдаются соответствующие свидетельства о собственности на жилище установленной формы. Решением Головинского районного суда Северного административного округа г. Москвы (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Московского городского суда) в иске отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то, что истица при заключении договора приватизации заблуждалась относительно мотивов сделки, а это не имеет значения для признания сделки недействительной. Правильно ли решение суда? |