ЛИД. Задания ЛИД. Конспект статьи
 Скачать 23.31 Kb.
|
|
Задание 1. Конспект статьи: Методика создания англоязычных информационных материалов для разных категорий участников международных спортивных мероприятий 1. Теоретические основы создания англоязычных информационных материалов для разных категорий участников международных спортивных мероприятий 1.1. Жанрово-стилистические особенности англоязычных информационных материалов для разных категорий участников международных спортивных мероприятий 1.2Методика использования спортивной терминологии в текстах англоязычной прессы 1.3 Особенности создания информационных материалов для международных спортивных мероприятий 2. Практика создания англоязычных информационных материалов для разных категорий участников международных спортивных мероприятий 2.1 Создание англоязычных информационных материалов для чемпионата мира по футболу 2018 2.2. Анализ информационных материалов для чемпионата мира по футболу 2018 Задание 2. Аннотация Актуальность. Сегодня Россия и Сербия активно сотрудничают на международной арене. Озабоченность по поводу членства в ЕС, которую сербское руководство трактует как ключевой внешнеполитический приоритет, в Белграде не рассматривается как препятствие для дальнейшего укрепления сотрудничества с Россией и путей координации актуальных вопросов глобальной и европейской повестки дня. Сербия пока не присоединилась к антироссийским санкциям ЕС и заняла взвешенную позицию в случае с Украиной. Предметно-объектное поле Объект исследования. Развитие отношений между Россией и Сербией. Предмет исследования. Основные направления бизнес - отношений между Сербией и Россией на современном этапе Цель исследования. Изучить торговые и экономические отношения этих стран. Задачи исследования: - изучить тенденции развития отношений между Россией и Сербией - рассмотреть этапы международного сотрудничества взаимодействия между Сербией и Россией - охарактеризовать торгово-экономические отношения между Сербией и Россией - выявить динамику развития торгово-экономических отношений между Сербией и Россией. - рассмотреть энергетическое сотрудничество между Сербией и Россией. Методология исследования. Основу исследовательской методологии составляют принципы историзма, объективности, системности, комплексности при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников. Историко-системный метод раскрывает политическое состояние и все аспекты развития России и Сербии в европейских интеграционных процессах. Задание 3. ЛИД и рецензия на статью (Бригадин И. И.) ("Российский юридический журнал", 2014, N 1) Текст документа СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА: ОПЫТ ИСПАНИИ Автором рассмотрено развитие испанского законодательства о соотношении международного и национального права, а также основные позиции испанской науки международного права. Особое внимание уделено публикации договора и определению места договоров в правовой системе Испании. На сегодняшний день важность международного обычая в межгосударственных отношениях повышается. Обычные нормы составляют фундамент международно-правовой системы – общее международное право, которое распространяет свое действие на всех субъектов международного права. Международный суд ООН исходит из того, что общее международное право – это обычное право [1]. Как считает, Бригадин И.И., в отличии от такого источника международного права как международный договор, международный обычай является более гибким регулятором межгосударственных отношений, не требующим согласования политических воль государств. Автор подчеркивает, что нормы международного обычного права проникают в систему внутригосударственного права непосредственно без необходимости какой-либо специальной процедуры. Однако существует различный подход государств в данном вопросе. Международный Суд ООН неоднократно выражал мнение о том, что универсальные принципы и нормы международного права существуют и действую в качестве принципов и норм общего международного обычного права. Так, в решении по делу «Никарагуа против США» суд исходил из того, что общепризнанные принципы международного права, провозглашенные в Декларации принципов международного права 1970 года, есть не что иное, как обычные нормы международного права [3]. В соответствии с Конституцией Испании, Испанское государство «соблюдает всеобщие нормы международного права и инкорпорируют их в свое законодательство» [7]. В своей статье Бригадин И.И. делает акцент на то что, в современной испанской науке сформировалось несколько групп авторов, которые придерживаются различных точек зрения по вопросу о соотношении международного права и права Испании. Первая группа авторов продолжает историческую традицию, характеризуя систему принятия договорных норм как классическую монистическую. Так, Р. П. Редондо указывает, что из интерпретации ст. 1.5 ГК и ст. 96 Конституции следует монистическое положение: международное соглашение, подписанное испанским Правительством, с момента его вступления в силу автоматически становится частью внутреннего испанского права и, следовательно, прямым его источником Вторая группа ученых рассматривает испанскую систему принятия международных соглашений как умеренно монистическую, что подтверждается, ст. 96 Конституции Испании. Автор пишет, что хотя этот монизм и "умеренный", все равно требуется официальная публикация соглашения, поскольку нельзя допустить расхождения между международным и внутригосударственным действием нормы. Вследствие этого договор должен быть официально опубликован до его вступления в силу или одновременно с ним. Однако, к сожалению, договоры редко публикуются в соответствии с датой вступления в силу, установленной международным договором К третьей группе относятся авторы, которые определяют испанскую систему как умеренно дуалистическую. Итак, в испанской доктрине нет единого мнения о концепции соотношения международного и национального права. Вместе с тем можно заметить, что спор касается главным образом двух моментов Роль публикации договоров в механизме взаимодействия международного и национального права. Как указывает А. Р. Каррион, у публикации тройной смысл: во-первых, она завершает процесс принятия договора; во-вторых, включает положения соглашения в испанский правопорядок; в-третьих, позволяет ознакомиться с положениями договора как государственным, так и частным лицам, санкционируя его применение на всех уровнях Если относительно места международных норм в испанской правовой системе особых споров не ведется (за исключением дискуссий о Договоре 1979 г.), то по поводу юридических оснований такой иерархии мнения ученых расходятся. Так, В. Санчес и Г. Кастильо считают, что в отношении международных норм применяется принцип lex specialis. Данная точка зрения представляется предпочтительной. Другие ученые исходят из принципа компетенции. Например, Е. Г. де Энтерриа и Т.-Р. Фернандес утверждают, что та сфера, которую охватывает действие договоров, подписанных в Испании, остается автономной и предназначена для особого судебного обращения, свойственного международному праву <1>. По мнению указанных авторов, этот вопрос разрешается в ч. 1 ст. 95 Конституции: для принятия международного соглашения, которое содержит противоречащие Конституции положения, требуется предварительная реформа Конституции <2>. Таким образом, в испанской науке при совпадении мнения о приоритете международных договоров перед внутренними законами остается открытым вопрос о юридических основаниях этого приоритета. Он решается по-разному в зависимости от интерпретации конституционного текста. В испанской науке нет единого мнения на этот счет. Основное внимание ученых фокусируется на системе принятия Испанией международных договоров (автоматической либо специальной). Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что в целом Испания придерживается умеренной монистической концепции соотношения международного и внутригосударственного права. Международные договоры Испании после их опубликования становятся частью внутреннего правопорядка страны. Нормы, содержащиеся в международных договорах, не могут напрямую применяться в Испании, пока они не стали частью правопорядка путем публикации в Официальном бюллетене государства. В Испании признается приоритет международных соглашений перед национальными законами. В случае коллизии с национальным правом применяется международное соглашение. Однако положения Конституции имеют приоритет перед международными нормами, включая нормы европейского права. Суммируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что в современном мире не существует единого механизма реализации предписаний международных норм в рамках национальных правовых систем. Каждое государство решает эту проблему самостоятельно, и разброс их итоговых решений в данном вопросе достаточно широк: от провозглашения приоритета применения всех международных правовых норм перед положениями внутренних законов и даже конституций, до признания возможности реализации внутри конкретной страны лишь их отдельных разновидностей в специально оговариваемых случаях и при соблюдении ряда условий. Выбор той или иной схемы согласования международных и внутригосударственных правовых норм зависит от особенностей национального развития конкретной страны, ее исторических традиций, существующего в ней уровня правосознания и правовой культуры, разработанности ее законодательства, а также наличия разветвленной системы институционных органов, готовых и способных обеспечить реализацию международно-правовых предписаний на практике. Следует признать, что по этим признакам государства еще довольно сильно отличаются друг от друга. С другой стороны, осознание ими важности роли и значения международного права в современном глобализирующемся мире, привело к тому, что практически каждая страна стремиться сегодня демонстрировать свое дружеское отношение к международным нормам и толковать в соответствии с ними положения своих национальных законов. Постепенное усиление «присутствия» международного права в национальных правовых системах приводит к тому, что в мире начинают формироваться общие подходы к определению критериев действия и применения международных правовых норм внутри государственных границ. Наиболее важным среди них является требование самоисполнимости договорных международно-правовых предписаний. Оно, как правило, признается необходимым в любом государстве независимо от индивидуальных особенностей юридического механизма согласования международных и внутригосударственных норм, действующего в его национальной правовой системе[108]. Каждое государство посредством судебной практики, устанавливает свои собственные критерии определения самоисполнимости международных договоров. Однако в целом эти критерии совпадают и включают требования об адресации положений договора субъектам национального права; об отсутствии необходимости издания имплементирующих или уточняющих договор внутренних нормативно-правовых документов; о способности договора служить основанием для вынесения индивидуального административного акта или судебного решения и некоторые другие. Вместе с тем эти критерии не следует рассматривать как абсолютные. В юридической практике имели место и прямо противоположные случаи, когда адресованные правительствам положения договоров оказывались непосредственно применимыми, а адресованные индивидам - таковыми не признавались. Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны самоисполнимыми, а другие нет. В числе других условий действия международных правовых норм в национальных правовых системах, получивших достаточно широкое распространение в современной юридической практике, можно назвать, в частности: признание необходимости ратификации и опубликования договоров, вносящих изменения во внутреннее законодательство; обязательность учета иерархической соподчиненности отдельных видов международных договоров конкретного государства; их соотносимость с его национальными правовыми актами различного уровня и др. Нет никаких сомнений в том, что с каждым годом эти критерии будут обретать все более четкие и определенные контуры, способствуя постепенной унификации процесса имплементации международных правовых норм в национальных правовых системах различных государств мира. |