Укра. Контрольная работа Дисциплина социология
 Скачать 51.32 Kb.
|
|
Верхняя часть наклейки заполняется студентом, а справки — преподавателем. Приклеивается часть наклейки до верхней линии отрыва. СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ (заочный факультет) Курс _____1______________________________________Шифр___МБ-3-07-20-028___________ ______________Гвоздев Владислав Сергеевич_____________________________________ (фамилия, имя, отчество студента) КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № Дисциплина _______СОЦИОЛОГИЯ__________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (линия отрыва) СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СПРАВКА (регистрационный № _______) на проверенную контрольную работу Фамилия, имя, отчество студента _____Гвоздев Владислав Сергеевич___________________ Шифр ______МБ-3-07-20-028_____Курс______1____________________________________________ Дисциплина ___________СОЦИОЛОГИЯ__________________________________________________ _____________________________________ № к/р ________________________________________________________ Фамилия, имя, отчество рецензента ____________________________________________________ Оценка __________________________________________________________ (зачтено, не зачтено) Дата проверки к/р ___________________________________________________________________ Подпись преподавателя ___________________________ Домашний адрес ____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ Кому ______________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (линия отрыва) СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ СПРАВКА (регистрационный № _______) на проверенную контрольную работу Фамилия, имя, отчество студента______Гвоздев Владислав Сергеевич___________________ Шифр ____МБ-3-07-20-028__________Курс _____1________________________________________ Дисциплина _______________СОЦИОЛОГИЯ _____________________________________________ _____________________________________№ к/р __________________________________________ Фамилия, имя, отчество рецензента _____________________________________________________ Оценка __________________________________________________ (к собеседованию, на доработку) Дата проверки к/р ___________________________________________________________________ Подпись преподавателя ___________________________ СОДЕРЖАНИЕ Основные компоненты культуры: ценности, верование, обычаи, нормы, язык, техника. Проблема культурных универсалий…………..…..3 Строение, структура и тип связей социальных организаций…..…9 Маргинальность как социальное явление…………………………18 Список литературы…………………………………………………………21 ВАРИАНТ 8 1.Основные компоненты культуры: ценности, верование, обычаи, нормы, язык, техника. Проблема культурных универсалий. Понятие культуры Термин “культура” произошёл от латинского “culture” – “возделывать, облагораживать”. В обыденном сознании культуру отождествляют с образованностью и особым «культурным» поведением. Понятие культуры является фундаментальным для социологии, поскольку культура определяет своеобразие поведения людей, являющихся её носителями и отличает одно общество от другого. Человек выделился из природы, создав искусственную среду, вне которой он не может существовать – культуру. Культура представляет собой совокупный результат деятельности множества людей в течение длительного времени. В социологии существует несколько определений понятия «культура»: -Описательные определения- в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает понятие культуры. Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый антрополог Э. Тайлор. Согласно Тайлору, “культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества”. -Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Примером здесь может служить определение, данное известным лингвистом Э. Сепиром: культура – это “социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни”. Недостаток определений этого типа связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры. - Нормативные определения делятся на две группы. Первая из них – определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По определению, данному антропологом К. Уислером, “образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя”. Вторая группа – определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Например, согласно определению, данному философом Т. Карвером, “культура – это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей человека”, а социолог У. Томас считает, что “культура – это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях”. -Психологические определения акцентируют внимание на одном из трех элементов: либо на процессе адаптации к среде: “Совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура, или цивилизация... Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству” (социологи У. Самнер и А. Келлер); либо на процессе научения: “Культура – это социологическое обозначение для наученного поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей” (антрополог Р. Бенедикт); либо на формировании привычек: “Культура – это формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов” (социолог К. Янг). Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные антропологом Р. Линтоном: “а) ...культуры – это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б) культура – это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества”. -Генетические определения представляют культуру с позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на четыре группы: в которых культура рассматривается как продукт или артефакт: “В самом широком смысле слова культура обозначает совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга” (социолог П. Сорокин); в которых упор делается на идеях: “Культура – это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления” (социолог Г. Беккер); в которых подчеркивается роль символов: “Культура – это понятие для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем "символизацией" в которых культура определяется как “то, что отличает человека от животных” (философ В. Оствальд) Один из вариантов определения культуры может быть таким: культура – это поведение, присущее специфически человеку разумному, рассматриваемое в неразрывной связи с материальными объектами, используемыми как орудийная часть этого поведения. Культура состоит из языка, идей, верований, традиций, кодексов, институтов, орудий, технологий, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т.д. В этой работе будут рассмотрены основные компоненты культуры. Язык Язык - комплекс знаков и чувственно воспринимаемых форм (которые тоже как бы становятся знаками, но все же слишком специфическими, своеобразными). Эти знаки и элементы формы становятся носителями значений (смыслов, идеальных представлений, принципов, позиций и т.п.). Фактически понятием "язык" мы обозначаем целый комплекс - языков культуры. Кроме языков в традиционно-лингвистическом понимании и языков науки (символов, значков, формул и т.п.), к языкам культуры относятся и языки различных видов искусства (живописи, архитектуры, музыки, танца и т.д.), и язык моды и костюма, и язык бытовых вещей, а также язык жестов, мимики, движения, интонаций. Родной язык относится к тем измерениям человека, которые не выбираются. Природа речевой деятельности человека двойственна: в ней есть и врожденное (генетическое) и приобретенное. Генетически в людях заложена способность в первые годы жизни усвоить язык причем любой язык. Однако это зависит не от генетики, а от социальных условий. Овладение первым языком - социально-психологический процесс. Человек не свободен в выборе своего первого языка, потому что его усваивают непроизвольно, стихийно, без целенаправленного обучения. Язык с точки зрения философии относится к категория духовной культуры человечества. Это форма общественного сознания, то есть отображение мира в сознании человечества. Язык представляет образ мира, знание о мире. Язык способ общения, коммуникативная система, обладающая своим содержанием и возможностями передавать, сообщать это содержание в форме социального опыта (культурных норм и традиций, естественнонаучного и технологического знания). Язык – это понятийный, знаково-символический элемент культуры, система коммуникации, осуществляемая с помощью звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру. Говорить об общении с помощью языка можно только в том случае, если каждому звуку придается специальное, только ему свойственное значение. Таким образом, в слове содержится то или иное понятие. Благодаря понятиям человек структурирует и воспринимает окружающий мир. Изучение слов языка обеспечивает взаимопонимание людей, тем самым язык служит важнейшим средством коммуникации (общения), а также хранения и передачи (трансляции) информации из поколения в поколение. Тем самым общий язык поддерживает сплоченность общества. Язык – это явление социальное. Им нельзя овладеть вне социальных взаимодействий, т. е. без общения с другими людьми. Язык – это система коммуникации, осуществляемая с помощью звуков и символов, значения которых условны, но имеют определенную структуру. Язык служит основным средством передачи культуры. Общий язык поддерживает сплоченность общества. Между людьми, говорящими на одном языке, почти автоматически возникает взаимопонимание. В то же время он может и разобщать людей, говорящих на разных языках. Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат, который присущ мировосприятию того или иного народа. Все люди осваивают мир, осмысливают, фиксируют его элементы в чем-то по-своему, по-особому. У малых народов Севера, живущих охотой, сбором ягод, свое название имеет каждое особое состояние зрелости, например, клюквы. Давно известно, что у народов, где искони развито овцеводство - ягненок, овца, баран в зависимости от возраста имеют свои многочисленные названия; то же многообразие названий рыб, их упитанности, возраста - у народов, живущих рыбной ловлей. У одних народов только человек "кто", все остальное - "что" (в том числе домашние животные). У других наряду с человеком "кто" относится и к животному миру. В языках одних народов жесткое построение фразы с подлежащим обязательно на первом месте, у других - подлежащее может стоять как в начале, в середине, так и в конце фразы. Казалось бы, какое все это имеет отношение к нашему предмету? Имеет. Ведь человек через понятийно-логический аппарат структурирует и воспринимает окружающий мир. Люди, которые не знают числа более 100, видимо, осмысливают множество, количество в чем-то по-своему. Задумаемся: если человек собаку, кошку, не говоря уже о диких животных оценивает как вещь, аналогично мебели, изгороди будут ли его отношения к животным отличаться от отношения тех, кто видит в них своих младших собратьев, живых партнеров по природе. Конечно, способ понятийно-логического упорядочивания и восприятия мира зависит от многих обстоятельств, в том числе - от типа хозяйственной деятельности. То, что более значимо, по той или иной причине оказывается более точно и подробно структурировано, а это может сказаться не стилевом разнообразии культур, стать одной из составляющих трудноуловимого аромата каждой культуры. Отметим и роль языка как ретранслятора культуры. Очевидно, что культура распространяется и жестом, обрядом, мимикой, танцем. Ушедшие поколения доносят до нас свои умения, навыки, строй мысли в вещественных формах и т.д. Но во всех случаях вряд ли что-нибудь может конкурировать с наиболее емким, доступным, точным ретранслятором культуры, каким является язык. В оценке языка как ретранслятора культуры встречаются две крайние позиции. Одни вообще считают, что для передачи национального своеобразия роль языка незначительна. Поэтому практика вытеснения родного языка языком, имеющим международный статус, явление дескать вполне допустимое, не наносящее реального вреда развитию национальной культуры. Проведенные многочисленные эмпирические исследования и практика жизни предоставляют немало веских аргументов против подобных утверждений. Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль языка в качестве чуть ли не единственного носителя культуры, как это пытаются сделать некоторые исследователи, и в особенности политики. Очень часто, тем более в ХХ веке, язык выступает лишь средством коммуникации. На русском языке в той или иной мере может быть передана и нерусская культура. На английском языке - неанглийская. Кстати, социологи, исследовавшие типы карьеры в Англии И США, получили, использовав тонкие методы, по этому поводу любопытные данные. Оказалось, в этих двух странах, пользующихся формально одним языком, в одни и те же термины, описывающие карьеру человека, его продвижение по службе, вкладывались разные смыслы. 2.Строение, структура и тип связей социальных организаций Термин «организация» (от лат. organiso - сообщаю, стройный вид, устраиваю) используется в нескольких значениях: как элемент социальной структуры общества; как вид деятельности какой-либо группы; как степень внутренней упорядоченности, согласованности функционирования элементов системы. В социологии ключевым понятием является элемент социальной структуры и дается такое определение: социальная организация — большая социальная группа, сформированная для достижения определенных целей (Н. Смелзер). Виды социальных организаций: Выделяют два основных типа организации — формальную и неформальную. Их отличает друг от друга степень формализации всех существующих в ней связей, взаимодействий и отношений. Однако на практике в организациях присутствуют как формальный аспект, так и неформальный. Формальный аспект организации — главное, что отличает организацию от других социальных явлений. Организованность подразумевает наличие устойчивой формы, жесткого иерархического каркаса взаимоотношений. Формальный характер социальной организации проявляется в наличии постоянной статусной структуры, комплекса формализованных норм, устойчивого разделения обязанностей и полномочий. Основой формализации является функциональное разделение труда. В соответствии с системой разделения труда складываются и фиксируются на формальном уровне различия статусов. Статусы упорядочиваются иерархически по сходству функциональных задач и между ними устанавливаются отношения руководства-подчинения. Неформальный аспект организации проявляется в обязательном наличии в ней своеобразного «фона», который составляют морально-психологическая атмосфера, межличностные отношения, неявное лидерство, симпатии и антипатии людей. Между «формой» и «фоном» всегда существуют сложные диалектические отношения нерасторжимой взаимосвязи. Кристаллизация формальной структуры социальной организации составляет процесс инсгитуционализации. В ходе этого процесса формальная структура обретает как бы самостоятельное существование, не зависящее от конкретного индивида и его воли. Именно в силу такой «самостоятельности» она настолько отрывается от индивида, что перестает реагировать на индивидуальную изменчивость, утрачивает какой бы то ни было психологизм, превращаясь в социальное как таковое. Классический функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони) рассматривает формальную организацию как самоуравновешивающуюся систему, самодостаточную в своей объективности. Главное, что отличает организацию от всех других видов групп, — это сознательное целеполагание. Организация создается с конкретной, ясно осознаваемой целью и сознательно планирует действия своих членов. Этциони указывает натотальный характер организации для общества: «Мы рождены в организации, воспитаны в ней, мы посвящаем работе в организации значительную часть своего существования... Большинство из нас в ней и умирает, и когда наступает час похорон, самая большая из организаций — государство — должна выдать разрешение на захоронение». Степень организованности социальных отношений и повседневной жизни максимальна в индустриальном обществе. Возникновение крупных форм производства и капитала в конце XIX в. потребовало решения следующих вопросов: как рационализировать трудовой процесс и управление производством, как достигнуть поставленных целей и одновременно максимально удовлетворить потребности участников их достижения. Ответ на эти вопросы попытались дать Ф. Тайлор в своей управленческой концепции бюрократии и М. Вебер в теоретической концепции бюрократии. Обе концепции объединяла вера в возможность идеальной социальной организации, которая может обеспечить бесперебойную, идеально скоординированную трудовую деятельность и такое же идеальное управление. Залогом всего этого, по Веберу, становилось следование принципу рациональности. Согласно концепции М. Вебера, образование формальной структуры общества — его организация — происходит на основе прогрессирующей рациональности. Чем более зрелым становится общество, тем рациональнее оно стремится организоваться. Оно освобождается от иррациональных представлений и традиций. В нем складывается бюрократическая организация, основанная на профессиональном управлении, стабильности и жестко фиксированной иерархии. Описывая «идеальный тип», т.е. не существующую реально теоретическую модель бюрократии, Вебервыделил семь основных отличительных черт, характеризующих бюрократическую организацию: разделение труда, закрепленное в формальных правилах или законах (перечень должностных обязанностей); вертикально-иерархический порядок подчинения; наличие публичного офиса, или канцелярии, где хранятся письменные документы, отражающие деятельность организации, ведется деловая переписка, принимаются жалобы; наличие официальной процедуры подготовки должностных лиц; наличие штатных работников, постоянно весь рабочий день занятых делами организации; наличие официальных правил, регламентирующих режим работы организации, распределение выходных и рабочих дней, часы перерыва, приема посетителей и т.д.; лояльность каждого работника по отношению к организации в целом, принятие ее правил, деятельность в интересах целого. Эта формальная система регламентации направлена на то, чтобы действия индивидов, включенных в организацию, были максимально предсказуемыми, легко координируемыми и просто контролируемыми. Вебер считал, что предельное развитие бюрократии должно обеспечить абсолютную эффективность управления, идеальную быстроту и слаженность функционирования социального механизма. Ее преимуществами выступают безличность, отчужденность от индивида, однозначность отношений, поскольку это скорее жесткая абстрактная схема, голый чертеж, главным достоинством которого является четкость. Одновременно Вебер отмечал и недостатки бюрократического управления, такие, как нехватка гибкости, необходимой для адекватного реагирования на нестандартные ситуации, шаблонность мышления и действий, что влечет за собой неспособность допустить возможность непредвиденных последствий любого действия, не вписывающихся в шаблон. Из исторической практики и позднейших исследований социологов (например, Р. Мсртона, показавшего неизбежность «непредвиденных последствий») стало ясно, что не может быть в принципе идеально функционирующей формальной организации. Формальная организация ригидна, в то время как живая социальная действительность изменчива и всегда богаче и многообразнее бюрократической схемы. Более того, формальная организация оперирует лишь ролями — начальник, подчиненный, секретарь, ревизор — и не видит за ними реальных людей, поскольку не может учитывать индивидуальности индивидов, их психологии, межличностных отношений, возникающих между ними. Она действуете простой и четкой логикой и настолько безлична в своей механической инерции, что порождает феномены «мертвых душ» и подпоручиков Киже. Современная социология организаций критически воспринимает веберовскую теорию бюрократии. Т. Парсонс, А. Гоулднер и многие другие социологи видят основное противоречие в том, что реальное лицо, находящееся на вершине бюрократической пирамиды, далеко не всегда обладает достаточными специальными знаниями. Его статус формального лидера дает ему большие властные полномочия в рамках организации, тогда как профессиональный авторитет и компетенция принадлежат неформальному лидеру. Поэтому рядом с формальной иерархией возникает неформальная, и такое состояние может стать источником постоянных конфликтов. Бюрократическая организация может стать препятствием на пути творческих поисков и нововведений. По мнению французского социолога М. Крозье, творчество возможно в таких организациях, где существуют нормы, поощряющие нововведения, но уклад бюрократической организации, ориентированный на единообразие и беспрекословное подчинение вышестоящим структурам, не дает необходимой свободы для введения инноваций. Система бюрократического контроля поощряет не независимость мышления, а конформность и дисциплину, поэтому бюрократическая организация является позитивным фактором при решении простых задач и несовместима с творческим процессом. Решение сложных задач, предполагающих высокую степень неопределенности и непредсказуемости условий, требует иной организации управления. В бюрократической организации собственные интересы индивидов преобразуются во всеобщие интересы и цели организации как единого субъекта. Это обусловливает нивелирование индивидуально-творческого начала во имя сохранения бюрократической структуры. Кроме того, при таком сплавлении интересов цели верхушки иерархии отождествляются с интересами организации в целом. В конечном счете целью бюрократии становится сохранение материальных и иных привилегий правящей элиты, сложившейся системы социальной регламентации и в целом управленческого статус-кво. В западной социологии разработана иная типология организаций, включающая различные модели организаций, предложенные зарубежными исследователями. Рассмотрим наиболее известные. Организация как трудовой процесс (тайлоризм), основу которой составляет блок «человек — труд». Поведение работника, согласно этой модели, полностью детерминировано извне по рационализированной схеме. Организация — машина, рассматривающая организацию как безличный механизм, построенный из формализованных связей, статусов, целей в виде многоуровневой административной иерархии. Такая система предполагает полную управляемость, контролируемость, человек в ней выступает не в конкретных проявлениях, а лишь как абстрактный «человек вообще» (А. Файоль, Л. Урвик и др.). Организация — община, где главным регулятором выступают принятые в организации нормы поведения. Большую роль в этой среде играют неформальные отношения в виде возникающих довольно часто неформальных ассоциаций. Подобная организованность удовлетворяет социальные потребности индивида (в общении, признании, принадлежности) и контролирует его поведение (через остракизм, осуждение). Эта естественно возникшая система слабо поддается управлению, действующему прежними методами. Она представляет собой «организацию в организации» и единственно эффективным методом управления для нес является включение в эту систему (Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергер и др.). Социотехническая модель организации, основывающаяся на зависимости внутри групповых связей от технологии производства. В то же время существует и влияние социально-психологической организации группы на производительность. Интеракционистская модель, рассматриваемая как система длительных взаимодействий между работниками. Индивиды вносят в организацию собственные ожидания и ценности в зависимости от ситуации, оказывая влияние на цели и структуру организации. В результате формальных и неформальных взаимодействий и значительного влияния последних возникает большая неопределенность для управления, риск для решений (Ч. Барнард, Г. Сай- мен, Дж. Марч и др.). «Естественная» организация (основанная на идеях Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Этциони и др.). Функционирование организаций рассматривается как объективный, самосовершающийся процесс, в котором субъективное начало не является преобладающим. Под организованностью в рамках этой модели понимается гомеостатическое состояние системы, позволяющее ей самонастраиваться при воздействиях извне или изнутри. Большая роль в функционировании этой организации принадлежит специально не планируемым, стихийным факторам. Такой подход позволяет рассматривать организацию как специфическое социальное явление, развивающееся по собственным, мало известным закономерностям, вследствие чего возникают многочисленные непредвиденные ситуации. Бюрократическая модель организации М. Вебера, близкая к модели организация-машина, в основе которой находится концепция рационализации («бюрократизации») поведения человека в организациях. Типы социальных организацийРассмотрим типологию социальных организаций по общественным системам.Важнейшим демосоциальной организацией доиндустриального обществе была семья. Она управлялась по законам обычного права и функционировала на основе системы обычаев, традиций, обрядов, жесткого подчинения начальнику — отцу. В индустриальном европейском обществе семья стала социальным институтом, регулировалась любовью, моралью, правом. При переходе кпостиндустриальному обществу семья превращается в социальную группу, теряя свои институциональные черты. Это еще раз показывает сложную диалектическую связь между социальной группой, институтом и организацией. Экономические организации — это сельскохозяйственные, промышленные, транспортные, строительные и т. п. предприятия, занятые производством, распределением, потреблением и обменом материальных социальных благ и услуг. Их деятельность сопровождается системой бирж, банков, сберкасс и т. п. финансовых организаций. Производственные и финансовые организации обеспечивают функционирование и развитие экономической системы общества. Они различаются в государственных (азиатских) и рыночных (европейских) обществах. В рыночных обществах производственные и финансовые организации создаются предприимчивыми собственниками средств производства для производства каких-то товаров и получения прибыли. Они объединяются постепенно в холдинги, тресты, корпорации, банки, образуя рыночную экономику мира. В государственных обществах подобные организации создаются государственной властью — например, ГАЗ в СССР. Они входят в состав отраслевых монополий-министерств, образуя государственную экономику страны. Предприятие включает в себя орган управления производством (дирекцию, производственно-экономическую бюрократию), который разрабатывает устав, план, выбирает средства, контролирует деятельность предприятия. Предприятие функционирует на основе разделения и координации труда множества профессиональных групп, регулируемых моральными, административными и т. п. нормами. Важнейшей политической организацией общества является государственная власть, которая включает в себя: 1) законодательную, исполнительную, судебную ветви; 2) госаппарат (аппарат управления, или бюрократию (чиновничество)); 3) правовые нормы (конституцию, законы, должностные инструкции), определяющие права и обязанности органов власти и их представителей; 4) вещественные ресурсы власти: финансы, здания, оружие, связь, тюрьмы и т. п. Государственная власть создается и совершенствуется на протяжении постпервобытной истории человечества. Целями-функциями государственной власти является защита от иных государств (или нападение на них), поддержание порядка, организация хозяйственной жизни. Она представляет собой иерархическую систему управления обществом во главе с монархом или президентом, парламентом, правительством и т. д. Эта система действует на основе жесткой дифференциации деятельности статусов и ролей. Систему статусов и ролей поддерживает система правовых, административных, моральных, материальных регуляторов (ценностей, норм, традиций и т. п.). Духовная система общества включает в себя мировоззренческие (церковь, партии и т. п.), художественные (творческие ассоциации и т. п.), образовательные (школа, вуз и т. п.), научные организации (академии наук и т. п.). В данной системе общества преобладают социальные институты, а не организации. Это значит, что отношения между управляющими органами и управляемыми организациями-институтами определяются не административными и правовыми нормами, а идеологией, ментальностями, моралью (совестью, долгом и т. п.). В советском обществе — как разновидности тоталитарного — КПСС, Академия наук и т. п., были в большей мере организациями, чем институтами. Тип социальных организаций зависит от исторической эпохи. В постиндустриальной (постэкономической) эпохе, которую открывают сейчас передовые страны, появляются постиндустриальные (постэкономические) транснациональные корпорации (ТНК). Их характеризуют следующие черты: 1) их деятельность основана не на командно-административном управлении, строгой иерархии статусов и ролей, а на модульной схеме, когда небольшие ассоциированные группы работников работают на основе общего мировоззрения, ментальности, установок; 2) собственностью работников становится процесс творчества, а не его условия, вследствие чего происходит усиление зависимости руководства и владельцев корпораций от работников; 3) работники в таких корпорациях воспринимают работу как творчество, т. е. деятельность, побуждаемую духовными (самореализация) интересами. 3.Маргинальность как социальное явление Понятие «маргинал» впервые появилось во Франции как имя существительное в 1972 г. (ранее существовало только понятие «маргинальный»). Маргиналами стали называть тех, кто либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым. Маргинальность - это не состояние автономии, а результат конфликта с общепринятыми нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем. Маргинальность не возникает вне резкого реального или вымышленного столкновения с окружающим миром. Главный признак маргинализации — разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи. При включении маргинала в новую социальную общность эти связи в той же последовательности и устанавливаются, причем установление социальных и духовных связей как, правило, сильно отстает от установления связей экономических. Маргинальность в ее типичной форме – это утрата объективной принадлежности к тому или иному классу, сословию, группе без последующего вхождения в другую подобную общность. Постепенно значение термина «Маргинальность» стало расширяться и ныне оно служит для обозначения пограничности, периферийности или промежуточности по отношению к любым социальным общностям. Виды маргинальности: Экономическая — маргинализация как "относительная депривация", отстранение от деятельности и потребления; Политическая — поражение в гражданских/политических правах (defacto или dejure), лишение права выборов; отстранение от участия в обычной политической деятельности и от доступа к формальному политическому влиянию; Социальная — маргинализация как потеря общественного престижа: деклассирование, стигматизация ("Verachtung") и т.п. маргинальных групп. Религиозная - маргинальность, при которой человек находится вне конфессий и не может совершить выбор в пользу одной из них. Некоторыми учеными рассматривается также биологическая маргинальность, связанная с нарушением здоровья; этническая маргинальность, то есть принадлежность к одному из национальных меньшинств; возрастная маргинальность, возникающая в результате разрыва между поколениями; криминальная маргинальность. Процесс активного возрастания массовой маргинальности, которая характеризует не столько конкретных индивидов, сколько все общество в целом, называется маргинализацией. Россия пережила две основных волны маргинализации. Первая волна - это период после революции 1917 года. В этот период своего места в социальной структуре лишились два крупных класса российского дореволюционного общества - буржуазия и дворянство. Данный процесс сопровождался быстрым движением вверх некоторых представителей рабочего класса и крестьянства, которые, минуя обычную для стабильного общества траекторию социального восхождения – через средний класс - из представителей низшего класса стали элитой. Было бы неправильно думать, что данный процесс завершился быстро. Как показали социологические исследования, каждый класс советского общества стал воспроизводиться за счет себя самого (то есть за счет своих собственных представителей) лишь сначала 70-х гг. Вплоть до 90-х гг. маргинализация носила исключительно индивидуальный характер и не была массовой. +Вторая волна маргинализации в России наступила в 90-х годах, когда была разрушена стабилизировавшаяся стратификационная система советского общества. В этот период сформировалась новая элита, в которую вошли представители самых разных слоев и социальных групп. Впрочем, можно утверждать, что в наибольшей степени новая элита формировалась за счет представителей бывшей партийной номенклатуры, разночинцев и криминалитета. При этом в маргинальной ситуации оказались и новая элита, и «новые бедные», которые стали принадлежать к низшему классу лишь на основании уровня доходов, поскольку их профессиональный, образовательный и культурный уровень был подчас выше, чем уровень новой элиты. Большое количество маргинальных слоев свидетельствует не только о нестабильности и материальной нищете общества, но и опасности социального взрыва. Озлобленное население, потерявшее надежду на какую либо благоприятную жизненную перспективу не может не волновать государственные органы. Достаточно привести пример прихода к власти Гитлера, что стало возможным, благодаря поддержки именно маргинальных слоев германского общества 30 годов XX века. Список литературы
|