Контрольная по основам философии. Контрольная по основам филос.. Контрольная работа по Основам философии
 Скачать 63.64 Kb.
|
1 2 Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Тюкалинский профессиональный колледж» Специальность 40.02.01 Право и организация социального обеспечения_____ Курс______1________________ Шифр________18918____________________ Студент Пашко Николай Александрович_____________________ Контрольная работа №_______________________________________________ по Основам философии ____________________________________________ (наименование предмета) Дата регистрации работы: Содержание С. Введение…………………………………………….………….. 3 Специфика научного познания…………………………... 6 Понятие науки, её цели и задачи……………………8 Классификация наук………………………………...10 Критерии научности…………………………………13 Роль науки в позитивизме………………………...………17 Специфика эмпирического и теоретического исследования………………………………..………..………..25 Заключение………………………………………….…………28 Список используемой литературы……………………….…30 Словарь………………………………………………...…….…31 Введение Большинство согласно с тем, что научное познание является высшей формой познания. Наука оказывает огромное влияние на жизнь современного человека. Но что такое наука? В чем ее отличие от таких видов знаний, как обыденное, художественное, религиозное и так далее? На это вопрос пытались ответить давно. Еще античные философы искали различие между подлинным знанием и изменчивым мнением. Мы видим, что эта проблема является одной из главных в позитивизме. Найти метод, который гарантировал бы получение достоверного знания или хотя бы отличить такое знание от ненаучного, так и не удалось. Основная форма человеческого познания - наука - в наши дни оказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как развивается, что она может и на что позволяет надеяться, а что ей недоступно. У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений относительно усиливающегося значения науки. Однако они представить не могли такого массированного, подчас неожиданного и даже драматического воздействия научно-технических достижений на повседневную жизнь человека, которое приходится осмысливать сегодня. И такое осмысление целесообразно начать с рассмотрения социальных функций науки. Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Напротив, они исторически изменяются и развиваются, представляя собой важную сторону развития самой науки. Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала столетие или даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом. Наука занимает свое достойное место как сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Вместе с тем исторические параллели философии и науки достаточно очевидны. Философия и наука являются «звеньями единой цепи» в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия. Связи между наукой и философией фундаментальны, и многие крупнейшие философы были одновременно и выдающимися учеными. Достаточно вспомнить имена Пифагора и Фалеса, Декарта и Лейбница, Флоренского и Рассела [9, с. 1]. Науку и философию роднит то, что они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, ориентированными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть «форма согласования мысли с действительностью». Согласно поставленной цели в процессе написания контрольной работы решаются несколько основных задач: рассмотреть основные понятия науки, ее цели и задачи, охарактеризовать специфику научного познания, раскрыть критерии научности изучить роль науки в позитивизме описать специфику эмпирического и теоретического исследования. Специфика научного познания В целом можно говорить о множественности форм познания: научное, художественное, религиозное, обыденное, мистическое и пр. Наука отличается от других сфер духовной деятельности человека тем, что когнитивная составляющая в ней является доминантной. Выделяют следующие особенности научного познания: рациональность научной познавательной деятельности. Традиционно рациональность понимается как преимущественное обращение к доводам рассудка и разума и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений — при принятии решений. Рациональность обычно связана со следованием определенным правилам. Хотя классическая рациональность обычно противопоставляется эмпиризму и сенсуализму, но научная рациональность включает в себя чувственный опыт и эксперимент. Однако, они, в свою очередь, подчиняются доводам и законам научной логики. выделение теоретической и эмпирической составляющих научного знания понятийная деятельность доказательность системность Это позволяет науке выполнять основные познавательные функции: — описание — объяснение — предсказание явлений (на основе выявленных закономерностей) Выделяют следующие этапы развития представлений о научной рациональности: — классический S → O (до сер. XIX в.) — неклассический S ↔ O (до сер. XX в.) — постнеклассический S →↔ O (по наст. время) Классическая рациональность связана с дедуктивной моделью (Евклид, Аристотель, Декарт) и индуктивной моделью (Ф. Бэкон). Ее возможности исчерпали себя к середине девятнадцатого века. Возникновению неклассических представлений о рациональности способствовали как развитие иррациональной философии (во второй половине XIX в.) так и развитие позитивизма. Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности, в связи с развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в рационализме имеет оттенок антисубъективности, античесловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. Например, в персоналистической концепции познания (Н. А. Бердяев) — познание рассматривается как вовлечение, как всеохватывающее движение, которое объединяет субъекта со всем окружающим миром. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Персоналисты подчеркивают личностные, ценностные, эмоционально-психологические моменты познания, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д. Понятие науки, её цели и задачи Статьи в философских словарях и энциклопедиях, посвященные раскрытию термина «наука», отмечают его многозначность и приводят различные перечни признаков науки. Если их обобщить, то можно сказать, что понятие «наука» имеет несколько основных значений. Во-первых, это сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию новых знаний о природе, обществе, мышлении и познании окружающего мира. Во-вторых, это система научных знаний. В-третьих, это одна из форм общественного сознания, социальный институт, представляющая собой систему взаимосвязей между научными организациями и членами научного сообщества, а также включающая системы научной информации, норм и ценностей науки и т.п. Являясь следствием общественного разделения труда, наука возникает вслед за отделением умственного труда от физического и превращением познавательной деятельности в специфический род занятий особой группы людей. Непосредственные цели науки – получение знаний об объективном и о субъективном мире, постижение объективной истины. При этом путь познания определяется от живого созерцания к абстрактному мышлению и от последнего к практике. Задачи науки: собирание, описание, анализ, обобщение и объяснение фактов; обнаружение законов движения природы, общества, мышления и познания; систематизация полученных знаний; объяснение сущности явлений и процессов; прогнозирование событий, явлений и процессов; установление направлений и форм практического использования полученных знаний. Можно выделить несколько точек зрения на время возникновения науки. 1. Наука как опыт человеческой деятельности начала свое развитие в каменном веке (около 2 млн. лет назад), когда человек стал приобретать и передавать практические умения и навыки. 2. Как доказательный вид знания, отличающийся от мифологического мышления, наука возникла в V в. до н.э. в Древней Греции. 3. Наука появилась в период расцвета поздней средневековой культуры, когда была осознана важность опытного знания, например, в творчестве английских церковных деятелей Ф. Бэкона и Р. Гроссетеста. 4. Наука возникла в XVI–XVII вв. в связи с деятельностью И. Кеплера, X. Гюйгенса, Г. Галилея, И. Ньютона и др. В качестве определяющих признаков науки они выделяли построение математических моделей объектов, эмпирические результаты экспериментального уровня, мысленные обобщения физического и математического типов. В данную эпоху были созданы первые научные объединения ученых – Лондонское королевское общество и Парижская академия наук. 5. Наука возникла в конце первой трети ХIХ в. В это время произошло совмещение исследовательской деятельности и высшего образования, объединенных на основе общей научно-исследовательской программы. Создателями науки считаются немецкие естествоиспытатели В. Гумбольдт и Ю. Либих. Современная наука охватывает огромную область знаний – около пятнадцати тысяч дисциплин, которые в различной степени отдалены друг от друга. Объем научной информации в XX – начале XXI в. удваивается примерно каждые 10-15 лет. Если в 1900 г. существовало около десяти тысяч научных журналов, то в настоящее время их несколько сотен тысяч. Более 90% всех важнейших научно-технических достижений приходится на XX в. 90% ученых, когда-либо живших на Земле, – наши современники. Число ученых в мире к концу XX столетия достигло свыше 5 млн. чел. 1.2. Классификация наук Первоначально наука появляется как еще не расчлененное целое, неотделимое, как в Древней Греции, от философии. Но процесс дифференциации научного знания начался уже тогда, и единая наука разветвляется на науки о природе, об обществе, математику и философию. Математика, занимая особое место в системе наук, связана с естествознанием более тесно, чем с общественными науками, и поэтому во многих случаях ее можно рассматривать вместе с ними. В то же время философию можно рассматривать вместе с общественными науками [8, с. 121]. Две основные группы наук – науки о природе и науки об обществе, имея общие черты, существенно различаются по месту в общественной жизни. Растущее применение научного знания породило семью прикладных наук, тесно примыкающих к наукам о природе (науки технические, сельскохозяйственные, медицинские). С возникновением философии и первых попыток суммирования научных знаний появилась необходимость в систематизации и классификации научных знаний, элементы чего уже содержатся в философии Демокрита, Платона и Аристотеля. Наибольшее значение вплоть до Средних веков имела классификация Аристотеля, выделившего теоретические науки, где познание ведется «ради него самого» («первая философия», физика, математика), практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего - то прекрасного (искусство). Эпикурейцы и стоики делили знания на физику (учение о природе), логику (учение о путях познания природы и человека) и этику (учение о достижении человеком счастья). Плиний Старший привел классификацию наук по объектам. В Средние века основное место занимают теология, логика и грамматика, естествознание считается подчиненным, но уже в классификации Ф. Бэкона получает значительно больший удельный вес [4, с. 42]. Дальнейший процесс развития наук и их дифференциации находит свое отражение в весьма подробной классификации наук Ф. Бэкона по свойствам сознания, психики на историю, философию и поэзию. Предложенная Ф. Бэконом классификация была принята с некоторыми вариациями многими последующими учеными (просветители). Однако необходимость разделения наук по их предмету становилась все более очевидной. Сен - Симон, классифицируя науки, попытался рассмотреть их не как конгломерат разрозненных областей знания, но как единое целое, энциклопедическую иерархию наук, в основе которой должна постепенно возрастающая сложность самого объекта. Естествознание он разделял на физику органических тел и физику неорганических тел, а науку об обществе рассматривал как социальную физику, часть естествознания. Идеи Сен - Симона оказали большое влияние на О. Конта. Гегель, обобщая данные современного ему естествознания, выделил в нем три главные отдела: «механизм» (движение масс), «химизм» (молекулярное и атомное движение), «организм» (высшее единство механики, физики и химии). Научную основу для решения проблемы классификации наук впервые дал марксизм, философски обобщив открытия естествознания XIX в. и распространив диалектический материализм на понимание общественных явлений. Отдельные науки следует рассматривать как отражение соответствующих форм движения материи, а взаимосвязь и взаимопереходы наук – как отражение развития, взаимосвязи и взаимопереходов этих форм движения. Аналогично тому, как высшая форма движения содержит в себе низшие, так и в классификации наук необходимо, чтобы в основном науки (и разделы внутри наук) были расположены таким образом, чтобы последующий материал вытекал из предыдущего и включал его как необходимый элемент. Свое организационное проявление классификация наук получает в построении системы НИИ, в структуре вузов, в библиотечном деле и т. д. Уже сравнительно давно делались попытки представить общую систему наук как вытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: «что изучается?» (предметный подход); «как, какими способами изучается?» (подход с точки зрения метода); «зачем, ради чего, с какой целью изучается?» (подход со стороны учёта практических приложений). В результате ответов на эти вопросы раскрываются три различные стороны полной системы научного знания: объектно - предметная, методологически - исследовательская и практически - целевая. Связь между этими тремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного веса субъективного момента при переходе от одной стороны к другой. По этому принципу можно выделить: Первый класс наук включает в себя следующие группы: 1) естественные, математические и абстрактно - математизированные науки. 2) общественные науки. 3) науки о мышлении. Вместе с общественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки о человеке. Второй класс наук – науки, различающиеся по методу исследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемого объекта (предмета) и некоторой долей субъективного момента. Третий класс наук – составляют прикладные, практические, в том числе технические, науки, основанные на сочетании объективного момента (законы природы) и субъективного момента (цели технического использования этих законов в интересах человека). В последние десятилетия дифференциация наук идет особенно интенсивно. Фундаментальные науки о природе становятся комплексом все более многочисленных ветвей знания, каждая из которых постепенно вырастает в отдельную науку. Возникают пограничные области знания, играющие все более важную роль. Аналогичный процесс дифференциации идет и в социальных науках. Критерии научности Критерии научности знания демонстрируют отличие научного знания от ненаучного. К ним можно отнести перечисленные ниже показатели. 1. Доказательность, или рациональность, — логическая обоснованность каждого положения другими, уже доказанными, положениями. В случае ненауки истинность знания либо вообще не доказывается (например, в искусстве), либо в качестве обоснования приводятся лишь некоторые доводы (в обыденном знании, религии, псевдонауке). И только в науке неукоснительно соблюдается логический закон достаточного основания. Под таким основанием понимается полная совокупность заведомо истинных положений, из которых логически вытекает обосновываемое положение. Например, из положений «все металлы электропроводны» и «медь — металл» следует, что медь электропроводна. Данный критерий исключает из науки аргумент-веру, т. е. утверждение: «Это истинно, так как я в это верю». 2. Непротиворечивость. В научном знании не должно быть взаимоисключающих суждений. Критерий служит следствием логического закона противоречия: два отрицающих друг друга предложения не могут одновременно быть истинными. В ненаучном знании противоречия встречаются. 3. Эмпирическая (опытная, практическая) проверяемость — возможность установления истинности или ложности теоретических положений путем их соотнесения с практическими результатами, получаемыми в эксперименте или наблюдении за естественным ходом событий. Критерий включает в себя два компонента: подтверждение (верификацию) и опровержение (фальсификацию). Первый компонент ориентирует на нахождение истинного, второй — на отсечение ложного в научном знании. Совпадение предсказанных гипотезой следствий с фактами (достоверными практическими результатами) служит критерием ее истинности, их несовпадение — критерием ложности. Один акт подтверждения или опровержения не решает проблему истинности какого-либо знания. Только благодаря длительному многоактному процессу верификации и фальсификации знание гносеологически приближается к объекту и становится возможным сделать заключение об его истинности. Эмпирическая подтверждаемость — ведущий критерий истины. Критерий истинности уже критерия научности. Гипотеза может быть научной, но не истинной, например гипотеза теплорода или мирового эфира. 4. Воспроизводимость эмпирического материала. Факты, которые использовались при создании теории, должны статистически устойчиво повторяться в наблюдении или воспроизводиться в эксперименте. В научных публикациях принято описывать источники и методику получения эмпирического материала, по которым каждый ученый может повторить наблюдение или эксперимент и убедиться в достоверности эмпирических фактов. 5. Общезначимость (интерсубъективность). Обычно вначале новые положения, в том числе и законы, признаются немногими лицами, но после их логического доказательства, включающего и эмпирическое подтверждение, открытия принимаются всем научным сообществом или большинством его членов. 6. Системность (целостность, когерентность). Все элементы научного знания связаны между собой и зависят друг от друга. На свойстве системности знания основывается логический критерий истины: если гипотетическое знание по законам логики соответствует уже принятому знанию, то оно тоже истинно. 7. Эссенциальность (от латинского «эссенция» — сущность) —направленность на выявление сущности объекта. Под сущностью понимается совокупность причин и законов, определяющих существование и функционирование объекта. Знание этих причин и законов позволяет не только описывать, но и объяснять функционирование объектов — отвечать на вопрос не только о том, как, но и почему наблюдается данное явление или протекает данный процесс. Поэтому чисто описательное знание не может еще считаться научным, в лучшем случае его можно признать начальной стадией зарождения науки. 8. Однозначность. Термины, выражающие главные научные понятия, должны иметь одно значение. В научном тезаурусе не должно быть омонимов (слов одинакового написания и звучания, но разного значения) и синонимов (слов разного написания и звучания, но одинакового значения). Однозначность наряду с доказательностью обусловливают точность научного мышления. 9. Способность к развитию. В науке постоянно генерируются новые идеи, уточняется и углубляется содержание понятий, критикуются гипотезы, ставятся новые эксперименты, осваиваются новые объекты, создаются инновационные методики, возникают неисследованные проблемные поля. В результате этого наблюдается непрерывный рост научного знания. По указанному критерию научное знание особенно сильно отличается от мифологии и религии, которые представляют собой неразвивающиеся системы знания. А.В. Павлов к признакам научного познания относит, помимо доказательности и систематичности, предметность, проблемность, методологичность, объективность [10, с. 216]. Однако эти признаки не специфические для науки. Предметным является любое знание, оно не существует без соотнесенности со своим предметом. Проблемность, кроме научного, присуща и другим видам знания: обыденному — для решения житейских проблем, эстетическому — для реализации художественного замысла, религиозному — для решения теологами проблемы спасения души. Методологичность тоже присуща всем видам познания, поскольку без метода невозможно получение никакого знания. Например, в обыденном познании это наблюдение; в эстетическом — художественные приемы. Наконец, объективность присуща не только научному знанию, но и обыденному, и художественному, т. е. искусству. То, что А.В. Павлов называет признаками научного знания, является критериями культуры научного исследования [10, с. 218]. Принятие и использование учеными указанных критериев обеспечивает достижение адекватности, или максимальной объективности, знания, что служит непосредственной целью науки. Все указанные критерии имеют не абсолютный, а относительный характер: в науках имеются фрагменты, не отвечающие каким-либо критериям. Но, по мере развития наук эти моменты устраняются. Отмеченные критерии формируют идеал научного знания. Как и любой идеал, он недостижим. Поскольку все критерии научности не абсолютны, а относительны, то в науке наряду с истинным знанием всегда имеются заблуждения. Но они постоянно отсеиваются благодаря логичным доказательствам и эмпирическим проверкам. Для решения вопроса о научности или ненаучности какого-либо знания необходимо использовать весь комплекс приведенных выше критериев [2, с. 4]. Научное знание — это сформированное на основе фактов развивающееся, логически доказываемое, эмпирически проверяемое, системное, непротиворечивое, общезначимое знание в форме восприятий, представлений, понятий, суждений, гипотез, теорий, приближающихся к адекватному (истинному) отражению сущности познаваемых объектов. 2. Роль науки в позитивизме Во второй половине ХIХ века в философии науки складывается позитивизм. Это философское направление является авторитетным до настоящего времени. В истории позитивизма можно выделить два периода: классический позитивизм в таких его формах, как «первый позитивизм», «второй позитивизм» (иногда сюда относят и неопозитивизм); современный позитивизм, формами которого являются множественные течения «постпозитивизма». Позитивизм не просто заявляет о своей связи с действительностью, но и фактически является активным звеном практического творчества. Историческими условиями, породившими возникновение позитивистского учения, стали научные открытия, выдвинувшие науку в число приоритетных форм общественного сознания и самых престижных сфер человеческой деятельности [1, с. 56] . Как философское направление позитивизм утверждает, что единственно надёжным и практически значимым для человечества видом знания является то, которое получается методами частных наук. Такое знание представители позитивизма называли «позитивным» (положительным). Позитивисты с различной степенью резкости и категоричности критикуют традиционную философию. Особенно ярко выражено негативное отношение к философии в раннем («первом» и «втором») позитивизме, в котором «старая» философия воспринималась как идеологическое препятствие на пути роста влияния позитивизма. Позитивизм однозначно отказывает прежней философии в научности, призывает исключить из её предмета «пустые» рассуждения о «сущностях» и «субстанциях» и переключиться на изучение фактов. Согласно позитивизму, философия представляет собой синтез научного знания, артикулированный в виде основных (базовых, фундаментальных) положений и методов частных наук. Задача философии состоит в освобождении науки от «псевдопроблем» (от метафизики) и в обеспечении методологических, общенаучных «регулятивов» естественно-научного мышления. «Первый» позитивизм. Основоположником позитивизма, достаточно ясно обозначившим его основные идеи, был Огюст Конт. В «Курсе позитивной философии» (1830 -1842) он говорит о науке как позитивной силе познания мира, понимая под позитивным реальное, достоверное, полезное. Бесполезным, неясным и недостоверным знанием он называет метафизику. Позитивизм не только критикует метафизику, но он не сливается и с частными науками, он автономен и ставит задачи систематизации, координации и кодификации знаний. В основе философии О. Конта лежат следующие законы: «Закон трёх стадий»; закон подчинения воображения наблюдению; закон энциклопедичности. Первый закон говорит о том, что умственное развитие человечества прошло три стадии: Теологическую (фиктивную) стадию, которая совпадает с «младенческим» состоянием человечества, когда знания о мире сводились к поиску его первоначал, а они, в свою очередь, объяснялись по методу аналогии (сравнения, переноса) собственных действий человека с деятельностью неких антропоморфных существ. Конт здесь выделяет периоды: фетишизм, политеизм, монотеизм. Метафизическую (абстрактную) стадию, которая характеризуется стремлением человека к постижению «абсолюта», в качестве которого выступают некие абстракции. Позитивная (научная) стадия представляет собой «окончательное» состояние ума человека и высший уровень познания мира. Суть изменения процесса познания заключается в замене предмета познания: вместо неуловимых и неясных сущностей и ответов на вопрос «почему?» на повестку дня ставится задача изучения фактов, наблюдаемых явлений и ответ на вопрос «как?». Это вопрос о демаркации надёжного знания (эпистема) от изменчивого мнения (докса). Теология и метафизика тоже говорят о познании «первых», «абсолютных» начал всего, но это невозможно в принципе. Наука с самого начала исключает из сферы своих объектов те, к которым неприложим метод наблюдения и описания. Наука ставит задачу открыть через эти методы закон, то есть устойчивую, повторяющуюся, объективную связь явлений. Согласно О. Конту, наблюдение должно заменить воображение; наблюдение расширяет горизонт незнания и не следует описывать несуществующее [11, с. 241]. Для Конта гораздо важнее предвидение на основе знания. Энциклопедический закон О. Конта систематизирует основные науки и раскрывает содержание динамических принципов, положенных в основание классификации, это: принцип движения от простого к сложному; принцип движения от абстрактного к конкретному (от общего к частному); принцип преемственности, движения от древнего к новому. Иерархия (субординация, кодификация) наук следующая: от математики к астрономии, к физике, к химии, к физиологии (биологии), к социальной физике (социологии). Философии нет. Позитивизм синтезирует (согласовывает) все частные отрасли знания под углом их общей исторической перспективы и содержательной проблематики. Джон Стюарт Милль - основатель английского позитивизма в своём произведении «Система логики» (1843), развивая идеи в полемике с ним, ясно интерпретирует опыт как ощущение. Он напоминает о традиции английского эмпиризма, в котором материя и сознание - не субстанции, а лишь знаки (понятия) особых ассоциативных состояний. Большое внимание Милль уделяет анализу индукции, которая способна приблизить исследователя к обоснованию закона открытым путём. Он подробно описывает методы причинных (индуктивных) связей: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Эти методы и сегодня составляют основное содержание индуктивной логики. Герберт Спенсер, английский философ и социолог в своём сочинении «Система синтетической философии» («Основные начала», 1862 - первый том из десятитомника) под «синтетической» философией понимает именно позитивную философию. В первой части о непознаваемом (это область трансцендентного и трансцендентального, это абсолютная реальность, которая лежит в основе мира познаваемого, мира феноменов) Спенсер говорит, что способа адекватного познания этой сферы не существует, а потому пусть она остаётся в сфере метафизики. Философия исследует мир познаваемого, хотя, в отличии от науки, она систематизирует не сами явления, а способы их познания. Спенсер - эволюционист. Эволюция — это основной закон, он обеспечивает единство знания, если наука «отчасти» объединённое знание, то философия - «вполне» объединённое знание. Философия, следовательно, изучает феномены с позиции их всеобщности, она охватывает явления единым общим законом, в котором цикл изменений любого объекта включает в себя: интеграцию, дифференциацию, переход к определённости. Эволюция не бесконечна, за определённостью начинается новый виток. То есть период определённости, равновесия - завершает один виток и, в силу собственной недолговечности, начинает следующий. Большое внимание Спенсер уделяет иллюстрации закона эволюции, действие которого он относил как ко всей Вселенной, так и к эволюции социального организма. «Второй» позитивизм (эмпириокритицизм, махизм). Появление «второго» позитивизма связано с развитием науки в конце ХIХ - начале ХХ века и с кризисом в самой философии. Во второй половине ХIХ века наблюдается интенсивная критика метафизики как учения о сверхчувственных началах. Основаниями такой критики стали достижения в естествознании: в физике - появление электромагнитной картины мира, многие параметры которой совершенно не объяснялись законами механики; открытие электрона в физике показало, что атом («неделимый») имеет свою сложную структуру. Стали говорить, что «материя исчезла», да и реальности тоже нет; в математике - открытие неевклидовой геометрии, что ставило проблему понимания самой реальности; в физиологии - новая концепция ощущений, в которой они не адекватный образ внешнего объекта, а «иероглиф», знак, который не имеет сходства с отражаемым объектом. Острота полемики обострялась и тем, что на другом полюсе этого исторического дискурса возникали и стремительно развивались доктрины, в которых, наоборот, утверждалось наличие новой реальности в её самых экстравагантных формах: это теософские учения Блаватской, Рериха, Д. Андреева и других новых оккультных и псевдорелигиозных движений. Можно говорить о кризисе глобальной философской интенции, объясняющей мир как противоречие материализма и идеализма. Ясно, что сама идея диалектичности философской картины мира сохраняется (хотя сегодня и говорят о «смерти философии»), но содержательная, смысловая структура сторон нового противоречия существенно изменяется. В настоящее время это глобальное противоречие, отражающее и определяющее динамику развития реальности, характеризуется как противоречие сциентизма и антисциентизма. Уже сами взаимоисключающие (контрадикторные) термины свидетельствуют о необходимости высшей меры ответственности социального субъекта. В такой ситуации важнейшей задачей познания и практического преобразования реальности становится проблема демаркации действительного и истинного от ложного по всем линиям существования человека и человечества. Первостепенное значение имеет выполнение задачи демаркации внутри каждой из тенденций: важно уметь различать подлинное знание от незнания: различать в антисциентистских течениях адекватную, своего рода «научную» метафизику от её утопических подделок. Особенностью противостояния сциентизма и антисциентизма является, на наш взгляд, тесное единство обеих сторон: наука всё более активно включает новые компоненты в свою фактуальную базу и исследовательские программы, а метафизические доктрины, в свою очередь, реализуются с учётом критерия ответственности и согласованности с научной практикой. Современное идейное противостояние двух тенденций понимания развития реальности отличается остротой, доходящей до взаимных обвинений в порочности технологизма или утопизма. Назвать такую полемику «идеологической» можно лишь условно, так как в её основе лежит не текущее, временное, историческое существование, а, скорее, внеисторическое. Отсюда и само противостояние дорогого стоит, оно становится ценностью как «механизм сдерживания» от чрезмерной эйфории одной из сторон, грозящей забвением факта, что «все мы в одной лодке». В произведениях Эрнста Маха «Анализ ощущений» (1886), «Познание и заблуждение» (1905) даётся последовательная критика метафизических заблуждений относительно существования «скрытых сущностей». Мах критикует Ньютона за его механизм, в котором время трактуется как некая «чистая длительность», а пространство - «вместилище». Идею атомизма он также считает мифологической. В качестве единственной реальности Мах выделяет «элементы» мира, некие опытные данности, ощущения, которые, однако, не следует считать чисто психическим явлением, они «нейтральные». Эти «нейтральные элементы» и создают (подобно «пучкам перцепций» Юма) «комплексы ощущений». Их три типа: внешние тела, наше тело, вторичные свойства: мысли, воспоминания и т.п. «Элементы мира» носят пограничный характер, относясь как к миру физическому, так и миру психическому. Центральным звеном триады выступают наши тела, потому что именно эти ощущения (элементы) опосредуют всякое взаимодействие внешних тел и мыслей между собой. Однако, само взаимодействие не абсолютно и не самодостаточно, человек способен выбирать «точку зрения» (интенцию), придавая, таким образом, «элементам» физический или психический смысл. Исследуя цвет, к примеру, с точки зрения его источника, мы характеризуем его физический смысл, но, с позиции вторичных элементов, способности сетчатки глаза к восприятию и созданию образов, цвет становится зрением, то есть ощущением, которое рассматривается как психический объект. Рихард Авенариус в основных своих работах: «Критика чистого опыта» (1888 - 1890) и «О предмете психологии» (1894) рассматривал жизнь как процесс накопления и расходования энергии и сформулировал принцип «наименьшей меры силы», который относил и к познавательной деятельности. Экономить — значит, как утверждали в древности, «стремиться к лучшему и не забывать хорошее», значит узнавать неизвестное в известном, отказаться от понятий за пределами «чистого опыта». Если перцепция — это образ, ощущение вещи, то, через своего рода обобщения, подведение под более общее, известное (апперцепирование, осознание), можно дойти «до предела», объединив данные опыта в высшем понятии «бытия», которое «по содержанию - ощущение, а по форме - движение». Поскольку все «элементы мира» и «комплексы элементов» всё-таки зависят от «точки зрения» нашего «Я», ощущения — это состояния «Я», то весь мир можно свести к «комплексу ощущений», и этот комплекс - состояние моего «Я». Это солипсизм. Авенариус, избегая упрёков в солипсизме, говорит об отношениях «принципиальной координации» между «Я» и средой. То есть это отношение является свидетельством процесса, движения, а не тождества в стагнации. Говоря об источниках заблуждений в процессе познания и обретения «чистого опыта», Авенариус выдвигает тезис об «интроекции», под которой он понимал усвоение «чужих» мнений, противопоставление вещей и представлений об этих вещах. Такое «раздвоение» ощущений, данностей опыта и представлений приводит к раздвоению самого индивида на телесную и духовную автономные составляющие. Интроекция ведёт к признанию особой духовной субстанции, а, следовательно, к признанию мифологии и метафизики. Главный метод познания - описание, но допускаются и теории - косвенные описания через обобщение. Они позволяют, благодаря фиксированности в понятиях, сохранить опытные наблюдения. 3. Специфика эмпирического и теоретического исследования В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания - эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. При этом указанные уровни научного познания не тождественны чувственной и рациональной формам познания вообще. эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний - данные наблюдений - всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины [7, с. 174]. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания - научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания. Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. По мнению академика И.Т. Фролова основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования 3) и особенности метода. Различия по предмету состоят в том, что эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта. Различия по типу применяемых средств исследования заключаются в том, что эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном [6, с. 176]. Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий "эмпирическое" и "теоретическое" в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание. Заключение Почти все люди в своей жизни так или иначе выступают в роли субъектов познания. Для того, чтобы человек смог разобраться в огромном количестве информации, обрушивающейся на него каждый день, систематизировать, обобщать и использовать ее в дальнейшем, ему желательно знать хотя бы элементарные основы гносеологии. Для ученых, занимающихся научными изысканиями, это должно быть обязательным требованием, поскольку они должны знать путь к истинному знанию, отличать его от ложного и т.д. Познавательное отношение человека к миру осуществляется в различных формах - в форме обыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Некоторые ученые утверждают, что все великие изобретения появились только благодаря человеческой лени. Человеку просто не хочется что-либо делать, и он изобретает какой-либо механизм, делающий это за него или значительно упрощающий этот процесс. Практически также дело обстоит и с познанием. Мы хотим жить лучше, поэтому наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Немаловажен и тот факт, что знание имеет свойство накапливаться и передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну. Как уже говорилось, в своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Существуют различные уровни познания, различающиеся своим предметом, глубиной, уровнем профессионализма и т.д. Познание и знание различаются как процесс и результат. Философия — это наука, причем важнейшая, т.к. определяет повседневную жизнь общества в целом и каждого отдельно взятого человека. В силу длительности и масштабности экономических процессов, важно овладеть всем комплексом знаний об этой науке. Можно подвести своеобразный итог сказанному: наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания недоступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики. Список использованной литературы Бучило Н.Ф. История и философия науки [Текст]: Учебное пособие / Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев. — М.: Проспект, 2016. — 432 c. Губанов Н.Н. Критерии в системе научного знания / Н.Н. Губанов, Н.И. Губанов // Гуманитарный вестник. - 2016. - вып.2 – 15 с. Губин В. Д. Философия [Текст]: учебник / В. Д. Губин. – Москва: Проспект, 2013. – 332 с. Ерина Е. Б. Основы философии [Текст]: учебное пособие / Е. Б. Ерина. – Москва: Инфра–М, 2012. – 90 с. Канке В. А. Философия для бакалавров [Текст]: Универсальный курс / В.А. Канке. - М.: Логос, 2017. - 240 c. Канке В. А. Философия: исторический и систематический курс [Текст]: учебник / В. А. Канке. – Москва: Логос, 2014. – 375 с. Лебедев С. А. Философия науки. Учебное пособие [Текст] / С.А. Лебедев. - М.: Юрайт, 2015. - 304 c. Лебедев С. А. Философия науки [Текст]: общие проблемы. Учебное пособие / С.А. Лебедев. - Москва.: Издательство Московского университета, 2012. - 336 c. 1 2 |