философия науки. контр философия науки вар 16. Контрольная работа дисциплина Философские проблемы науки и техники Тема Понятие науки. Роль и место науки в структуре познания
 Скачать 42.49 Kb.
|
|
Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Институт интегрированных форм обучения Магистерская программа: __________________________________________________ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина Философские проблемы науки и техники Тема: Понятие науки. Роль и место науки в структуре познания Выполнил: магистрант группы К21-ТБ(М)-106 Комиссаров Е. В. Проверил: преподаватель кафедры Сердюков Ю.М.
Южно-Сахалинск 2021 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1. Понятие науки. Три аспекта бытия науки 5 2. Роль и место науки в структуре познания 12 3. Закономерности развития науки и критерии научности. 14 Заключение 20 Список литературы 23 ВведениеАктуальность. Каждая исследовательская область ориентирована на получение и практическое применение определенного рода знания, объектами которого могут выступать как процессы, протекающие во «внешней», независимой от нас природной среде, так и сам человек, и непосредственная сфера его жизнедеятельности. Цель работы – изучить понятие науки. роль и место науки в структуре познания Изучение природы и качественного своеобразия науки как особого феномена культуры, функционирования многообразных типов научной рациональности в контексте их исторического развития составляет прерогативу данной научной области. Как отмечает С.Ф. Мартынович1, философия издавна стремится понять и объяснить феномен науки, соотнесенной в историческом бытии человека и общества с культурой как часть и целое. Классические философские концепции Платона и Аристотеля, И. Канта и Г.Гегеля, постклассические философские построения Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Ницше и других современных философов так или иначе осмысливают природу науки и культуры в целом, строя тем самым своеобразные концепции философии культуры и философии науки. Эти концепции выстраивались либо как учения о практическом и теоретическом разуме, либо как критика теоретического разума и разума практического, либо как учения об антропологической, праксиологической или аксиологической природе культуры. Классическими образцами осмысления науки с различных философских позиций являются, например, «Критика чистого разума» И. Канта, монографические исследования А.Пуанкаре, объединенные в сборнике «О науке», «Логика научного исследования» К. Поппера, «Структура научных революций» Т. Куна2 и другие. Задачи контрольной работы: – дать определение науки и три аспекта бытия науки; – изучить место науки в системе культуры. – сформулировать понятия «Сциентизм и антисциентизм»; – выявить закономерности развития науки и критерии научности. Таким образом, систематическое осмысление природы науки и ее места в содержании культуры, культурного бытия человека и человечества в целом, осуществляемое концептуальными возможностями философии, имеет, как можно заметить, давнюю традицию. 1. Понятие науки. Три аспекта бытия наукиРассмотрение истории познания убеждает в том, что большинство фундаментальных философских проблем, связанных с анализом структуры и развития научного знания и являющихся сегодня предметом оживленных дискуссий среди философов науки, было поставлено задолго до того, как возникла, собственно, специфическая исследовательская область, именуемая в настоящем философией науки. Наука – сложный многогранный феномен культуры. Она формируется и существует лишь в обществе, достигшем определенных высот в своем развитии. Кроме того, как любой феномен культуры наука исторична, поэтому осмысление ее сути - целей, задач, перспектив - требует исторического и вместе с тем этического, аксиологического подходов. Существует множество определений науки. Это вызвано тем, что наука сегодня пронизывает все сферы общества, проникает в духовную культуру, природу, индивидуальный мир человека, сращивается с техносферой и даже претендует на статус господствующего мировоззрения (так, например, полагают сциентисты). В силу многогранности самой науки, а также необходимости отделения научного знания от вненаучного, определения места науки в системе культуры философы выделяют ее существенные аспекты – три аспекта бытия науки. В отечественной литературе по философии и методологии науки второй половины XX столетия было принято выделять в науке три следующие составляющие: а) наука как деятельность; б) наука как система научных знаний; Итак, три аспекта бытия науки: 1) Наука как вид деятельности. В этом аспекте можно сказать, что наука - это специфический вид когнитивной (т.е. познавательной) активности, цель которой - производство знания о свойствах, отношениях и закономерностях объектов. Наука как особый вид деятельности стремится к фактически выверенному и логически упорядоченному познанию предметов и процессов окружающей действительности. У науки как специфическом виде деятельности есть свой субъект, объект (предмет) познания, цели и средства (методы) познания. Субъектом научной деятельности являются не только ученые одиночки, но и группы ученых, научные сообщества, даже общество в целом, имея в виду случаи, когда общество делает ученому социальный заказ на изучение той или иной научной проблемы. Объект (предмет) познания науки – тот срез реальности, на который направлена данная конкретная наука (им может быть неорганические, органические, социальные элементы и системы, процессы и явления). У науки как познавательной формы деятельности есть свои методы исследования (эмпирические, теоретические, общелогические). Целью научной деятельности является достижение истинного знания о мире. 2) Наука как особый социальный институт. Этот аспект бытия науки раскрывает сущность науки как большой и сложной общественной системы, функционирующей в единстве с другими институтами. Понятие «социальный институт» отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент. В связи с этим говорят о политических, социальных, религиозных институтах, а также институте семьи, школы, учреждения. В аспекте науки как социального института наука предстает как профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре. Наука как социальный институт включает в себя: ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 вв., когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Если в самом начале научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей, то уже, начиная с 18 века наука постепенно превращается в особый социальный институт: появляются первые научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии. Развиваясь как социальный институт, наука неизбежно приходит к процессу дифференциации научного знания, что сопровождается специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины (с конца 18 - первой половины 19 века происходит дисциплинарная организация научного знания). На рубеже 19-20 веков достижения науки начинают все больше применяться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую научно-технический прогресс. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы её институализации, которые определялись основными её функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами общества. 3) Наука как особая сфера культуры. Взаимоотношения науки и культуры, с одной стороны, очень просты, поскольку наука есть порождение, детище культуры, с другой стороны, сложны и вызваны непростым формированием науки в рамках техногенной цивилизации. Итак, что такое культура? Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу и т. д.). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей. Наука, как и все, что создал человек (искусство, религия, техника, ремесло и пр.) – это творение культуры, отличающееся своей искусственной воссозданностью, культивированием, улучшением или видоизменением естественного, природного. Человек создал специальный научный инструмент познания, который позволил ему вторгаться в тайны природы, выявлять ее законы, движущие силы, причины и следствия многих явлений и процессов. Со временем наука стала основой нового типа техногенной цивилизации и стала определять мировоззрение человека. Научные знания сегодня являются наиважнейшей компонентой культуры и даже имеют статус мировоззрения. Именно поэтому представляется важным рассматривать науку в системе культуры. Постнеклассический тип науки рассматривает культуру и ее влияние на научное познание как наиважнейший фактор ее динамики, развития. Избрав научное познание главным и основным предметом своего исследования, философия науки сталкивается с целым рядом вопросов. Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифа или религиозной веры? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые? Попытки найти ответы на эти и другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, вынуждают каждого философа науки с самого начала опираться на ту или иную философскую систему. Вместе с тем современная наука слишком обширна для того, чтобы один исследователь смог обозреть ее всю целиком. Физика, скажем, или биология охватывают громадный комплекс специальных дисциплин, часто весьма далеких одна от другой. Поэтому каждый философ науки избирает для изучения и анализа какие-то отдельные научные дисциплины, например, математику, химию и т.п., или даже отдельные научные теории (нужно заметить, что в настоящее время в рамках философии науки все более активно разрабатывается так называемая гуманитарная линия, связанная, в первую очередь, с обращением к исторической науке). Приняв во внимание то многообразие философских направлений, на которые могут ориентироваться представители философии науки, а также то множество научных дисциплин, на которые они опираются в своих исследованиях, неудивительно, что складываются порой весьма разнообразные представления о науке. Это выражается в факте существования в философии науки множества различных методологических концепций − теорий науки. В конце XIX − начале ХХ вв. широкой известностью пользовались методологические идеи, высказанные австрийским физиком и философом Э. Махом, французским математиком А. Пуанкаре, французским физиком П. Дюгемом. Почти всеобщее признание получила в свое время методологическая концепция логического позитивизма, в создании которой принимали участие Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап. Во второй половине ХХ в. выступили со своими методологическими концепциями К. Поппер, Т. Кун, П. Фейерабенд, С. Тулмин, И. Лакатос. Несмотря на существенные расхождения этих концепций в понимании природы научного знания, методов науки и форм ее развития, все они базируются на материале зрелой, классической науки, так или иначе осмысливая отдельные факты ее истории. Это позволяет говорить о своего рода преемственности, если не во взглядах на то, как должно расценивать науку, то, по крайней мере, в понимании предметного поля, к которому обращаются исследователи. Возвращаясь к вопросу о дефиниции философии науки, следует обратить внимание — вот еще на какой момент. В течение довольно продолжительного времени эта исследовательская область сосредоточивалась на проблемах преимущественно логикометодологического характера. К примеру, деятельность хорошо известного Венского кружка была посвящена анализу знаковой структуры науки, выражающей знание. Программа анализа языка науки, где основным требованием, предъявляемым к языку, стала его унификация, то есть построение единого языка науки при помощи символической логики с опорой на язык физики, становилась, таким образом, доминирующей. Глава Венского кружка, М. Шлик, утверждает, в частности, что предшествующая философия никогда и не доходила, по сути, до постановки «подлинных» проблем, в числе которых он предполагает, в первую очередь, выработку и должное применение метода по реконструированию науки как системы познавательных предложений, то есть истинных утверждений опыта. Все двусмысленные, не прошедшие процедуру верификации и обладающие в силу этого лишь гипотетической истинностью утверждения должны быть элиминированы из науки и объявлены псевдонаучными. «Не существует, − полагает в связи с этим Шлик, − других способов проверки и подтверждения истин, кроме наблюдения и эмпирической науки»1. Стремление любой ценой отмежеваться от традиционной философской проблематики, неприятие «метафизики» в любом ее проявлении породило, таким образом, представление о науке как о жестко нормативной системе, унифицированном исследовании, предполагающем прояснение фундаментальных базисных понятий, установление смысла утверждений как нечто явного и окончательного. Характерно, что также тематика большинства предпринимаемых на тот момент философских исследований фокусировалась в основном в области логической семантики и техники определения теоретических терминов, моделей формализованного языка, способного выразить содержание научной теории, а также в области разработки методов построения научных теорий, что сегодня, пожалуй, составляет специальный предмет логики научного познания и методологии науки. Что касается проблем, связанных с обсуждением и постижением ненаблюдаемых объектов, поиском конечных причин и т.д., в данном контексте они не представляли интереса для философии науки. В таком духе, например, характеризует статус и специфику работы философа науки еще один участник Венского кружка, Р. Карнап, отмечая, что «старая философия природы была заменена философией науки. Эта новая философия не имеет дела ни с открытием факта и законов (задача, которую должен решать ученый-эмпирик), ни с метафизическими рассуждениями о мире. Вместо этого она обращает внимание на саму науку, исследуя понятия и методы, которые в ней используются, их возможные результаты, формы суждения и типы логики, которые в ней применяются <…> Философ науки исследует логические и методологические основания психологии, а не “природу мысли”. Он изучает философские основания антропологии, а не «природу культуры»1. Когда во второй половине ХХ в. осуществляется так называемый поворот философии науки к ее истории, связанный с постпозитивистским этапом в развитии данной дисциплины, осознается неустранимость социокультурных детерминантов познания и необходимость изучения исторической динамики знания, ряд подсистем системы философского освоения науки окончательно оформляется в достаточно самостоятельные исследовательские области. 2. Роль и место науки в структуре познанияНа протяжении всей истории культуры человек вырабатывал различные способы познания мира. Наука - один из таких способов познания, возникает в ответ на потребность получения объективного, истинного знания о мире и вносит существенный вклад в развитие культуры. Но и культура - важнейшее условие развития научного познания (происходит взаимное обогащение). Влияние культуры выражается в: 1. В культуре сконцентрирован исторический опыт духовного освоения человеком мира. Чем выше культурный уровень развития общества, тем более развита наука. 2. Культура во многом определяет историческую потребность общества в науке и даже возможность её развития. (Например, культура эпохи возрождения. Николай Кузанский, ... завершил Ньютон). 3. Посредством культуры устанавливается связь между научными открытиями и способностью общественного сознания воспринять эти открытия и дать им достойную оценку. Характеристики, особенности науки, отличающие её от других проявлений культуры. 1. Научному познанию свойственен особый динамизм развития (устремленность к новациям, постоянному обновлению), всё остальное выглядит консервативным составляющим. 2.Научная деятельность регулируется познавательной целью. Друние социальные цели (практическая, этическая, образовательная) имеют побочное, прикладное значение. 3. Научная деятельность основана на профессионализме её субъектов. 4. Научное познание формирует предельно рационализированный стиль мышления и требует постоянного его применения в исследовательской деятельности (и за пределами исследовательской деятельности, в быту тоже работает). Сциентизм и антисциентизм. Развитие науки дало человечеству колоссальные блага, но одновременно с этим разбудила огромные разрушительные силы. Это причина неоднозначной оценки науки в обществе. Наука в современной культуре выступает в виде некоторого обобщенного образа и с этим образом человек связывает либо свои дальнейшие надежды, либо напротив всю совокупность своих разочарований в жизни и угрозу существования общества. Эйфорическое отношение общественности, человека к достижениям науки, признание за наукой исключительно важной роли в жизни общества, признание интеллигенции, это позиция сциентизма. Она проявляется как вера в науку, в её могущество, возможность решить все проблемы, стоящие пред человечеством. В ответ на это в обществе возникла оппозиция - антисциентизм (антисциестиствская ценностная установка). Она концентрирует все те аргументы против науки (против субъектов науки, против рационального постижения действительности), которые существовали в истории человеческой культуры. Как только две эти позиции сформировались принято говорить о появлении в обществе дилеммы "С-А/c". Аргументы: 1. Сциентизм пропагандирует достижения науки и НТП (научно техн прогресс), приписывает ориентироваться на методы естественных и технических наук, т.е. распространять эти методы научности на все виды знания. Антисциентизм с предубеждением относятся к научным инновациям. Они отдают предпочтение не науке и разуму, а вне научным средствам освоения бытия. В особенности отдают предпочтение мифу, символу и искусству - подлинное средство освоения бытия. Особенно Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше, Кьекегор, Гуслер, Ясперс; Берксон с учением о художественной интуиции - способность приоткрывать занавес перед тайной бытия; у экзистенциалистов в литературе - Камю, Сартр. 2. Сциентизм возвышая значение современной науки ссылается на знаменитое прошлое - науку нового времени (Декарт, Ньютон). В то время она боролась с путами средневековья, победила схоластику, инквизицию, выступила во имя обновления культуры, появилась наука возрождения, которая привела к прогрессу в Европе, наука как производительная сила - научная, промышленная революция, улучшение материального благосостояния и т.д. Антисциентизм находит следующие контраргументы: не смотря на многочисленные успехи науки человечество не стало счастливее, т.к. приблизилось к опасности глобальных катастроф, источник которых - наука. 3. Закономерности развития науки и критерии научности.Процессы дифференциации и интеграции научного знания. Развитие науки в современном обществе приводит к вертикальной интеграции науки — тенденции к всё большему сближению науки с практикой, а в связи с этим — к сближению между фундаментальными и прикладными науками. Происходят существенные изменения в науке как системе знания, углубляются процессы дифференциации та интеграции научного знания. Результатом дифференциации есть появление отдельных теоретических систем и выделение их в самостоятельные отрасли науки со своим предметом, целью и методом. Дифференциация научного знания сопровождается его интеграцией, что представляет собою не просто объединение существующих систем в что-то единое, не суму знаний, достигнутых разными науками, а стремление в процессе взаимосвязи заимствовать друг у друга и методы, и язык, чтоб применить их для изучения своего объекта. Интеграция путём перенесения методов и языка науки есть одним из показателей глубокого единства современного научного знания. Для современной науки характерным есть усиление взаимосвязей между большим количеством различных областей, интегративных тенденций в развитии каждой из них. Интеграция охватывает четко отделенные одна от другой науки и обозначает процесс, связанный с подчинением отдельных наук, которые выделяются в целостную структуру концептуального каркаса отправного знания. В то же время интеграция является результатом сближения ранее независимых наук и благоприятствует, между научными взаимодействиями, формированию интегративных наук (например, кибернетики, биохимии, молекулярной биологии). Тенденция до интеграции наук отображает универсальный характер движения материи и ее основных атрибутов — пространства, времени, причинности, возможности и действительности и т.д. Существенную роль в усилении взаимодействия наук играет принцип развития, который характеризует как общность, так и направленность процессов изменчивости в объективном мире. Центральной проблемой интеграции наук и синтеза знания является проблема соотношения наук. Интеграция предусматривает установление и усиление ее взаимосвязей между науками. Изучая взаимодействие естественных, общественных и технических наук, необходимо учитывать не только объективные (предметные) основы, но и деятельные факторы и характеристики, потому что указанные науки отличаются и за субъектом деятельности, и за методами, используемыми приемами, целью исследования и др. Есть так же разделение общественных, естественных и технических наук на фундаментальные и прикладные науки (исследования), которые взаимодействуют между собой. При взаимодействии фундаментальных и прикладных наук необходимо учитывать и тот факт, что некоторые фундаментальные науки могут пользоваться аппаратом других фундаментальных наук, которые в таком случае сами приобретают черт прикладного знания. Интегративные потенции в первую очередь проявляются в использовании принципов общей связи явлений и материальной целостности мира. Вместе с тем и другие принципы, законы и категории философии играют важную роль в интеграции наук о природе и обществе, поскольку они на общем уровне отображают взаимосвязи между атрибутами та качествами материи, меж бытием и сознанием. Философия, с одной стороны, обобщает интегративные тенденции в отдельных науках, а с другой, — выполняя методологические функции познания, проводит как синтез знания в отдельных научных дисциплинах, так же "внешний" синтез между дисциплинами и их основными связующими. Философия, которая является ядром таких интегративно - общенаучных форм познания, как методология, мировоззрение, научная картина мира непосредственно через них влияет на сближение наук о природе и обществе, на развитие техники. Развитие любой области науки имеет четыре фазы. Первой фазой является латентная, она начинается с появления "зародышных" работ, роль которых устанавливается только при дальнейшем историческом анализе. Другая фаза — период начального оформления и развития идей. Она характеризуется "взрывным" увеличением информации при более быстром увеличении количества авторов. В третей фазе — период эксплуатации идей — отрасль становится доступной для освоения широкому кругу авторов. Количество авторов и публикаций заметно возрастает, но темпы этого возрастания понижаются. В этот период в данной отрасли могут зародиться "горячие точки", которые со временем отделяются от нее и превращаются в самостоятельную область исследования. Четвертая фаза названа периодом насыщения: отрасль исчерпывает себя, основные идеи переходят в учебники. Далее возможно разделение на несколько отраслей либо исчезновение как самостоятельной отрасли исследования. Научная революция как закономерность развития науки. Если в той или другой отрасли науки происходит коренная ломка системы основных научных понятий, теорий, принципов и законов, происходит полная перестройка метода мышления ученых, самого способа понимания и объяснения познаваемого мира, то в данном случае мы имеем дело с научной революцией. Научная революция как закономерность развития науки имеет две функции, которые она иногда выполняет одновременно во взаимосвязи, а иногда — последовательно, одну за другой. Первое задание научной революции (ее первая функция) имеет негативный, критический, разрушительный характер: необходимо решительно, революционным путем, до самых корней разрушить всю систему старых понятий, теорий, принципов и законов данной науки. Без выполнения этого революционно-критического задания не может быть убрано основное препятствие для разработки и принятия новых взглядов, нового способа мышления ученых, не может быть расчищенный путь для проникновения в науку новых идей и положений. Второе, причем наиболее важное, задание научной революции есть позитивное, конструктивное, творческое: необходимо выработать, доказать и утвердить в науке систему новых понятий, теорий, принципов и законов, а вместе с этим — новое мышление ученых, новый способ восприятия и понимания мира, который изучается ими. Без выполнения этого позитивного, творческого задания научная революция не может быть доведенной до своего логического реального завершения. В результате научных революций происходят существенные изменения в структуре научного знания, в построении научных теорий. Современная наука характеризуется возникновением метатеорий и метанаук как специфических форм научного знания, желанием осмыслить основы, которые лежат в фундаменте построения научных теорий. Современное научное знание приобрело абстрактный характер, поскольку тяжело установить связь его понятий с объективной реальностью. Но это не сделало его менее практичным, наоборот, абстрактные теоретические системы науки нашего времени дают возможность в принципе овладевать и управлять различными процессами природы. Критерии научности знаний. Проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности (ненауки), называется проблемой демаркации, она является одной из центральных в философии науки. Более столетия ученые и философы пытались найти решение этой проблемы. Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом. Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки - все объект, постигаемый через опыт. Вторая особенность науки - опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение - основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил. Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат. eliminare - изгонять), исключить субъект из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают так же, как критерий универсализма. Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск истины. Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным - значит быть истинным. Истина - это лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат... Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике, в системах управления. Критерии научности - объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания - характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например, экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука. ЗаключениеТаким образом, можно отметить, что исследовательская область, которую мы сегодня называем философией науки, прошла долгий путь развития, эволюционируя от исследовательского направления, базирующегося в основном на точных науках с применением естественно-научного метода, до дисциплины, имеющей ярко выраженную гуманитарную направленность. Наблюдающееся в последнее время перераспределение теоретического поля науковедческих дисциплин, ведущее к своего рода размыванию границ между социологией, культурологией науки, философией науки и т.д., породило ситуацию, когда специфика собственно философского анализа научного познания оказывается далеко не всегда четко выявленной. Это способствует, в свою очередь, возникновению кризисной ситуации в области философии науки. Мы, однако, будем придерживаться той точки зрения, что, несмотря на вполне законное существование ряда узких дисциплинарных исследований, осуществляемых относительно научного познания, наука, вместе с тем, нуждается в самой широкой философской рефлексии над своими основаниями. Философия науки призвана отражать ведущие тенденции, наблюдающиеся в развитии философии, причем, осмысливая их с точки зрения своего главного предмета – науки. Как отмечает, например, Ю.А. Петров, «философией науки можно считать философию, истинную для данного периода развития науки. Когда-то истинным был позитивизм, когда-то советская официальная философия, а сейчас современные научные основания естественных и гуманитарных наук»1. Иными словами, было бы вполне логичным, мы думаем, обозначить философию науки как своего рода квинтэссенцию научной мысли современной для нее эпохи. В эпоху, современную в данном случае для нас, отчетливо прослеживается тенденция гуманизации и гуманитаризации научного знания, когда аксиологическая, социологическая, культурологическая проблематика начинает проникать и в сферу точного естествознания, традиционно считавшуюся недоступной для любого «постороннего» влияния. На фоне этих трансформаций обостряется интерес науки к своей истории, вернее, решение многих, сугубо научных проблем становится практически невозможным без обращения к реальной научной практике, к «живому историческому материалу»1. Таким образом, философия науки сегодняшнего дня, отражающая малейшие изменения, происходящие в сфере научного познания, становится заметно историцистской. Иными словами, она может быть обозначена как осмысление оснований научного познания, вписанного в широкий, социокультурный контекст, с точки зрения их исторического изменения. Резюме: понятие науки многогранно, охватывает все стороны существования человека и общества, а поэтому его следует рассматривать в трех аспектах его бытия: наука как определенный вид деятельности, наука как сфера культуры и наука как социальный институт. Во втором и в третьем аспектах предполагается взгляд на науку со стороны общественного целого (в институциональном смысле) или со стороны одной из сфер общественной жизни (духовной сферы) в терминологии современного обществознания. Необходимо понимать, что эти способы описания науки являются производными от первого, от описания науки в качестве познавательной деятельности и системы знаний. Во-первых, наука как социальный институт, то есть система устойчивых общественных связей, и по смыслу, и по факту явление более позднее, чем наука как деятельность, кроме того, указанные связи предполагают именно осуществление науки как процесса познания. Во-вторых, когда мы говорим о науке как элементе духовной культуры, рассматривая науку наряду с искусством, религией, философией, моралью, то наука уже понимается при этом как деятельность, ориентированная на истину как основную ценность и, соответственно, как познавательная деятельность. Поэтому, имея в виду различные стороны бытия науки, в основном в философии науки говорят о ней как об особом типе познавательной деятельности, предполагая, что иные контексты рассмотрения науки производны от этого первого. Список литературыБондарев В.П. Концепции современного естествознания. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: АльфаМ, 2013. Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. С.7. Фраассен Б. Чтобы спасти явления // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996. С.346. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2011. С.5. Шлик М. Поворот в философии // Хрестоматия по философии. М., 1997. С.135. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. С.252. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С.63. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М., 1997. С.40. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Метод в науках. СПб., 1911. С.226. Петров Ю.А. Что такое философия науки? // Вестн.Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1995. №3. С.28. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975 Карпенков С.Х.; Основные концепции естествознания. Учебное пособие для вузов. Карпенков С.Х., М.: Академический проект, 2012. Ильин В.В. Критерии научности знания. - М.: Высш. шк., 2018. Ильин В. В. Философия. Ростов-на-Дону, 2016. Кочергин А. Н. Научное познание: формы, методы, подходы. ? М.: Изд-во МГУ, 2017. Кохановский В. П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 2016. 1 1 См.: Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. С.7. 2 1 См.: Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. С.7. 1 Шлик М. Поворот в философии // Хрестоматия по философии. М., 1997. С.135. 1 Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.С.252 1 Петров Ю.А. Что такое философия науки? // Вестн.Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1995. №3. С.28 1 Мартынович С.Ф. Явления и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. С.7. |