История Вар-4. Контрольная работа дисциплина История Ф. И. О. студента Сологубова Татьяна Викторовна Направление 38. 03. 01 Экономика
 Скачать 285.09 Kb.
|
 МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ) Кафедра философии и гуманитарных наук КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Дисциплина: История Ф.И.О. студента: Сологубова Татьяна Викторовна Направление: 38.03.01 «Экономика» Номер группы: 3Э02 Номер зачетной книжки: 204687 Номер варианта контрольной работы: 4 Проверил: Сарнова Виктория Владимировна, Канд. ист. наук, Доцент КФГН Новосибирск 2020 Теоретическое задание. Декабристы, западники и славянофилы в истории России. Ответ на теоретическое задание: 1. В 1816 возникла первая офицерская организация, названная «Союзом спасения». Его возглавил полковник Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили так же князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушин. Позднее в «Союз» вступили гвардейские офицеры Павел Пестель, князь Евгений Оболенский и Иван Пущин, лицейский друг Пушкина. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. В уставе «Союза» говорилось, что если царствующий император «не даст ни каких прав независимости своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив его самодержавие». Обсуждался и вопрос об отмене крепостного права. Члены общества были не довольны военными поселениями. «Союз спасения» строился на основании глубокой конспирации и строгой дисциплины. Руководители этого общества ставили перед собой вопросы о том как вмешаться в царскую политику. Пассивность, выжидание не очень нравилось руководителям организации, но и надо учитывать, что опасность того, что реакционеры объединят свои усилия и сорвут планы преобразования. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных идей. В 1818 году вместо “Союза спасения” был основан “Союз благоденствия”. Руководство осталось прежним, оно организовало Коренную управу. Новое объединение состояло уже их 200 человек и носило более открытый характер . Судьба крепостного крестьянина и рядового солдата была в центре внимания “Союза”. Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, пресекать продажу их по одиночке и без земли. Так же и в армейской жизни добивались устранения произвола, жестоких наказаний, рукоприкладства. За короткое время своего существования “Союз благоденствия” успел сделать очень немногое из того, что было намечено. Его члены выступали за отмену крепостного права, некоторые из них старались облегчить положения своих крепостных. Например, Иван Якушин открыл школу в своем имении. Сергей Муравьев-Апостол, служивший в Семеновском полку, много сделал для того, чтобы облегчить жизнь солдата. Однако все его усилия пошли прахом, когда в Семеновский полк был назначен новый командир. Будущие декабристы не участвовали в этом выступлении, но кары коснулись и их. Большинство офицеров-семеновцев были и высланы из столицы. 17-му Бестужеву-Рюмину не разрешили даже заехать в имение, чтобы попрощаться с умирающей матерью, он был переведен на юр, в Черниговский полк. Павел Пестель был произведен в полковники и назначен командиром Вятского полка. Так оказались на юге многие участники тайного общества. Между тем правительство оставило политику реформ и вступило в путь реакции. Тайный съезд “Союза благоденствия” был объявлен распущенным. Руководители движения хотели организовать новое общество, способное к более решительным действиям. 2. С появлением двух новых обществ в 1821-1822 гг. Северного в Петербурге и южного на Украине. Появляются разные пути развития российской государственности, несмотря на связь обществ и стремление к объединению. Никита Муравьев являлся одним из руководителей Северного общества и имел свой программный документ “Конституцию”, Павел Пестель являлся одним из руководителей Южного общества и его программным документом было “Русская правда”. Никита Муравьев не мысли введения конституции без отмены крепостного права, при этом он хотел наделить каждого выходящего крестьянина на волю двумя десятинами земли.. Южное общество считало, что права монарха должны быть ограничены, а представительного органа расширены, таким образом Россия должна стать конституционной монархией . В качестве высшего законодательного органа утвердить “Народное вече” , избираемое на основе довольно высокого имущественного ценза. “Русская правда Пестеля была радикальнее во всех отношениях. Россия должна быть преобразовании в республику, все органы которой – и законодательный, “Народное вече”, и исполнительный, “Державная Дума”, - формировались бы путем всеобщих выборов без всякого имущественного ценза. Крепостное право, декларирует “русская правда”, отменяется, причем из казенных, монастырских и частично конфискованных у крестьян земель создается общественный фонд . Павел Пестель и Никита Муравьев, написавшие столь разные проекты, расходились и в том, как провести их в жизнь. Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания. Пестель считал, что “Русская правда” должна быть введена в действие декретом временного революционного правительства. 3. Никита Муравьев был немного реалистичней Павла Пестеля. Муравьев понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она еще не созрела. Недостаточная реалистичность некоторых положений объяснялась не забеганием в перед, а боязнью слишком задеть интересы помещиков. В самом деле, вряд ли можно было считать реальным освобождение крестьян от помещичьей кабалы, если бы они получали по две десятины на двор. В программе же Пестеля было не все реалистично. Нельзя, например, было ликвидировать в России сословия, когда в ней еще не вполне сложились классы капиталистического общества. Это привело бы к разрушению социальных структур общества, могло вылиться в развал и хаос . Учитывание специфики России играет большую роль в проектах Южного и Северного общества. У Никиты Муравьева получилось более реально учесть все неблагоприятные последствия в России с введением тех или иных реформ. Он многое понимал, что в России есть особенные пути развития и, не минуя определенный пласт реформ, нельзя сразу получить то, что хочешь. Почти во всех западных страна было отменено крепостное право. И лидеры общества, то же считали, что России не к чему нести этот тяжкий груз крепостничества, он уже изжил себя. Граждане иностранных государств Европы были свободны в своих правах, в России же этой свободой и не пахло. Во всех развитых странах действовали Конституции: Франция, Германия, даровавшие права и свободы своим гражданам. 4. Западники и славянофилы вошли в историю как “люди сороковых годов”, осмелившиеся на поиск истины в условиях казенно-лицемерной обстановки николаевского царствования. И славянофилы и западники выступали за отмену крепостного права. Славянофилы особенно критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Реформы Петра I носили прямые отголоски Европейских порядков. В вопросе петровских реформ мнения западников и славянофилов расходятся. Западники были сторонниками тех преобразований, которые сделал Петр I, они считали, что исторические пути России и Европы едины. Россия должна пройти европеизацию, чтобы соответствовать цивилизованному уровню страны, так они считали. Славянофилы же считали, что Петр I разрушил гармоническое устройство Руси, он ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить западноевропейские нравы, обычаи, культуру, окончательно оторвав их тем самым от народной массы, сохранившей в себе то лучшее, что было в старой Руси, - общинные традиции и верность православию. По их мнению, именно при Петре I государство приобрело деспотичный характер, совершенно перестало считаться с народом, превратив его в строительный материал для создания грандиозной империи. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной и государственной жизни . Записки А.И. Кошелева раскрывают настоящие планы славянофилов: “Мы признавали первою, самою существенною нашею задачею – изучение самих себя в истории и в нашем быте; и как мы находили себя и окружающих нас цивилизованных людей утратившими много свойств русского человека, то мы считали долгом изучать его преимущество в допетровской его истории и в крестьянском быте. Мы вовсе не желали воскресить древнюю Русь, не ставили на пьедестал крестьянина, не поклонялись ему и отнюдь не имели ввиду себя и других в него преобразовать. Все это – клеветы, ни на чем не основанные. Но в этом первобытном русском человеке мы искали, что именно свойственно русскому человеку, в чем он нуждается и что следует в нем развивать. Вот почему мы так дорожили собиранием народных песен и сказок, узнаванием народных обычаев, поверий, пословиц и прочее” . Славянофилы верили, что православная религия еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих, оказывать помощь тем, кто слабее, терпеливо выносить все тяготы жизни. Западники же не делали таких высоких ставок на православие. 5. Радикально настроенные мыслители (А.И. Герцен, Н.П. Огарев и В.Г Белинский) разделяли основные идеи западников. Однако между ними и западниками возникают теоретические разногласия. Будучи полностью согласными с западниками относительно того, что Россия идет по западному, европейскому пути, на котором ее неизбежно ждет отмена крепостного права и введение конституции, радикалы не склонны были идеализировать современную им Европу. Буржуазный строй они подвергали критике. С их точки зрения, Россия в своем развитии не только должна догнать западноевропейские страны, но и совершить вместе с ними решительный шаг к принципиально новому строю жизни – социализму. Западники же старались вывести Россию на уровень западных стран, потому, что Россия по уровню развития отставала от передовых стран Западной Европы. Однако постепенная европеизация должна была привести к таким же переменам русской жизни, какие в свое время уже пережили эти страны: к замене подневольного, крепостнического труда свободным и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Основная задача – подготовить русское общество к мысли о необходимости преобразований и воздействовать в должном духе на правительство. Именно власть и общество в тесном сотрудничестве должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой. 6. Что было общего у западников и славянофилов, а в чем различие?
7. После разгрома декабристов центр общественного движения переместился из армии в студенческие кружки, редакции газет и журналов. На первых порах оно носило характер отвлеченных философских исканий. Новое поколение русской интеллигенции имело хорошую теоретическую подготовку, но ему не хватало учителей, которыми должны были стать но не стали декабристы. Поэтому из философских посылок не всегда делались надлежащие выводы, а за ошибки приходилось дорого платить. Во второй половине 20-х годов среди московской молодежи выделялся Дмитрий Веневитинов, талантливый поэт и философ А.С. Пушкин, упоминая в “Евгении Онегине” “архивных юношей”, конечно, же имел в виду прежде всего Веневитинова, своего дальнего родственника, служившего в одном из московских архивов. Вокруг Веневитинова сплотился тесный кружок друзей (А.С. Хомяков, и.В. Киреевский, А.И. Кошелев). Они хотели выпустить свой альманах, но Пушкин, побывавший в 1826 году в Москве, советовал издавать журнал. Веневитинов много сделал для его организации, но первый номер журнала, названного “Московским вестником”, вышел тогда, когда Веневитинов уехал из Москвы. После Веневитинова “Московский вестник” попал в руки М.П. Погодина и стал глашатаем “официальной народности”. Хомяков женился и уехал в деревню. Киреевский отправился в Оптину пустынь, где беседовал со старцами, постигая учение древних отцов церкви. Кружок надолго распался. В 1829 году в Московский университет поступили два студента В.Г. Белинский и А.И. Герцен. В 1833 году Белинский давал уроки в дворянских семьях, жил случайными литературными заработками, вошел в кружок молодого философа и поэта Н.В. Станкевича. Белинский сближается там с Бакуниным у них совпадают взгляды. Герцен образовывает вокруг себя кружок единомышленников, они обсуждали события во Франции, где в 1830 году произошла революция. Взгляды Герцена были в то время не устоявшимися, стихийно оппозиционные. В 1839 году Белинский, получив приглашение из редакции журнала “Отечественные записки”, переехал в Петербург. На следующий год туда же перебрался Герцен. Уехал за границу Бакунин. В Москве заявили о себе иный идейные течения . Тестовые задания. 1 вопрос. – 1,2,3 2 вопрос. – 2 3 вопрос. – 2,3 4 вопрос. – 1,2 5 вопрос. – 1,3,4 6 вопрос. – 2 7 вопрос. – 1,4 8 вопрос. – 1,2,4 9 вопрос. – 2 10 вопрос. – 1,2 Список используемой литературы История: Большой справочник для школьников и поступающих в вузы / В.Н. Амбаров, П. Андреев, С.Г. Антоненко и др..- М.: Дрофа; 1998.- 816 c.; История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В. Милов, П. Н. Зырянов, А.Н. Боханов, от вред. А.Н. Сахаров.- М.: ООО “Издательство АСТ-ЛТД” , 1997.- 544 с.; Пособие по истории Отечества для поступающих в вузы. 2-е издание: Учеб. пособие.- М.: Простор, 1998 – 476 с.; 1000 ответов и вопросов по истории: Учеб. пособие. / Под.общ. ред.А.Н. Алексашкиной.- М.: АСТ, 1997.- 224 с.; Хрестоматия по истории России с древних времен до наших дней. Учебное пособие.- М.: “Проспект”, 1999.- 253 c.; Энциклопедический словарь юного историка: (Отечественная история) / Сост. В.Б. Перхавко.- М.: Педагогика-Пресс, 1997.- 584 с. |