КР по Логике и КМ 4 вариант. Контрольная работа дисциплина Логика и критическое мышление Ф. И. О студента Анисимова Александра Сергеевна

• Название: Контрольная работа дисциплина Логика и критическое мышление Ф. И. О студента Анисимова Александра Сергеевна
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 126.61 Kb.
• Имя файла: КР по Логике и КМ 4 вариант.docx
• Тип: Контрольная работа; #683464

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» (ФГБОУ ВО «НГУЭУ», НГУЭУ)

Кафедра философии и гуманитарных наук

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Логика и критическое мышление

Ф.И.О студента: Анисимова Александра Сергеевна

Направление: 38.05.01 Экономическая безопасность

Направленность (профиль): Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности

Номер группы: 4сЭПО11

Номер зачетной книжки: 213557 Номер варианта контрольной работы: 4

Проверил:

Новосибирск 2021

Задание 1

Что такое суждение как форма мысли и чем оно отличается от понятия? Из каких элементов состоит простое атрибутивное суждение?

Ответ на задание №1

Суждение - это форма мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается о классе, некоторой его части или отдельном предмете. Суждение образуется из понятий. Если то, о чём говорится в суждении, соответствует действительному положению вещей, то суждение является истинным. В противном случае суждение ложно. Традиционная логика называется двузначной, потому что в ней присутствуют два значения истинности суждений. В трёхзначных логиках суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным. Многие суждения о будущем являются неопределёнными, так как не могут быть сопоставлены с действительностью, которая ещё не существует.

Суждения бывают простыми и сложными. Простые суждения состоят из двух соотнесённых понятий («Шоколад вкусный»). Сложные суждения строятся из трёх или более понятий («Шоколад и мёд вкусные»).

Суждения выражаются в языке повествовательными предложениями, исключение составляют односоставные предложения, – они не являются суждениями. Вопросительные предложения также не являются суждениями, исключение составляют риторические вопросы. Побудительные высказывания, как правило, не анализируются как суждения, хотя иногда их можно рассматривать как модальные суждения («Берегите лес!» - «Лес необходимо сберечь для будущего»).

Простые суждения различны по своей структуре. Один из самых распространённых видов простого суждения – это атрибутивное суждение (суждение свойства). В атрибутивном суждении утверждается или отрицается принадлежность предмету некоторого свойства. Такое суждение состоит из четырёх элементов: субъекта, предиката, связки и квантора. Субъект простого суждения (логическое подлежащее) – это понятие, выражающее предмет суждения. Субъект обозначается обычно буквой S. Предикат суждения (логическое сказуемое) – это понятие о признаке предмета. Предикат обозначается буквой Р. Вместе субъект и предикат называются терминами суждения.

В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристики. Поэтому в логике применяется объединённая классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие четыре типа суждений:

1. 
   А- общеутвердительное суждения. Структура его: «Все S есть Р». Его формула может быть записана и так: «SaP». Например: «Все студенты сдают экзамены».
   
2. 
   I – частноутвердительное суждение. «Некоторые S есть Р», «SiP».
   

Пример: «Некоторые студенты отличники».

3. 
   Е – общеотрицательное суждение. «Ни одно S не есть Р», «SeP». «Ни один младенец не космонавт».
   
4. 
   О – частноотрицательное суждение. «Некоторые S не есть Р», «SoP».
   

«Некоторые студенты не первокурсники»

Единичные суждения относятся к классам общих.

Отличие суждения от понятия:

а) Если понятие отражает систему наиболее существенных признаков предмета познания и его сущность, то суждение позволяет раскрыть какую-либо одну из сторон данного предмета, один признак (причем как существенный так и несущественный).

б) Если понятие отражает всю совокупность признаков какого-либо

предмета, то суждение может фиксировать присутствие или отсутствие какоголибо признака и в этом его отличие от понятия: оно (суждение) в этой связи может быть истинным или ложным. Из этого вытекает и определенная дефиниция суждения.

Надо отметить, что в атрибутивном суждении не обязательно предикат

является атрибутом субъекта, может быть и наоборот - субъект представляет собой атрибут предиката. Например, в суждении: «Некоторые птицы - это воробьи» (как видим, по сравнению с вышеприведённым примером, субъект и предикат поменялись местами), субъект является неотъемлемым признаком (атрибутом) предиката. Однако эти суждения всегда можно формально изменить таким образом, что предикат станет атрибутом субъекта. Поэтому атрибутивными обычно называются те суждения, в которых предикат является атрибутом субъекта.

В содержательном плане это суждение о том, обладает или не обладает предмет мысли какой-либо совокупностью свойств или отдельным свойством. В зависимости от этого различаются две разновидности атрибутивных суждений. В одной из них предикат выражен конкретным понятием, т.е. понятием о самих предметах и явлениях в строгом смысле этого слова. Например: «Ртуть - металл» (т.е. она обладает всеми свойствами металлов).

В другой разновидности предикат - абстрактное понятие. Например: «Ртуть электропроводная (т.е. она обладает отдельным свойством электропроводности). Нетрудно, однако, заметить относительность различий между этими разновидностями. Достаточно сравнить следующие пары суждений: «Человек - мыслящее существо» и «Человеку свойственно мыслить»; «Всякое преступление - общественно опасное деяние» и «Всякое преступление обладает общественной опасностью».

В объемном плане атрибутивные суждения - это суждения о том, входит или не входит предмет мысли в тот или иной класс предметов. Они именуются тогда «суждениями включения (или не включения) в класс предметов». В зависимости от объемных отношений различаются тоже две их разновидности.

Для одной характерно включение (или не включение) подкласса в класс. Например: «Все металлы электропроводны» (здесь подкласс металлов включается в класс электропроводных веществ). В другой, устанавливается принадлежность (или непринадлежность) элемента классу: «Данное вещество - металл». В символической логике те и другие суждения выражаются формулами: объем S входит в объем Р и S принадлежит Р.

Правда, грань между этими двумя разновидностями суждений включения (не включения) в класс также относительна. Например, «Все металлы электропроводны» означает, что любой предмет, являющийся элементом класса металлов, является также элементом класса электропроводных веществ.

В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и квантор. Субъект атрибутивного суждения - это понятие о предмете суждения. Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, рассматриваемом в суждении. Схема: S есть Р «Мед сладкий»; S не есть Р «Мед не сладкий» называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования».

Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринадлежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или больше предикатов. Например: «Никто (S) не может быть подвергнут произвольному арест (Pi), задержанию (Рз) или изгнанию (Рз)». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых, но оно может быть рассмотрено как простое с одним сложным предикатом: S есть Р (Pi, Pi, Рз.

В традиционной логике атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого kategorikos - «ясный», «безусловный», «не допускающий иных толкований»). По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие предприятия являются частными», «В.В. Путин является Президентом Российской Федерации» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными» - отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, единичные и частные.

Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р».

Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит квантор «только». «Только добрый человек может быть врачом». Примерами выделяющих суждений являются и следующее: «Только благородные газы. И только они не образуют химических соединений с элементами». Среди общих суждений имеются исключающие суждения, например: «Все сотрудники нашего отдела, за исключением больных, пришли на работу». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.

Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Например, «Некоторые грибы -- съедобны» -- неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедобности все грибы, но не установили и того, что признаком съедобности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треугольники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторы: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др. Для того, например, чтобы устранить неопределенность частного суждения: «Некоторые студенты опоздали на лекцию», -- надо уточнить, сколько студентов и кто именно опоздал, т. е. назвать фамилии.

Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений: «Эверест -- высочайшая вершина мира».

Задание 2

Укажите, какие пары понятий представляют собой отношение:

А – подчинения (первое понятие родовое);

В – подчинения (первое понятие видовое);

С – пересечения;

D – соподчинения;

Е – противоречия.

1. 
   а –поэт-сентименталист; б –морфинист со стажем;
   
2. 
   а–идейный консерватор; б –пламенный реформатор; в –политики;
   
3. 
   а –римский легат; б –римский легат, приведший свои войска к победе;
   
4. 
   а –главный технолог агропромышленного комплекса; б –завсклада агропромышленного комплекса; в –сотрудники агропромышленного комплекса;
   
5. 
   а –хоккеист, не пропустивший ни одного матча в своей многолетней карьере; б –хоккеист, не пропустивший ни одного матча в этом году;
   
6. 
   а –ссыльный каторжник; б –каторжник, сосланный по делу декабристов;
   
7. 
   а –несмелый гусар; б –гусар, сражавшийся под Бородино;
   
8. 
   а –законопроект, принятый парламентом; б –законопроект, не получивший необходимого числа голосов в парламенте.
   

Ответ:

А – подчинения (первое понятие родовое):

3) а –римский легат; б –римский легат, приведший свои войска к победе;

5) а –хоккеист, не пропустивший ни одного матча в своей многолетней карьере; б –хоккеист, не пропустивший ни одного матча в этом году;

В – подчинения (первое понятие видовое):

2) а–идейный консерватор; б –пламенный реформатор; в –политики;

4) а –главный технолог агропромышленного комплекса; б –завсклада агропромышленного комплекса; в –сотрудники агропромышленного комплекса;

С – пересечения:

1) а –поэт-сентименталист; б –морфинист со стажем;

D – соподчинения:

6. 
   а –ссыльный каторжник; б –каторжник, сосланный по делу декабристов;
   

Е – противоречия:

6. 
   а –несмелый гусар; б –гусар, сражавшийся под Бородино;
   
7. 
   а –законопроект, принятый парламентом; б –законопроект, не получивший необходимого числа голосов в парламенте
   

Задание 3

Нарисуйте круги Эйлера, соответствующие перечню понятий: a–китаец; b–китайский император; с –человек; d–азиат

Задание 4

Перечислите определения, нарушающие правила:

А –соразмерности;

В –ясности;

С–недопустимости круга в определении.

1. Справедливость – соответствие поступка аксиологической парадигме, принятой в социальной микро-группе данного индивида.

2.Христианин – лицо, принадлежащее к одной из христианских конфессий.

3.Знак –материальный предмет.

4.Школа – фабрика по превращению алмазов в тротуарную плитку.

5.Политик –человек, принимающий участие в жизни государства.

Ответ:

1. 
   Понятие «Справедливость – соответствие поступка аксиологической парадигме, принятой в социальной микро-группе данного индивида». Нарушает правило недопустимости круга в определении, т.к. наблюдается логическая ошибка, заключающаяся в том, что определяемое понятие встречается в определяющем понятии (тавтология)
   
2. 
   Понятие «Христианин – лицо, принадлежащее к одной из христианских конфессий», нарушено правило ясности. Католицизм, протестантизм также принадлежат к христианской концессии.
   
3. 
   Понятие «Знак –материальный предмет» нарушает правило ясности
   
4. 
   Понятие «Школа – фабрика по превращению алмазов в тротуарную плитку» нарушает правило недопустимости круга в определении.
   
5. 
   Понятие «Политик –человек, принимающий участие в жизни государства» нарушено правило соразмерности.
   

Задание 5

Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А – соразмерности;

В – проведения деления по одному основанию; С – непрерывности деления.

1. 
   Войны делятся на национально-освободительные и несправедливые.
   
2. 
   Вещества делятся на одновалентные и двухвалентные.
   
3. 
   Небесные тела делятся на планеты земного типа, планеты неземного типа и звезды.
   
4. 
   Шуты делятся на талантливых и безработных.
   
5. 
   Памфлеты делятся на обличающие Талейрана, восхваляющие Талейрана и не имеющие к Талейрану отношения.
   

Ответ:

1 Определение «Войны делятся на национально-освободительные и несправедливые» будет неполным, так как не соблюдается правило: деление должно быть непрерывным, нельзя делать скачки в делении

2. 
   Вещества делятся на одновалентные и двухвалентные. Нарушено правило соразмерности. Валентность химических элементов – это способность у атомов хим. элементов образовывать некоторое число химических связей. Принимает значения от 1 до 8 и не может быть равна 0
   
3. 
   Небесные тела делятся на планеты земного типа, планеты неземного типа и звезды. Нарушено правило деления по одному основанию.
   
4. 
   Определение «Шуты делятся на талантливых и безработных» неверно,
   

т.к. нарушено правило деления по одному основанию.

2. 
   Памфлеты делятся на обличающие Талейрана, восхваляющие Талейрана и не имеющие к Талейрану отношения неверно, т.к. нарушено правило деления по одному основанию.
   

Задание 6

Суждение «А» истинно. Определите вид (I) и логическое значение (II) всех предложенных суждений.

А –Каждый охотник желает знать, где сидит фазан.

B–Ни одному охотнику нет дела до того, где сидит фазан.

C–Некоторые охотники не заинтересованы в том, где сидит фазан.

D–Некоторые охотники заинтересованы в том, где сидит фазан.

I

1. 
   AEOI
   
2. 
   AOIE
   
3. 
   EAIO
   
4. 
   EAOI
   
5. 
   IEOA
   

II

1.И; Неоп; Неоп; Л.

2. И; Л; И; Л.

3.И; Л; Л; И.

4. 
   И; Неоп; И; Неоп.
   
5. 
   И; И; Л; Неоп.
   

Ответ:

А –Каждый охотник желает знать, где сидит фазан	1. AEOI	5. И, И, Неоп, И.
B–Ни одному охотнику нет дела до того, где сидит фазан.	3. EAOI	1. И, Неоп, Неоп, Л.
C–Некоторые охотники не заинтересованы в том, где сидит фазан.	3. OAEI	4. И, И, И, Л.
D–Некоторые охотники заинтересованы в том, где сидит фазан.	4. EIAO	5. И, И, Неоп, И.

Задание 7

Укажите чем является суждение В по отношению к суждению А.

А –Некоторые вальпургии не чураются зельеваренья.

B–Некоторые из тех, кто не чурается зельеварения являются вальпургиями.

1. 
   Правильной обверсией;
   
2. 
   Неправильной обверсией;
   
3. 
   Правильной конверсией;
   
4. 
   Неправильной конверсией;
   
5. 
   Правильной контрапозицией;
   
6. 
   Неправильной контрапозицией;
   
7. 
   Правильной инверсией;
   
8. 
   Неправильной инверсией
   

Ответ:

3. Суждение В по отношению к суждению А - является правильной конверсией;

Задание 8

Установите, в каком отношении находятся приведённые суждения:

А –Нет препятствий, непреодолимых для разума.

B–Некоторые преграды, даже разум преодолеть не может.

1. 
   Контрарность;
   
2. 
   Контрадикторность;
   
3. 
   Субординация;
   
4. 
   Субконтрарность
   

Ответ:

Приведенные суждения находятся в отношении контрадикторность.

Задание 9

Укажите, в каком силлогизме термин «хиппи» является средним (I), а в каком –меньшим (II)

1. Некоторые хиппи – наркоторговцы и всякий хиппи любит цветы.

Следовательно, некоторые наркоторговцы любят цветы.

2.Все хиппи протестуют против войны, но некоторые протестовавшие против войны загремели в тюрьму. Следовательно, некоторые хиппи загремели в тюрьму.

3.Ни один металлист не имеет дел с кибер-панками. Но некоторые хиппи ведут дела с кибер-панками. Получается, некоторые хиппи не металлисты.

Ответ:

В силлогизме «Ни один металлист не имеет дел с кибер-панками. Но некоторые хиппи ведут дела с кибер-панками. Получается, некоторые хиппи не металлисты» термин «хиппи» является средним (I), а в каком –меньшим (II)

Задание 10

Формализуйте приведённые ниже суждения и постройте соответствующие таблицы истинности.

А –адъютант продал секреты врагу.

В –бригадир продал секреты врагу.

С –солдат продал секреты врагу.

Секреты были проданы врагу либо солдатом, либо адъютантом. При этом, адъютант осмелился бы на это только и только при содействии бригадира. Значит, если секреты продал солдат, бригадир не виновен.

Ответ:

А – адъютант продал секреты врагу	В – бригадир продал секреты врагу	С – солдат продал секреты врагу
1	1	1
1	1	0
1	0	1

Задание 11

Синектика: история появления, приемы аналогии, этапы решения задачи, преимущества и недостатки метода, особенности применения. Использование метафор

Ответ:

Синектика – это метод решения различных творческих и прикладных задач в рамках ведения бизнеса и иной деятельности, созданный Уильямом Гордоном. Метод синектики может обеспечить поиск эффективных решений даже потенциально неразрешимых на первый взгляд задач, однако требует достаточно серьезной подготовки.

Особенностью синектики, как методики поиска решений и её основным отличием от мозгового штурма является значительная научная база, на которой основан этот метод. Он прямо выведен из достижений психологической науки и подразумевает наиболее эффективное использование потенциала участников, которые именуются в данном случае синектиками. Так, к характерным особенностям методики и отличиям синектики от мозгового штурма можно отнести следующие её основополагающие принципы: Теория синектики считает, что как индивидуальное, так и коллективное мышление дают одинаковые результаты, то есть – от увеличения количества участников их общая продуктивность не будет возрастать в геометрической прогрессии, как это предусматривалось в методе мозгового штурма.

Синектика предполагает, что творческое и аналитическое мышление происходит по одним и тем же алгоритмам, а значит – эти методы не следует противопоставлять. Процесс создания чего-то нового и придумывания новых идей может и должен быть описан, имеет свои определенные черты, а способности в данном аспекте деятельности могут и должны развиваться. В отличие от мозгового штурма, синектика приветствует критику в рамках разработки решения, так как она позволяет наиболее рационально использовать время и ресурсы работников. Таким образом, синектика позиционирует себя, как более научный метод, в сравнении с многими другими популярными практиками и методиками поиска решений. Она не опирается сугубо на креативность и хаотичность творческого мышления, вместо этого стремясь к упорядочиванию и строгому анализу возникающих аналогий и идей.

Этапы синектического решения

1.Подготовка. Прежде, чем начинать использовать синектический метод, следует отобрать группу участников. Их оптимальное число – 4-8 человек, причем половина из них должна представлять собой профильных специалистов в различных областях, знания которых могут потребоваться для решения. Другая же половина должна состоять из работников отдела, который будет использовать внедренное решение и нуждается в нём, так как они лучше всего понимают проблематику практических аспектов деятельности. Необходимо выделить участникам помещение, обеспечить наличие записывающей аппаратуры и весь дополнительный инструментарий – доску с маркерами, столы, стулья, канцтовары.

2. 
   Рассмотрение проблемы в чистом виде. На первичном этапе, проблема сама по себе должна быть известна только руководителю группы. Именно он и презентует её, без каких-либо технических деталей и в самом общем виде. Предварительное обсуждение проблемы, подготовка к синектике не даст возможности абстрагироваться от стандартных и привычных решений.
   
3. 
   Разделение проблемы. После ознакомления с проблемой, участники разделяют общую задачу на несколько менее важных, и каждая из них впоследствии рассматривается по очереди. После этого, выбранная проблема рассматривается и анализируется более конкретно и всесторонне. Участники должны изложить своё видение проблемы с учетом личных профессиональных умений.
   
4. 
   Применение аналогий. Это – основной этап синектики, на котором к задаче применяется главная характерная часть данного метода в виде различных аналогий. При этом данная стадия включает в себя несколько этапов: Подбор аналогий. Участники подбирают различные аналогии к рассматриваемой задаче. Создание из знакомого – незнакомого. Участники сознательно абстрагируются от имеющихся у них знаний о проблеме, пытаясь взглянуть на неё с нетрадиционных ракурсов. Обсуждение аналогий. На данном этапе все участники активно обсуждают найденные ранее аналогии и пути решения проблематики в рамках этих аналогий. Объединение с проблемой. Найденные решения для выбранной аналогии переносятся непосредственно на рассматриваемую проблему и адаптируются для её разрешения.
   
5. 
   Принятие решения и его внедрение. Это – заключительный этап синектики, который предполагает интеграцию принятого решения, проведение непосредственных научных и технических изысканий, стороннюю экспертную оценку самого решения, а также последующий после его внедрения анализ. На основании анализа также оценивается и деятельность всей синектической группы.
   

К достоинствам такого метода можно отнести следующие его особенности:

• 
  Высокая результативность. При правильном подходе к организации синектической группы, результативность её деятельности оказывается на порядок выше, чем при применении большинства иных методик поиска решений.
  
• 
  Максимальная эффективность процесса поиска решения. За счёт совмещения всех видов мыслительных процессов в рамках синектики, потенциал каждого из участников реализуется наиболее полно, чем не могут похвастаться как стандартные аналитические методы, так и творческие.
  
• 
  Развитие коллектива. Эффективная группа синектиков, работающая в рамках компании, может решать огромный спектр задач, а каждое успешное решение повышает опыт участников и дает возможность ускорить развитие компании в целом. Кроме этого, практика синектики обеспечивает сплочение коллектива и повышение их лояльности к компании.
  
• 
  Снижение посторонних затрат и случайных факторов.
  

К минусам синектики можно отнести следующие её особенности:

• 
  Длительность обучения. Для того, чтобы методика могла реализовываться наиболее эффективно, все участники должны пройти специфическое обучение.
  
• 
  Жесткие требования к участникам. Для синектики необходима группа из высококвалифицированных работников с различными специализациями. При этом каждый из участников должен быть достаточно хорошо мотивирован на поиск решения, быть лояльным к компании и иметь желание и личную инициативу в процессе синектики.
  
• 
  Отрыв от производства. Группа синектиков вынуждена отрываться от производства для поиска решений, а также обучения. При этом так как в неё должны входить разнопрофильные специалисты, а не только работники сферы инновационного менеджмента, это обязательно скажется на общей эффективности труда коллектива.
  

Пример: Перед Уильямом Гордоном встала задача разработать способ рационального размещения картофельных чипсов в упаковке так, чтобы воздух занимал минимальную часть пространства, и, в то же самое время, сами чипсы и их форма не страдали бы от найденного решения. Так, в рамках процесса поиска аналогий, было придумано сравнение чипсов с осенней листвой, собираемой в мусорные пакеты. Сухие листья занимали куда больше пространства, в сравнении с влажными.

Так, используя эту аналогию, была рассмотрена принципиально новая возможность изготовления чипсов путём увлажнения картофельной муки с последующим созданием идеальной формы чипсов, вместо простой тонкой нарезки картофеля. Именно благодаря этому решению возникли всемирно известные чипсы Pringles, которые сейчас можно найти на полках супермаркетов практически во всём мире.

При решении проблемы синектическим методом используются два принципа: «сделать незнакомое знакомым» и «сделать привычное незнакомым». Первый принцип означает изучить проблему и привыкнуть к ней, за новой и непривычной проблемной ситуацией увидеть нечто знакомое и, следовательно, решаемое известными средствами. Второй принцип означает, что нужен «свежий взгляд» на то, что уже стало привычным, т.е. нужно отказаться от привычных стереотипов.

В качестве механизма реализации этих принципов используются метафоры («связующие аналогии»): необходимо найти аналогию, метафорическую связь между проблемной ситуацией с чем- то уже известным, т.е. подобрать сравнение. Метафора - это перенос значения (названия одного представления) в другую сферу (на другое представление). Использование метафор помогает изменить устоявшееся видение предмета, предлагает новую смысловую интерпретацию.

В синектике рекомендуется использовать четыре типа метафор.

1. 
   Прямая аналогия - сопоставление решаемой проблемы или проектируемого устройства с уже известными объектами, поиск сходных процессов в других областях знания, природе и т.д.
   
2. 
   Личностная аналогия (эмпатия) - попытка взглянуть на задачу, отождествив себя с объектом и войдя в его образ, вживание, перевоплощение в какой-то объект, идентификация с ним, отождествление самого себя с каким-либо элементом проблемной ситуации, например, с подвижной частью механизма, неработающим лифтом и т.д.
   
3. 
   Символическая аналогия - использование эстетических образов и метафор для формулирования задачи, нахождение краткого символического описания задачи или объекта. Предмет или проблема ассоциируется с самым главным признаком, остальные отбрасываются.
   
4. 
   Фантастическая аналогия - проблема рассматривается глазами нереальных существ, для ее решения используется некий фантастический («сказочный», «волшебный») элемент, игнорируются фундаментальные законы природы (например, земное тяготение), задача излагается в терминах и понятиях сказок, мифов, легенд. Фантастическая аналогия предлагает ввести в изобретательскую задачу или бизнес-проблему фантастические средства или персонажи, выполняющие то, что требуется по условию задачи.
   

Список использованных источников

1. 
   Демидов, И. В. Логика [Электронный ресурс]: учеб. / Демидов И. В. ; под ред. Б. И. Каверина. – 7-е изд. – Москва : Дашков и К, 2018. – 348 с. – URL: http://znanium.com/catalog/product/332257.
   
2. 
   Ельчанинова, Н. Б. Логика [Электронный ресурс]: учеб. пособие /
   

Ельчанинова Н. Б. - Таганрог: Южный федеральный университет, 2016. - 119 с. –

URL: http://znanium.com/bookread2.php?book=994810

3. 
   Ивин А.А. Логика. Учебник для гуманитарных факультетов. - М.: ФАИРПРЕСС, 2015.
   
4. 
   Ивлев Ю. В. Учебник логики: Семестровый курс: Учебник. - М.: Дело, 2013.
   
5. 
   Никифоров А.Л.. Логика.– М. 2016.