контрольная работа. философия. Контрольная работа философия кушаев х. А тдб19 з Задание 1
 Скачать 44.57 Kb.
|
|
к Контрольная работа философия КУШАЕВ Х.А тд-б19 з Задание 1:1. "Если не уверуете, то не уразумеете… Познание, подстрекаемое верой, — наидостовернейшее", — утверждал Климент Александрийский. Всякий ищущий истину, по его мнению, должен исходить из каких-то первоначальных положений, определяющих пути развития его поиска, занимать определенную познавательно-мировоззренческую позицию, верить во что-то. а) Согласны ли Вы с мнением философа? Да, Если нет каких-либо первоначальных положений, то невозможно познать истину. Необходимо иметь свои взгляды на предмет и отталкиваться от них, чтобы познавать его. Есть вещи, которые нельзя доказать, поэтому для понимания истины нужно верить. б) С чем отождествляется вера христианскими философами? О какой вере идет речь? Христианскими философами вера отождествляется с религиозной верой. Она подразумевает под собой форму единения человека с Богом. в) Каким образом осуществляется познание с точки зрения христианской веры? В христианском учении смысл познания исходит из потребности человека в «спасении души». Процесс познания представляется как богоуподобление и осуществляется с помощью веры. Она необходима, так как открывает объекты познания и в отличие от разума способна постичь Бога. г) Какова роль человека в процессе познания с точки зрения христианского учения? Человеческая природа обладает радикальной несамостоятельностью и ущербностью. Человек – производное от Бога существо, поэтому самостоятельно не способен к познанию. Полноценным субъектом деятельности и познания, с точки зрения христианской идеологии, может быть только Бог. Обретение человеком вновь божественного образа и подобия представляет собой отказ человека от своих претензий, от своей субъективности, от своего «я». Задание 2:2. Определите, в чем состоит принцип "ученого незнания", изложенный ниже. "Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу; ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу". "Итак, сущность вещей, которая есть истина бытия, недостижима в своей чистоте. Все философы искали эту истину, но никто ее не нашел, какая она есть, и, чем глубже будет наша ученость в этом незнании, тем ближе мы подойдем к самой истине". Принцип «ученого незнания» представляет собой парадоксальное единство знания и незнания. Он состоит в том, что процесс постижения истины представляет собой бесконечное движение к ней. Познание бесконечно из-за бесконечности объекта, поэтому никогда не может быть завершено. Истина неисчерпаема, а потому рассматривается как объективная, но недостижимая цель усилий разума. Своим принципом Кузанский отвергает положения схоластики, считавшей возможным достижение полноты знаний. а) Кто был автором данного принципа? Автором принципа «ученого незнания» был Николай Кузанский. б) Достижима ли истина в соответствии с принципом "ученого незнания"? Нет, в соответствии с принципом «ученого незнания» истину невозможно достичь, так как она бесконечна. в) О каком виде истины идет речь в данном отрывке? В данном отрывке речь идет об относительной истине. г) Какой стиль мышления представлен в данном отрывке: 1) догматический, 2) софистический, 3) скептический, 4) релятивистский, 5) диалектический? В данном отрывке представлен диалектический стиль мышления. Задание 3:3. "Для наук же следует ожидать добра только тогда, когда мы будем восходить по истинной лестнице, по непрерывным, а не прерывающимся ступеням — от частностей к меньшим аксиомам и затем к средним, одна выше другой, и, наконец, к самым общим. Ибо самые низшие аксиомы немногим отличаются от голого опыта. Высшие же и самые общие (какие у нас имеются) умозрительны и абстрактны, и в них нет ничего твердого. Средние же аксиомы истинны, тверды и жизненны, от них зависят человеческие дела и судьбы. А над ними, наконец, расположены наиболее общие аксиомы — не абстрактные, но правильно ограниченные этими средними аксиомами. Поэтому человеческому разуму надо придать не крылья, а, скорее, свинец и тяжести, чтобы они сдерживали всякий его прыжок и полет…"1 а) О каком методе познания идет речь? В данном отрывке речь идет об индуктивном методе познания, представленном Фрэнсисом Бэконом. б) Какие ступени должен пройти человек в процессе познания? В процессе познания человек должен пройти следующие ступени: наблюдение фактов, их систематизация и классификация, отсечение ненужных фактов, разбиение явления на составные части, проверка фактов на опыте, обобщение. Задание 4:4. Французский философ XVII в. К. Гельвеций сравнивал процесс познания с судебным процессом: пять органов чувств — это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью2. а) Что имели в виду оппоненты под судьей? Под судьей оппоненты имели в виду разум. б) На какой гносеологической позиции стоит Гельвеций? Гельвеций стоит на гносеологической позиции под названием сенсуализм. в) В чем достоинство такой позиции? В чем ее односторонность? Достоинство сенсуализма состоит в том, что чувства и ощущения действительно играют важную роль – через органы чувств человек получает огромный объем информации. Тем не менее, это не единственный источник знаний. Необходимо помнить и о мыслительном процессе человека – он не равнозначен ассоциации ощущений. Более того, человеческое сознание намного сложнее, чем набор чувственных впечатлений, а содержание интеллекта не сводится лишь к чувственным образам. А потому ощущения играют важную роль в познании, но не единственную. Задание 5:5. Иммануил Кант (1724–1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии. (Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6-ти т. Т.3. М., 1971. С.75–76, 120–121, 123.) Прочтите фрагменты из сочинений И. Канта и ответьте на вопросы. Вопросы: Каков предмет трансцендентальной философии? Предметом трансцендентальной философии является априорный способ познания. В каком смысле трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума? Трансцендентальная философия является пропедевтикой чистого разума, то есть она представляет собой причину чистого разума. Она освобождает разум от заблуждений и образует принципы доопытного, априорного знания. Что означает «критика» чистого разума? «Критика» чистого разума означает, что необходимо выяснить устройство познавательных способностей, составляющих чистый разум, а для этого важно посмотреть на разум критически и освободить его всего лишнего. «Наш век не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий — за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны, был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания — не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума. Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определение источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов… Из всего сказанного вытекает идея особой науки, которую можно назвать критикой чистого разума. Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания… Мы можем назвать науку, лишь рассматривающую чистый разум, его источники и границы, пропедевтикой к системе чистого разума. Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикойчистого разума…, она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений… Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не только предметами, сколько видами нашего познания, предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией. Таким образом, трансцендентальная философия есть наука одного лишь чистого спекулятивного разума, так как все практическое, поскольку оно содержит мотивы, связано с чувствами, которые принадлежат к эмпирическим источникам познания». Задание 6:6. Сравните следующие два высказывания русского философа Н.А. Бердяева: «Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в мире. Она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть призвана ценностью и благом». «В мире техники человек перестает жить прислоненным к земле, окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом. Машина убийственно действует на душу … Современные коллективы — не органические, а механические … Техника рационализирует человеческую жизнь, но рационализация эта имеет иррациональные последствия». а) Что тревожит мыслителя, воспевшего человеческую свободу, позволившую создать мир машин? Николая Александровича Бердяева тревожит тот факт, что с развитием мира машин жизнь человека меняется, и в этом есть негативная сторона. Техника облегчает жизнь, но в то же время страдают природный и духовный аспекты. Человек, существующий до развития техники, был ближе к природе, следовательно, к духовности. Техника получает слишком много власти над человеком, в результате чего люди лишаются ценной связи с природой, свежего воздуха. Меняются приоритеты человека. Отношения строятся по-другому, на основе «механического», недушевного общения. Все это ограничивает человеческую свободу. б) Что значит «иррациональные последствия» рациональной деятельности человека? В чем их опасность? Под «иррациональными последствиями» рациональной деятельности человека подразумевается то, что цель развития техники была рациональной – облегчить жизнь человека и привнести в нее комфорт, однако достижение цели стоило появлению иррациональных последствий: техника повлияла не только на быт, но и на мышление человека, а значит, на его душу. Связь человека с природой ослабела, снизился его уровень духовности, отношения между людьми потеряли свой душевный характер. То есть сознание стало прикованным к техническому и рациональному, а это ведет к иррациональности. Опасность состоит в том, что иррациональные последствия могут привести к подавлению и упрощению личности, снижению интеллекта и творчества. в) Что делать человеку дальше? Как жить ему в созданном механическом мире, который существует по своим законам и несет человеку несвободу? Как остаться человеком? Человеку необходимо помнить о своей личности. Важно не забывать, что окружающий мир несет в себе несвободу, что далеко не все нормы и стандарты современного общества являются благом для человека. Нельзя ни в коем случае пускать свою жизнь на самотек. Нужно уяснить для себя, что действительно ценно, и жить в соответствии с собственными приоритетами. Чтобы остаться человеком, нужно заботиться о своем эмоциональном теле, развивать свой духовный потенциал, интеллект, заниматься творчеством, строить отношения на основе искренности. Задание 7:7. Согласны ли Вы с позицией С.Л. Франка о различии между верой и неверием? "Различие между верой и неверием не есть различие между двумя противоположными по своему содержанию суждениями: оно лишь различие между более широким и более узким горизонтом. Верующий отличается от неверующего не так, как человек, который видит белое, отличается от человека, который на том же месте видит чёрное; он отличается так, как человек с острым зрением — от близорукого или музыкальный человек от немузыкального"3. Да, в какой-то степени я согласна с позицией Семена Людвиговича Франка о различии между верой и неверием. На мой взгляд, очень часто человек верит во что-то, потому что способен видеть то, что другой не замечает. Как правило, разница между верующим и неверующим состоит в том, что они обладают разными умениями, дарами, их сущность отличается друг друга. Поэтому нет ничего удивительного в том, что они смотрят на вещи под разными углами. При этом хотелось бы отметить слепую веру, когда человек свято верит во что-то просто потому, что ему так хочется, или он поддался какому-то влиянию. В этом случае «немузыкальным» будет верующий, так как его вера основывается на иллюзиях, и он просто не видит того, что видит неверующий. Задание 8:8. Почему, с точки зрения Н.А. Бердяева, свобода совести и коммунизм несовместимы: "Свобода совести — и прежде всего религиозной совести — предполагает, что в личности есть духовное начало, не зависящее от общества. Этого коммунизм, конечно, не признает… В коммунизме на материалистической основе неизбежно подавление личности. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство…"4 С точки зрения Николая Александровича Бердяева свобода совести и коммунизм несовместимы потому, что цель последнего – построить коммунистическое общество, а для этого нужно, чтобы каждый человек имел соответствующие убеждения. Свобода совести подразумевает под собой возможность выбора и проявление своей индивидуальности. Коммунизм же не нацелен на развитие личности. Ему не нужны люди, проявляющие себя – они будут слишком самостоятельны, для того чтобы стать инструментом в руках общества. Поэтому коммунизм отрицает свободу совести и отнимает у человека естественное право формировать свои убеждения. Задание 9:9. М. Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности человека, пишет: «Маркс требует «познать и признать человечного человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек есть для него естественный человек. Христианин усматривает человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане истории спасения он — человек как дитя Божие, слышащее и воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь эпизодическим преддверием к потустороннему». а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека? Мартин Хайдеггер критикует марксизм за то, что в данной концепции человек представляет собой совокупность всего предшествующего диалектического развития материи, то есть человек вторичен, его формирует мир, которая и представляет собой бытие. Это идет вразрез с убеждениями Хайдеггера о том, что бытие человека является основным, представляет собой стержень, в то время как материя – это нечто внешнее. Христианство Хайдеггер критикует за то, что оно предлагает, будто сущность человека сводится исключительно как дитя Божие, не принадлежащее этому миру. Хайдеггер, объясняя сущность человека, не касается темы отношения к Богу. Он убежден, что при определении человечности человека само бытие оказывается существенным, а вовсе не отношение человека к Богу как в христианстве. б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке? Человек характеризуется Хайдеггером как «живая метафизика бытия». Он видит сущность человека как то, в качестве чего человек существует, пока он человек. Человек является отправным пунктом для открывания бытия. Человек – редкое существо, и лишь ему изначально свойственно понимание бытия. Больше всего Хайдеггера привлекает в человеке то, что он свободен и сам творит свое бытие. Задание 10:10. Ж.-П. Сартр (1905–1980) — французский писатель, философ-экзистенциалист.5 Вопросы: Каков смысл выражения: «сущность предшествует существованию»? Смысл выражения «сущность предшествует существованию» состоит в том, что субъект уже имеет конкретный набор качеств и свойств, которые определяют, какой он, и существуют до появления его самого. Каков экзистенциальный смысл тезиса — существование человека предшествует его сущности? Смысл тезиса «существование человека предшествует его сущности» заключается в том, что человек сначала существует, то есть появляется в мире, и только в процессе существования определяет свою природу, свою сущность. То есть до существования человека его сущность неизвестна никому. Никто не может диктовать характер, сущность человека, только он сам может познать ее в ходе своего существования, жизни. В чем правота и в чем ошибочность утверждения Ж.-П. Сартра? В какой-то степени утверждение Жана Поля Сарта верно. То есть, можно сказать, что, существуя, человек познает свою сущность. Сначала он существует, а затем определяет себя в этом мире. При этом, на мой взгляд, ошибочно говорить, что на начальном этапе человек ничего собой не представляет и становится человеком лишь впоследствии. Так как если человек существует, значит, он уже человек и обладает определенной сущностью, хоть еще и не познал ее. «Существует две разновидности экзистенциалистов: во-первых, это христианские экзистенциалисты… и, во-вторых, экзистенциалисты-атеисты… Тех и других объединяет лишь убеждение в том, что существование предшествует сущности, или, если хотите, что нужно исходить из субъекта… В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду: у Дидро, Вольтера и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой… Здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находили в природе… …Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек. Что это означает, «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире и только потом он определяется. Для экзистенциалистов человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам». Задание 11:11. Природа в теории К.Э. Циолковского. Вопросы: Каковы представления К.Э. Циолковского о природе и о свойствах вселенной? Константин Эдуардович Циолковский считает, что природа периодична и сбалансирована. Жизнь и разум – важные атрибуты вселенной, а ее свойствами являются бесконечность и способность чувствовать. Как понимается материя в теории К.Э. Циолковского? Материя в теории Циолковского составляет основу всего. Кроме нее ничего нет. Материя может быть мыслящей. Она бесконечна и постоянно преобразуется. «…Все периодично, все умирает и воскресает. Вселенная, с высшей точки зрения, всегда была такой, какая она есть, хотя и солнца погасают и даже млечные пути, временно, как бы исчезают, разлагаясь на разряженную материю, чтобы опять возникнуть. Все повторяется, хотя и с некоторым разнообразием». «Бесчисленное множество периодов обеспечивает бесконечное разнообразие космосу. Ведь последний период никогда наступает. При этих преобразованиях материя также преобразуется: разлагается и слагается, упрощается и усложняется. Все сложные тела переходят в простые (для этого нужна только подходящая температура). Простые (92 тела) — в водород, гелий, электроны. Все это — в эфир. Эфир еще упрощается, и нет этому конца: ни сложению, ни упрощению. Сущность материи одна. Она и образует все ее виды. Жизнь вещества, т.е. атомов, так же периодична, как жизнь миров (одно даже связано с другим). Кроме этой сущности космоса или материи ничего нет. Она принимает форму организованной, даже мыслящей материи, которая рождает представление о Вселенной, о ее преобразовании и жизни. Вся сущность космоса (как и все его виды) в зачатке жива и, принимая органические сложные формы, способна чувствовать радость и страдание, способна мыслить, судить, представлять и действовать». «…Все во Вселенной чувствует. Нет ни одной его частицы, которая была бы бесчувственна. Но величина и сложность этого чувства зависит от комбинации окружающей его сущности. Нельзя сравнивать чувственность человека. Нет слов для выражения простоты и слабости чувства неорганизованной материи. Оно только может быть выражено очень малым числом; близким к нулю».6 Задание 12:12. В.И. Вернадский о развитии ноосферного сознания. Вопросы: Как объясняется извечность жизни в идеях В.И. Вернадского? Извечность жизни в идеях Владимира Ивановича Вернадского объясняется тем, что все живое происходит от живого. Отсутствие жизни не может породить ее. К тому же, данные исторической геологии показывают, что не было времени на земле, когда бы на ней не было живых организмов, иначе реконструируемые химические процессы не могли бы протекать. Что понимается под «энергией человеческой культуры»? Под энергией человеческой культуры понимается новая созидающая форма биогеохимической энергии, обладающая высокой интенсивностью и сложностью и связанная с психической и умственной деятельностью организмов. Именно энергия человеческой культуры на данном этапе преобразовывает биосферу в ноосферу и выступает решающим фактором в геологической истории планеты. «…Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существующей. Эта свободная энергия — биогеохимическая энергия — охватывает всю биосферу и определяет в основном ее историю. Она вызывает и резко меняет по интенсивности миграцию химических элементов, строящих биосферу, и определяет ее геологическое значение. В пределах живого вещества в последнее десятитысячелетие вновь создается и быстро растет в своем значении новая форма этой энергии, еще большая по своей интенсивности и сложности. Эта новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью человеческих обществ, рода Homo и близких к нему, … которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создает в настоящее время ноосферу… Эта форма… присуща не только Homo sapiens, но всем живым организмам… Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума». «Человек должен понять, …что он не есть случайное, независимое от окружающего — биосферы или ноосферы — свободно действующее природное явление. Он составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двух миллиардов лет». «Эволюционный процесс получает при этом особое геологическое значение благодаря тому, что он создал новую геологическую силу — научную мысль социального человечества. Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты… Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу»7. 1 Бэкон Ф. Мир философии: В 2 т. М., 1991. Т. 1.- С. 489. 2 Там же. 3 Франк С.Л. С нами Бог. — Париж, 1964. — С. 63. 4 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1991. — С. 125. 5 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. С. 321, 322, 232. 6 Циолковский К.Э. Суд космоса. М., 1993. С. 3, 3-4, 4.7 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление, М.,1991. С. 126, 21, 20 |