«Основные изменения в праве буржуазных государств в XX веке». Контрольная работа. Контрольная работа Основные изменения в праве буржуазных государств в xx веке
 Скачать 37.32 Kb.
|
|
Факультет: Экономики и права Направление подготовки: 40.03.01 «Юриспруденция» Дисциплина: История государства и права зарубежных стран КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА «Основные изменения в праве буржуазных государств в XX веке» Автор работы: Студент 2 курса группы Заочной формы обучения Ф.И.О. Руководитель работы: Ученая степень, звание д.и.н., профессор Ф.И.О. Содержание Введение 2 Заключение 15 Библиографический список 16 ВведениеДля истории характерны не только существенные изменения в политических системах, конституциях буржуазного общества, но и заметная эволюция всей его правовой системы. Обновление, которое произошло в праве капиталистических стран в XX в., затронуло как его форму, так и содержание. Это обновление связано, прежде всего, с глубинными процессами развития самого капитализма, вступившего в постиндустриальную фазу, когда право используется для решения новых общественных задач, обусловленных ускоряющейся информационной и научно-технической революцией, усложнившейся и модернизирующейся экономикой, обострившимися старыми и вновь появляющимися социально-классовыми противоречиями. Право стран Запада на современном этапе его развития отражает также изменившееся соотношение сил на мировой арене, усугубляющиеся международные хозяйственные связи и набирающие силу интеграционные процессы в сфере экономики и политики. В новейший период в праве буржуазных стран отчетливо проявился ряд новых черт, несвойственных ранним этапам развития капитализма. В то же время происходит постепенное видоизменение некоторых классических правовых институтов, которые в XVIII-XIX вв. казались естественными и непоколебимыми, но и в настоящее время не в полной мере удовлетворяют потребности общественной жизни, не соответствуют возникающим в ней новым явлениям. Итак, основное назначение права в современных условиях состоит в защите той социально-политической структуры, которая сложилась на предшествующих ступенях развития капиталистического общества, в сохранении этого общества и сложившихся в нем демократических традиций, трансформировав и приспособив его к новым общественным потребностям. Именно поэтому изменения в праве капиталистических стран в новейшее время, проявляющиеся не только в классовых, но и в общерегулятивных функциях права, связаны с объективным отражением в нем более высоких форм общественного производства, с необходимостью охраны окружающей среды, с осуществлением демографической политики и т.д. Обновляющееся право Запада обеспечивает проведение сильной социальной политики, сохраняет приверженность к собственному опыту и достижениям мировой цивилизации, особенно в сфере отношений собственности и регулирования рыночной экономики. Процесс развития права в одних буржуазных странах характеризовался высокой степенью правовой преемственности, в других крупными реформами законодательства. Но в целом всем правовым системам современного капитализма присущи резкий рост правотворческой деятельности государственных органов, увеличение роли юридической формы общественных отношений, ориентация на право как на общепризнанную и самостоятельную ценность. Право в капиталистических странах в XX в. отличается большой приспособляемостью, способностью регулировать общественные отношения при разных политических режимах. В настоящей работе будут рассмотрены основные изменения в праве Германии, Англии, Франции, США в указанный период. Целью настоящей работы является рассмотрение основных изменений в праве буржуазных государств в XX веке. На основании вышеизложенного, были поставлены следующие задачи: Изменение в системе права Рассмотреть основные изменения в гражданском законодательстве Раскрыть основные изменения в уголовном праве и процессе. 1. Основные изменения в гражданском законодательстве Юристы прошлого столетия любили говорить о неприкосновенности собственности, о «неограниченном характере права собственности», о недопустимости государственного вмешательства в дела собственности. Нынешние буржуазные авторы рассуждают иначе. Они широко пользуются такими понятиями, как «ограничение собственности», «суровое сжатие права собственности», «социализация собственности», «использование права собственности в общественных целях и под контролем государства». Действительно, многое из того, что относится к праву капиталистической собственности, претерпело в течение последнего полустолетия существенные перемены.1 Законодательство прошлого века отняло у собственника земли право на недра. Законодательство новейшего времени пошло еще дальше. Оно лишило землевладельца права на пользование водной энергией, а затем и пространство. Отметим в этой связи французское законодательство. Рядом законов, изданных с 1919 по 1938 годы, пользование водной энергией было обусловлено правительственным разрешением, концессией. Она дается на срок (от 30 до 75 лет) и при условии, что с истечением срока возведенные концессионером сооружения перейдут без возмещения в собственность государства (с 1946 года электропредприятия национализированы). Законами 1924 и 1935 годов было установлено право беспрепятственного безвозмездного пролета над любым земельным участков; собственнику последнего воспрещалось возводить сооружения, могущие угрожать безопасности воздушного сообщения; он должен был бесплатно терпеть шум, производимый моторами. Тем же целям служил германский закон 1922 года и др. В Англии и Соединенных Штатах отчуждения земельной собственности совершаются по преимуществу специальными актами (парламента, конгресса), издающимися по мере необходимости каждый раз для данного случая. Вызванные успехами промышленного развития, ограничения частной поземельной собственности были исторически неизбежными. Способствуя развитию промышленности и транспорта, указанные выше меры служили интересам всего общества (поэтому и говорят об их «социальном» характере). Но еще больше они служили интересам крупных монополий и банков, ибо только им было под силу возводить водные электрические станции, строить аэродромы, сооружать металлургические комплексы и т. п. Вместе с тем следует подчеркнуть, что ограничения права частной поземельной (или иной) собственности не подрывают, как это может показаться, принцип и доктрину частной собственности как таковой. Изъятия и ограничения распространились, под влиянием обстоятельств, и на движимые имущества. Уже во время первой мировой войны правительства воюющих стран оказались вынужденными произвести массовые реквизиции промышленного оборудования и сырья, коснувшиеся главным образом мелких и средних предпринимателей.2 Существенные перемены претерпевает другой кардинальный принцип «старого» буржуазного права - принцип «свободы договора». Уже одно только появление крупных капиталистических организаций, монополизировавших рынок и установивших определенные твердые цены на товары, явилось сильным ударом как по тому, что обычно называют «свободной конкуренцией», так и по тому, что признается правом «свободного установления договорных связей». Покупатели товаров были поставлены перед очевидным выбором: покупать по ценам, которые диктуются монополией, или вообще не покупать. Имеются, однако, такие сферы экономики, где произвол особенно нетерпим: транспорт, электроснабжение, газоснабжение и т. п. В конце концов, выявилось, что своекорыстные интересы одних монополий приходят в резкое столкновение с интересами других: железнодорожное строительство приводит к искусственному взвинчиванию цен на металл, в свою очередь железнодорожные компании не упускают случая вознаградить себя при перевозках угля, руды и проч. Неизбежным следствием явилось государственное вмешательство, государственное регулирование, распространяющееся на все сферы экономической жизни.3 В разное время в разных странах были приняты так называемые антитрестовские законы, явившиеся определенной уступкой избирателям. В Соединенных Штатах это закон Шермана 1890 года, объявивший незаконными всякие такие договоры, которые имеют своей целые объединение в форме треста или любой другой компании для «ограничения промысла или торговли между штатами». В 1914 году закон Шермана был дополнен законом Кпейтона, запретившим установление монопольных цен на товары. Время от времени в США затевались с пропагандистской целью судебные расследования на основе закона Шермана. Дела эти намеренно затягивались на многое годы и в худшем случае оканчивались смехотворно малыми штрафами. До первой мировой войны считалось чем-то «священным», что договоры, законно заключенные, являются обязательными для сторон, если только они сами не пересмотрят их условия. Никакие обстоятельства, за исключением самых крайних и чрезвычайных, не могли быть основанием для изменения договоров, помимо или против согласия хотя бы одной из сторон. Резкие изменения экономической конъюнктуры, свойственные нашему времени, поколебали (хотя и не уничтожили) старое правило. 2. Основные изменения в уголовном праве и процессе Два главных фактора характеризуют историю буржуазного уголовного права в относительно краткий период, протекший между двумя мировыми войнами. Первый из них - чрезвычайное законодательство, второй - внесудебная репрессия. Порожденные новой политической ситуацией оба указанные средства имели целью искоренение «коммунизма», а заодно всякого демократического и социального течений вообще. Чрезвычайные законы стали явлением повсеместным. Что касается преследований за политические преступления, они почти полностью вытеснили соответствующие статьи уголовных кодексов, поскольку предписывали более суровую репрессию, позволяли применять уголовное наказание в тех случаях, когда по общему правилу оно было невозможно (например, «за опасные мысли»), максимально расширяли круг привлеченных к ответственности.4 Излюбленными названиями чрезвычайных законов стали: «О защите государства» (Италия, Германия), «Об охране общественной безопасности» (Япония) и т. д. Английский законодатель, впрочем, и в данном случае удержался от трафарета, но только по форме. Английский чрезвычайный закон 1934 года был назван «О внесении смуты». Содержание чрезвычайных законов в общем стандартно: запрещение коммунистической партии, коммунистической пропаганды и деятельности, ограничение или запрещение профсоюзов и стачек, всякой демократической деятельности вообще и т. д. Наказания, предусмотренные чрезвычайными законами, очень суровы: смертная казнь, пожизненное заключение и проч. Свойственные многим государствам буржуазного мира чрезвычайное законодательство и внесудебная репрессия приобрели особое значение при фашизме. Первыми же декретами (от 4 и 28 февраля 1933 г.) Гитлер отменил свободу слова, собраний, печати. Репрессии последовали тотчас. Были организованы концлагеря, созданы отряды вспомогательной полиции, разрешено применение оружия против всех заподозренных. «Полицейским властям, которые при исполнении своих обязанностей пустят в ход оружие, я окажу покровительство независимо от последствий употребления оружия. Напротив, всякий, кто проявит ложное мягкосердие, должен ждать наказания по службе». Так гласила директива Геринга, считавшегося «вторым лицом» в гитлеровском рейхе. Он же говорил: «Моей задачей не является вершить справедливость, а уничтожать и искоренять». Преследования коммунистов и демократов не прекратились и после второй мировой войны. Как уже говорилось в своем месте, конгресс и правительство Соединенных Штатов создали целую серию реакционных законов, инспирировали десятки судебных процессов против деятелей компартии, борцов за мир и свободы.5 К американскому антидемократическому законодательству ближе всего примыкает западногерманское. Здесь пошли еще дальше, запретив компартию и установив уголовное наказание за принадлежность к ней, за «коммунистическую пропаганду». Первостепенной проблемой буржуазного общества сделался неуклонный рост общеуголовной преступности. Среди капиталистических стран Англия считалась наиболее благополучной, что объяснялось «прочностью» английских семейных, моральных и политических устоев. В 1939 году здесь приходилось 700 преступлений на 100 тыс. населения в год. После войны общая численность зарегистрированных полицией преступлений достигла почти полумиллиона, что в отношении к численности населения составляет более 1 000 на 100 тыс. населения. Особенную же заботу вызывает преимущественный рост преступности среди молодежи и подростков, продолжающийся до сего дня. В борьбе с общеуголовной преступностью буржуазное право прибегает к разнообразным средствам. Одно из них заключается в усилении наказаний за рецидив.6 По законам, принятым в Соединенных Штатах (1928-1930 гг.), повторное преступление влечет за собой удвоенный максимум наказания, предусмотренного соответствующей статьей (и во всех случаях не ниже максимума); после четвертого преступления следует пожизненное тюремное заключение (или - по законам разных штатов - от 15 лет тюрьмы до пожизненного заключения). Схожие принципы приняты законодательствами других стран. Особенной жестокостью отличались, как и во всем, гитлеровские законы о привычных преступниках. Помимо усиленного наказания, они предусматривали интернирование преступника, которое могло продолжаться «до тех пор, пока оно представляется необходимым» (как сказано в законе 24 ноября 1933 г.), то есть много лет после отбытия основного наказания. В довольно большом числе случаев гитлеровские судьи прибегали к кастрации и стерилизации, разрешенным законом «Об опасных привычных преступниках», а затем законом «О предупреждении наследственно больного потомства». Сотни тысяч людей были подвергнуты этому ужасному наказанию без вины только потому, что фашистские власти считали это желательным.7 В течение длительного времени буржуазное уголовное законодательство и практика широко прибегали к превентивному наказанию. В этой связи следует особо упомянуть Англию (начиная с 1908 г.), Данию, Швейцарию. Английский закон 1948 года, заменивший закон 1908 года, постановлял, что привычные преступники при определенных условиях (не менее трех судимостей, достижение 30 лет) могут быть приговорены к превентивному заключению на срок от 5 до 14 лет сверх срока наказания, следуемого по уголовному закону. В настоящее время отношение к превентивному наказанию в Англии изменилось. Свидетельством этому может служить английский закон 27 июля 1967 года, исключивший превентивное наказание из числа мер уголовного наказания. Предвоенный период характеризуется резким возрастанием применения смертных казней. Даже там, где она была отменена, как, например, в Австрии или Италии, последовало ее восстановление (в Австрии в 1934 г., в Италии в 1926 г.). В настоящее время смертная казнь запрещена конституцией ФРГ, отменена в Италии, Швейцарии, Англии, Франции, а всего в 80 (если не больше) государствах мира (а также во многих штатах США). Рассмотрение вопроса о смертной казни было в Англии предметом длительной дискуссии. Духовные лорды (епископы и архиепископы) высказались в духе Евангелия за сохранение смертной казни, ибо церковь по-прежнему признает принцип «око за око, зуб за зуб». Духовные лорды были поддержаны почти всеми бывшими министрами внутренних дел и почти всеми верховными судьями страны, аргументировавшими по-другому, но в том же духе. Противники смертной казни ссылались на то, что систематические данные о преступности в тех странах, где она отменена, не говорят о росте преступлений (а иногда показывают снижение) и что поэтому применение казней не дает ожидаемого эффекта. Они указывали на то, что смертная казнь является единственным «необратимым» видом наказания; исправить судебную ошибку уже невозможно. Парламентское решение 1957 года было компромиссным: смертная казнь была отменена для основной массы преступлений, кроме особо тяжких убийств (например, убийства полицейского, тяжкого убийства, совершенного путем выстрела или взрыва) и некоторых других. Наконец с законом от 8 ноября 1965 года смертная казнь по всем видам убийства была заменена пожизненным тюремным заключением. Срок действия закона был определен в 5 лет (до.31 июля 1970 г.). В ноябре 1969 г. смертная казнь за убийство была отменена окончательно.8 Смертная казнь за убийство не применяется, кроме уже названных, в Австралийском Союзе, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Новой Зеландии, Израиле и других странах. Тем не менее, сколько-нибудь единого отношения к этой важной и сложной проблеме не существует. Смертную казнь удерживают законы еще очень многих стран капитализма и по очень многим составам. Она удерживается и нашим, российским, правом, хотя имеется немалое число противников ее сохранения. В том, что касается судебного устройства и процесса, основные усилия правительств были направлены на ликвидацию суда присяжных - предмета наибольшей гордости буржуазной юстиции.9 Уже в 1906 году швейцарский процессуалист Торман выступил с теорией, согласно которой должно считать присяжным всякого непрофессионального судью, а значит, и шеффена, заседающего вместе с коронным судьей и под его председательством. Поход против присяжных имеет в своей основе стремление к усилению репрессий, к освобождению профессиональных судебных чиновников от вердикта «улицы». Достаточно привести некоторые данные, чтобы понять суть дела: после ликвидации суда присяжных во Франции количество оправдательных приговоров уменьшилось до 9% в год против 38% в 1929 году и 25% в 1930 году. После второй мировой войны суд присяжных пришлось восстанавливать, но были приняты меры к его реорганизации. Главное, к чему стремится консервативный законодатель, чтобы присяжные и профессиональные судьи заседали вместе, в единой коллегии. Австрийским законом от 22 ноября 1950 года было допущено совместное заседание присяжных, профессиональных судей, представителей обвинения и защиты в целях пересмотра (в подлежащих случаях) вердикта присяжных. Судейская коллегия получила право требовать от присяжных исправления их вердикта. При отказе судьи назначают новое рассмотрение с новым составом присяжных. Французский уголовно-процессуальный кодекс 1958-1960 гг. сохраняет в принципе единую коллегию судей и присяжных.10 Но дело не только в этом. Ордонансом от 4 июня 1950 г. французский законодатель вводит ускоренное производство по делам о государственных преступлениях, расширяет полномочия уголовной полиции. Идя по тому же пути, действуя в противоречии с традициями французского права, правительство V республики проводит закон 15 января 1963 г. об учреждении «суда государственной безопасности», суда исключительного по своим полномочиям, но постоянного по характеру деятельности. Важным нововведением, ломающим многовековую традицию, явилась долгожданная отмена правила единогласия присяжных в английском суде, о котором мы говорили выше. Закон от 27 июля 1967 года потребовал достижения квалифицированного большинства. Для законности вердикта достаточно согласного решения 10 присяжных из II или 9 присяжных из 10. Несколько слов о презумпции невиновности. Фашистские суды отбросили ее вовсе. Итальянский кодекс 1930 года отверг ее как «абсурд» и «нелепость», как «явное извращение логического и юридического смысла». О фашистской Германии и говорить нечего. В Соединенных Штатах атаки против презумпции невиновности были связаны со стремлением ликвидировать гарантии, заключенные в V поправке к конституции (никто не может быть принуждаем к показанию против самого себя в уголовном деле). Принцип презумпции невиновности не выражен в американском праве сколько-нибудь определенно, но мы находим его в традиционной формуле наказа, который делается присяжным перед вынесением ими вердикта. Эта формула обязывает присяжных относиться к подсудимому как к лицу невиновному, пока они при зрелом размышлении не признают его уличенным («вне разумных сомнений»). Весьма заметной тенденцией становится выдвижение предварительного следствия за счет судебного. В тесной связи с этим облегчается порядок ареста подозреваемых.11 В Южно-Африканской Республике, например, полиция получила в свое время право арестовывать без ордера любое лицо, подозреваемое в сочувствии национально-освободительному движению или «коммунизму». В течение 90 дней эти лица могли содержаться под стражей без предъявления обвинения. В таком же порядке могли быть арестованы подозреваемые в том, что они знают о преступлении, но не сообщают о нем. Начиная с 20-х годов XX века в полиции (а затем и судах) США стали практиковаться «детекторы лжи». Механизмы должны были дополнить личное впечатление от поведения обвиняемого, которое складывается у судьи (еще в древние времена судьи должны были обращать внимание на то, как обвиняемый дышит, смотрит и пр.). А в самом начале XX века высказывались пожелания, чтобы в интересах установления истины применялось измерение давления крови, частоты дыхания и пр. Другие брались доказывать лживость показаний по потоотделению. Изобретались в изобилии всякого рода «полиграфы», психогальванометры и пр. Утверждали, что с помощью этих аппаратов возможно обнаружить чуть ли не 98% лживых показаний. И судьи приняли эти аппараты в качестве одного из средств доказывания (хорошего, хотя не единственного). Первым официально допустил такой аппарат суд графства Куин (США) в 1938 году.12 ЗаключениеНа основании вышеизложенной работы, можно сделать следующие выводы: Законодательство прошлого века отняло у собственника земли право на недра. Законодательство новейшего времени пошло еще дальше. Оно лишило землевладельца права на пользование водной энергией, а затем и пространство. Существенные перемены претерпевает другой кардинальный принцип «старого» буржуазного права - принцип «свободы договора». Уже одно только появление крупных капиталистических организаций, монополизировавших рынок и установивших определенные твердые цены на товары, явилось сильным ударом как по тому, что обычно называют «свободной конкуренцией», так и по тому, что признается правом «свободного установления договорных связей». Два главных фактора характеризуют историю буржуазного уголовного права в относительно краткий период, протекший между двумя мировыми войнами. Первый из них - чрезвычайное законодательство, второй - внесудебная репрессия. Порожденные новой политической ситуацией оба указанные средства имели целью искоренение «коммунизма», а заодно всякого демократического и социального течений вообще. Наказания, предусмотренные чрезвычайными законами, очень суровы: смертная казнь, пожизненное заключение и проч. В том, что касается судебного устройства и процесса, основные усилия правительств были направлены на ликвидацию суда присяжных - предмета наибольшей гордости буржуазной юстиции. Буржуазные суду, также были против презумпции невиновности. Библиографический списокВсеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. М., 2009. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства М., 2009. Желудков А. В., Буланова А. Г. История государства и права зарубежных стран М., 2009. История государства и права зарубежных стран / Под ред. Сальникова В. П. СПб., 2011. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. С. А. Чибиряева. М., 2009. История государства и права зарубежных стран. Часть 1, 2. / Под ред. Крашенинниковой Н. А. и Жидкова О. А. М., 2009. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 2010. Хрестоматия по всеобщей история государства и права. Т. 1 - 2 / Под ред. К. И. Батыра и Е. В.Поликарповой. М., 2015. 1 История государства и права зарубежных стран. / Под ред. С. А. Чибиряева. М., 2009. 2 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства М., 2009. 3 История государства и права зарубежных стран. / Под ред. С. А. Чибиряева. М., 2009. 4 Желудков А. В., Буланова А. Г. История государства и права зарубежных стран М., 2009. 5 Хрестоматия по всеобщей история государства и права. Т. 1 - 2 / Под ред. К. И. Батыра и Е. В.Поликарповой. М., 2010. 6 Всеобщая история государства и права. / Под ред. К. И. Батыра. М., 2009. 7 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства М., 2009. 8 История государства и права зарубежных стран / Под ред. Сальникова В. П. СПб., 2011. 9 История государства и права зарубежных стран. Часть 1, 2. / Под ред. Крашенинниковой Н. А. и Жидкова О. А. М., 2009. 10 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред. З. М. Черниловского. М., 2010. 11 Хрестоматия по всеобщей история государства и права. Т. 1 - 2 / Под ред. К. И. Батыра и Е. В.Поликарповой. М., 2010. 12 Графский В. Г. Всеобщая история права и государства М., 2009. |