адм право контр. Контрольная работа по административное право Вариант 4 (км) Исполнитель студентка гр. Гму 15 тв монгуш Милана Сереновна
 Скачать 44.18 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» Центр дистанционного образования КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По административное право Вариант 4 (К-М) Исполнитель: студентка гр. ГМУ- 15 ТВ Монгуш Милана Сереновна Научный руководитель: О.А.Кожевников Екатеринбург 2017 Понятие, предмет и метод административного права. Административное право представляет собой сложную самостоятельную отрасль права. Это обусловлено специфическим предметом данной отрасли права, широтой и глубиной отношений, которые регулируются его нормами. Будучи неотъемлемой частью системы российского права, административное право соотносится с ней как часть и целое и тесно связано с другими отраслями российского права. Разграничение между различными отраслями проводится в основном по предмету правового регулирования. Предмет отрасли права составляет круг общественных отношений, отличающихся принципиальной однородностью и регулируемых данной отраслью. Для понимания сущности и особенностей любой отрасли права важно понимание сферы общественных отношений, которая регулируется этой отраслью права. Для административного права сфера общественных отношений, составляющих ее предмет, в юридической науке обозначалась латинским термином administratio (управление). В связи с этим административное право в юридической литературе называют управленческим правом. Его нормы соответственно регулируют общественные отношения управленческого характера. В теории административного права отмечается, что административное право - это управленческое право. Назначение административного права - регулирование особой группы общественных отношений, специфика которых заключается прежде всего в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации исполнительной власти, государственного управления всем комплексом экономической, социально-культурной и административно-политической деятельности. С учетом изложенного административное право может быть определено как система юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления исполнительной власти (государственного управления). Предмет административного права Предмет административного права включает: управленческие отношения, имеющие государственное содержание – в сфере исполнительной власти (внешние); внутриорганизационные отношения в органах ветвей власти и иных государственных органах (внутренние). Эти отношения образуют область государственного управления, в рамках которой субъекты государственного управления и прежде всего органы исполнительной власти реализуют задачи, определенные законодательством РФ в пределах своей компетенции. При этом необходимо отметить, что в сферу административного права входят управленческие отношения, имеющие государственное содержание. Отсюда видно, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, можно отнести к предмету административного права. В частности, отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т.п.), не относятся к предмету административного права, но его нормы оказывают определенное регулирующее воздействие на них в тех случаях, когда это прямо предусматривается действующим законодательством. Таким образом, что характерно для регулятивной роли административного права и в чем в наибольшей степени проявляются его особенности - это функционирование системы исполнительной власти. Соответственно административное право фактически выступает в качестве юридической формы реализации задач, функций, методов и полномочий, возлагаемых Конституцией и законодательством РФ на субъектов исполнительной власти, действующих в рамках разделения властей. Поэтому административное право отчетливо выражает все особенности, присущие государственно-управленческой деятельности, являясь по своему юридическому назначению управленческим правом (или правом управления). Особенности административного права: Административное право регулирует общественные отношения, возникающие прежде всего в связи с деятельностью органов исполнительной власти и иных органов, осуществляющих в соответствии с федеральным законом исполнительно-распорядительные полномочия, но не являющихся органами исполнительной власти (например, администрация государственных корпораций, холдингов и концернов, органы военного управления). Административное право регулирует такие общественные отношения, в рамках которых в принципе исключено юридическое равенство их участников. Объясняется это тем, что в них непременно участвует субъект исполнительной власти, способный в силу предоставленных ему юридически властных полномочий подчинять поведение иных участников этих отношений своим односторонним волеизъявлениям. Отношения, регулируемые административным правом, обусловлены исполнительно-распорядительной деятельностью субъектов государственного управления. Исполнительной эта деятельность является потому, что направлена на исполнение, претворение в жизнь законов и других нормативных актов. Распорядительной эта деятельность является, поскольку в процессе управления его субъекты обладают государственно-властными распорядительными полномочиями, правом действовать от имени государства, принимать обязательные к исполнению акты, применять меры государственного принуждения, т.е. осуществлять распорядительные полномочия. Метод административного права Наряду с предметом административного права важнейшим критерием отграничения этой отрасли права является метод правового регулирования. Метод правового регулирования - определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Следовательно, если предмет позволяет определить сферу правового регулирования, то метод - средства этого регулирования. Необходимо отметить, что любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности: предписание; запрет; дозволение. Предписания - возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Запреты - фактически те же предписания, но иного характера, а именно: возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой. Дозволения - юридическое разрешение совершать в условиях, предусмотренных правовой нормой, те или иные действия либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению. Специфика метода регулирования административного права определяется сущностью государственного управления как юридически-властной деятельности. Если, например, для гражданского права характерно равенство сторон имущественных отношений, то в отношениях, регулируемых административным правом, налицо неравенство сторон. Сущность этого неравенства заключается в том, что в управленческих отношениях всегда есть субъект и объект управления; объект управления подчинен субъекту управления. Соответственно весьма ограничена возможность договорных методов регулирования отношений между ними. Административно-правовому регулированию свойствен метод юридического властвования, или властных предписаний, исходящих от правомочного субъекта управления. Эти предписания носят односторонний характер, в них выражается воля субъекта управления. На данной основе представляется возможным выделить особенности административно-правового метода регулирования общественных отношений, вытекающие из сущности государственно-управленческой деятельности и предмета административного права: для механизма административно-правового регулирования наиболее характерны правовые средства распорядительного типа, т.е. предписания (включая запреты); административно-правовое регулирование и его механизм - это форма юридического опосредования отношений, в рамках которой одна сторона выступает в роли управляющего (субъект управления), а другая - управляемого (объект управления); метод административно-правового регулирования предполагает односторонность волеизъявления одного из участников отношения; в конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, наиболее типичное выражение находит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например у нижестоящего органа исполнительной власти); возможные отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений также предписываются административно-правовыми нормами (например, в виде административного договора, соглашения, взаимодействия между органами исполнительной власти, находящихся на одном иерархическом уровне). В связи с этим в административном праве основным является метод императивного регулирования, который базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. Характерными чертами данного метода являются: исполнительская дисциплина; властный приказ; подчиненность одних субъектов другим; обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев государственного управления для нижестоящих. Императивный метод правового регулирования, применяемый в административном праве, коренным образом отличается от диспозитивного метода правового регулирования, применяемого, в частности, в гражданском праве, который построен на равенстве прав и обязанностей сторон в общественных отношениях и координации их интересов и целей. Так, субъекты гражданского права во многих случаях сами выбирают, с кем и когда вступать в отношения, заключать договоры, определяют взаимные права и обязанности. При возникновении споров между участниками гражданско-правовых отношений они вправе обратиться в независимый орган - суд. Властность и односторонность как наиболее существенные признаки метода административно-правового регулирования не исключают использования в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде административного договора, соглашения, взаимодействия между органами исполнительной власти, находящихся на одном иерархическом уровне). Решение задач. Сидоров обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих, что в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса. В тоже время, согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Как по вашему мнению может быть разрешено указанное обращение? Решение: В данной ситуации я считаю, что жалоба гражданина Сидорова не может быть принята к рассмотрению, так как не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) и конкретизирующей ее содержание статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе судебного оспаривания правовых актов), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Право на судебную защиту обеспечивается, таким образом, всеми судами в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством. Вместе с тем из Конституции Российской Федерации не вытекает наличие у гражданина права оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации любой нормативный правовой акт вне зависимости от каких бы то ни было условий. Данная правовая позиция была неоднократно выражена Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях, сохраняющих свою силу. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации при решении вопроса о принятии жалобы гражданина к рассмотрению должен проверить, относится ли разрешение поставленного в ней вопроса к его компетенции и является ли жалоба допустимой в соответствии с требованиями названного Федерального конституционного закона. Такие условия являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие закрепленные в Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и право на судебную защиту. Утверждение заявителя о том, что оспариваемое им законоположение позволяет Конституционному Суду Российской Федерации, отказывая в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, тем самым лишать гражданина права на справедливое судебное разбирательство, является необоснованным. В силу статьи 79 Федерального конституционной закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Препятствий для пересмотра с учетом требований отраслевого законодательства решений правоприменительных органов в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, если эти решения были основаны на акте, признанном в результате рассмотрения данного дела неконституционным, оспариваемая норма не содержит, и, следовательно, какие-либо конституционные права и свободы заявителя не нарушает. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года по делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в жалобе А.Н. Сидорова выражается несогласие с неправомерными, по его мнению, судебными решениями, касающимися применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и противоречащими, по утверждению заявителя. В Определении от 27 мая 2004 г. N 181-О Конституционный Суд Российской Федерации уже указывал, что осуществление проверки законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, связанных с применением в отношении Сидорова меры пресечения в виде заключения под стражу, а также восстановление прав заявителя в случае применения закона вопреки сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции возможно в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке соответствующими судами общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Принципы административного судопроизводства. Общая характеристика. Административное судопроизводство характеризуются следующими основными признаками: По своей природе принципы имеют объективно-субъективный характер. Объективный аспект принципов (исходные, основополагающие начала) отражен и закреплен в нормах различных отраслей законодательства, регулирующих правоохранительную деятельность, и в силу этого является мощным фактором правовой действительности. Принципы отражают наиболее общие закономерности организации судебных органов и пронизывают регламентацию всех стадий судопроизводства. При этом в уголовном судопроизводстве, в частности, принципы проявляются не только в судебном разбирательстве, но и на предшествующих ему этапах (дознание, предварительное следствие). Субъективный аспект принципов выражается в том, что они определенным образом отражены в общественном и индивидуальном правосознании отдельных граждан, представителей правоохранительных и законодательных органов, юридической (судебной) практике и имеют самостоятельное и притом немаловажное значение. Принципы правосудия являются руководящими положениями, т. е. они обязательны для соблюдения как всеми судебными инстанциями, так и лицами, участвующими в судебном разбирательстве (прокурором, защитником, подсудимым, истцом, ответчиком и др.). В целях исключения противоречивости правовой системы принципами правосудия руководствуются и законодатели в правотворческом процессе с тем, чтобы положения, содержащиеся в новых законах, им не противоречили. Принципы правосудия носят общий характер, поскольку закрепляют основные направления организации и деятельности судебных органов. Кроме того, все принципы правосудия закреплены в законе, в силу чего они приобретают точность формулировок и становятся общеобязательными для соблюдения. В совокупности принципы образуют систему основополагающих положений, которые пронизывают все нормативное содержание правосудия. Хотя каждый принцип имеет свое собственное содержание, действуют они в неразрывной связи друг с другом. Каждый из принципов является гарантией реализации других. Принципы судопроизводства : 1.Принцип законности; 2.Принцип справедливости; 3.Принцип осуществления правосудия только судом; 4.Принцип независимости судей; 5.Принцип равенства всех перед судом и законом; 6.Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту; 7.Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту; 8.Национальный язык судопроизводства; 9.Принцип состязательности сторон; 10.Принцип участия граждан в осуществлении правосудия; 11.Принцип открытого разбирательства дел; 12.Принцип презумпции невиновности; 13.Принцип обязательности судебных решений. Принцип законности Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое "правосудие" не в состоянии выполнить свою социальную функцию. Вопрос о принципе законности смыкается с вопросом о толковании норм права, о том, кому из должностных лиц разрешено толковать закон. Законодательства значительно различаются в этом вопросе. В некоторых законодательствах толкование закона разрешалось всем судьям, в некоторых — только верховному суду государства, причем обязательную силу имеют только те толкования закона верховным судом, которые были включены этим судом в «комментарий» к закону, обязательный для нижестоящих судов. В некоторых законодательствах толкование закона судьями запрещено, и судьи должны в неясных случаях руководствоваться аналогией, а если необходимо — то и аналогией отраслей права. Также существует достаточно сложный вопрос совместимости принципа законности и прецедентного права. Принцип справедливости Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Принцип осуществления правосудия только судом Принцип осуществления правосудия только судом представляет собой такое правило, по которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом. Данный принцип характеризует место органов судебной власти в системе разделения властей, когда (в наиболее обобщенном виде) органы законодательной власти должны принимать нормативные акты, органы исполнительной власти обеспечивают их практическую реализацию, а органы судебной власти разрешают конфликты. В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Также данное положение конкретизировано в ч.1 ст.4 Закона о судебной системе, где сказано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается." Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК.В последней по данному принципу сказано следующее:"Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом". Круг органов уполномоченных вершить правосудие четко ограничен законами. К ним отнесены: Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи ,военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ. Этот перечень является исчерпывающим.Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий. Принцип независимости судей Независимость – самый широкий из всех конституционных принципов. Он означает, что при осуществлении своих полномочий судьи руководствуются только законом и никто не вправе давать какие-либо указания, а тем более оказывать прямое или косвенное давление. Так в главе 7 ст.120 ч.1 Конституции РФ говорится о том, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». 5. Равенства всех перед судом и законом Равенство всех перед законом и судом - базовые принцип правовых государств, означающий единообразное применение норм права ко всем лицам без разделения их по имущественному, национальному, религиозному и иному дискриминирующему признаку. Равенство всех перед законом и судом на территории РФ закреплено частью 1 статьи 19 Конституции РФ. Равенство всех перед законом и судом равное наделение всех лиц, предстающих перед законом и судом одинаковыми правами и обязанностями, а также процессуальными правами. На деле это означает то, что порядок судопроизводства не может быть изменен вне зависимости от того, кто конкретно выступает субъектами судопроизводства. Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту Право на обращение за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом". Право на судебную защиту содержится во всех видах судопроизводства, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина. Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту Данный принцип отражен в ряде положений Конституции РФ. В широком подходе речь идет о государственных гарантиях защиты прав и свобод человека и гражданина и устанавливается, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Конституция специально выделяет право граждан на защиту, когда это связано с правосудием. В соответствии со ст. 48 Конституции каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В целом содержание рассматриваемого принципа находит выражение во всей совокупности прав подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, которыми они наделены для своей защиты. Важная сторона обеспечения права на защиту – оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Право пригласить защитника возникает с момента задержания, предъявления обвинения, ареста или при передаче дела в суд. В качестве защитника в уголовный процесс, кроме адвоката, судом могут быть допущены также представители профсоюзных и иных общественных организаций по делам членов этих организаций, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом (родители, попечители). Если в ситуациях, предусмотренных законом, защитник не приглашен самим обвиняемым или по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие адвоката в деле. Таким образом, реализация принципа обеспечения права на защиту базируется на следующих основных положениях: - наделение подозреваемых, обвиняемых, подсудимых правом самим эффективно защищать свои интересы на предварительных и судебных стадиях уголовного процесса; - широкие возможности использовать квалифицированную юридическую помощь в случаях задержания, ареста, предъявления обвинения и передачи дела в суд; - обязанности суда в рамках использования предписанных законом процедур судопроизводства оказывать необходимое содействие участникам процесса в реализации конституционного права на защиту. 8. Национальный язык судопроизводства Настоящий принцип является одним из проявлений в судопроизводстве государственных гарантий национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Так в в ст. 10 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» говорится: «1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. 2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. 3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика». Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов. 9.Принцип состязательности сторон Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов. Категория «состязательность» включает в себя следующие составляющие: 1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований; 2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении; 3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания; 4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя; 5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 10. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства). Формы привлечения граждан к осуществлению правосудия в РФ: - народные -заседатели - избираются собраниями коллективов по месту жительства или работы, в воинских частях и учреждениях па срок до I нет из числа граждан РФ, достигших 25-летнего возраста (для военных СУДОВ народные заседатели могут избираться из числа военнослужащих, пс достигших возраста 25 лет) и отвечающих нравственным требованиям, предъявляемым к судьям. При разбирательстве уголовных и гражданских дел народные заседатели пользуются теми же правами, что и председательствующий судья-профессионал, кроме полномочий по ведению хода рассмотрения дела; - присяжные заседатели - привлекаются к разбирательству уголовных дел. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей определяется количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20). Отбираются кандидаты из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Включенным в предварительный список кандидатам не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. При рассмотрении и разрешении уголовных дел присяжные заседатели вправе принимать решение о виновности или невиновности подсудимого (вердикт) с соблюдением, установленной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) процедуры; - арбитражные заседатели - при рассмотрении арбитражных дел пользуются равными процессуальными правами и исполняют обязанности судьи-профессионала; - представители общественных организаций и трудовых коллективов - при разбирательстве в судах гражданских дел. 11. Принцип открытого разбирательства дел Разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает предоставление гражданам, не участвующим в рассмотрении дела, права присутствовать на судебном заседании, что повышает ответственность всех его участников и в первую очередь суда. Закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда: • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; • этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, и происходит с соблюдением всех правил судопроизводства. Приговор или принятое решение всегда оглашается публично. 12. Принцип презумпции невиновности. «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» cт.49 п.1 Конституции РФ. Следствия из презумпции невиновности: • обвиняемый (подсудимый) не обязан доказывать свою невиновность, а следователь, суд не вправе перелагать на него обязанности по доказыванию; • недоказанная виновность равняется доказанной невиновности; • неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого). 13. Принцип обязательности судебных решений Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность (например, уголовную). В случае, если лицо, на которое решением суда возложено обязательство, уклоняется от его выполнения, судебное решение подлежит принудительному исполнению. Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета». N 7, 21.01.2009 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.04.2011) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1 3. Административное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений // Под ред. П.И. Кононова. – М. 2005. 4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М. 2004. 5. Бачило И.Л. Ноздрачев А.Ф., О некоторых актуальных проблемах административного права. – М. 2004. 6. Бунякин Н. Е. Концепция становления и развития административного права в России // Монография. - Тамбов, 2002. 7. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. Часть I. – М. 2002. 8. Ноздрачев А.Ф., Петухов В.Н., Пронина В.С., Терещенко Л.К., Тихомиров Ю.А., Хангельдыев Б.Б. Концепция развития административного законодательства. – М. 2005. 9. Ноздрачев А.Ф. Административное право. Фундаментальный курс. - М. 2002. 10. Туманов Г.А. О некоторых актуальных проблемах административного права. - М. 2006. |