Ответственность органов государственного управления и их должностных лиц за ущерб, причиненный служебной деятельностью. Ответственность органов государственного управления и их должнос. Контрольная работа по дисциплине административное право
 Скачать 115.43 Kb.
|
|
В судебной практике возникают трудности рассмотрения и разрешения дел в случае, когда общественное объединение либо государственный орган, чьи действия обжалуются, ликвидированы, реорганизованы, либо должностное лицо в прежней должности уже не работает. В таких случаях суд принимает меры к привлечению к участию в деле правопреемников, к компетенции, которых относятся восстановление нарушенных прав и свобод. Вопрос размера возмещения вреда, причиненного органами власти, остается открытым. Необходимо законодательное закрепление порядка определения такого размера, поскольку при одних и тех же обстоятельствах, и условиях причинения вреда решение о его возмещении может быть разным. В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени казны должны выступать соответствующие финансовые органы, если в соответствии с законом или иным нормативным актом такая обязанность не возложена на государственный орган, юридическое лицо или гражданина. При применении этой нормы, прежде всего, следует иметь в виду, что ее редакция не совсем корректна. Понятие «казна» в данном случае должно восприниматься условно, поскольку казна не может являться субъектом ответственности, так как представляет собой часть средств соответствующего бюджета и иное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям и не закрепленное за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями. Таким образом, в случаях, когда возмещение вреда должно быть произведено за счет казны, ответчиком по делам данной категории является собственник соответствующих средств, в приведенных делах - Российская Федерация. Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации специально предусмотрено, что по делам о возмещении вреда физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности. В первом и втором из приведенных дел вред возник в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем в качестве представителя ответчика должна быть привлечена Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджета. В Гражданском кодексе Российской Федерации, помимо ст. 1069, предусмотрен еще один случай возмещения причиненного вреда за счет средств казны. На основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязательствах, возникающих при причинении вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом в п. 1 данной статьи устанавливается специальный режим ответственности (независимо от вины) для случаев, когда вред причинен гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также когда вред причинен юридическому лицу в результате привлечения к административной ответственности в виде приостановления его деятельности. Для всех этих случаев никаких исключений из п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения представителя ответчика не предусмотрено, а потому по общим правилам от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. В пункте 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации по-иному регулируется ответственность, если незаконные действия этих органов повлекли иные, чем это указано в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса, последствия. Фактически соответствующая норма является отсылочной: она предусматривает, что в названных случаях ответственность наступает по правилам, установленным ст. 1069 Гражданским кодексом. Установление разного порядка представительства от имени Российской Федерации в случаях, когда вред причинен действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, вполне объяснимо. Возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате реабилитации, производится в особом установленном законом порядке. В судах в порядке искового производства рассматриваются лишь требования реабилитированных граждан о компенсации морального вреда. При этом право на компенсацию подтверждается постановлением следственных органов или суда, и речь идет лишь о взыскании компенсации в установленном судом размере. Между тем при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса требуется всесторонняя проверка обстоятельств дела и в первую очередь установление наличия всех необходимых оснований для наступления ответственности. Именно этому должно способствовать участие в судебном процессе представителя ведомства, должностное лицо которого совершило незаконные действия (бездействие), причинившие вред. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - это государственный орган, который обладает определенными бюджетными полномочиями, связанными с предоставленным ему правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Конкретные полномочия главного распорядителя бюджета закреплены в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Среди них, как было уже отмечено, на него возложена обязанность представлять интересы Российской Федерации по искам о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации в случае, когда вред причинен незаконными действиями должностных лиц. При этом бюджетные обязанности главного распорядителя ни в коей мере не связаны с его обязанностями законного представителя. Главный распорядитель бюджета как законный представитель действует только в пределах своих полномочий, в число которых не входит распоряжение средствами, составляющими казну Российской Федерации. Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. На главного распорядителя средств федерального бюджета, представлявшего в суде интересы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возлагается лишь обязанность направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела, при удовлетворении судом предъявленных требований информировать Министерство финансов РФ о наличии оснований для обжалования судебного акта и при наличии оснований для обжалования судебного акта предоставить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах обжалования. Отсюда следует, что при удовлетворении иска на основании ст. 1069 Гражданского кодекса взыскание соответствующих средств за счет казны должно производиться непосредственно с собственника казны, в приведенных случаях - с Российской Федерации. Бюджетные средства, которые распределяются главными распорядителями по ведомственной принадлежности, не могут быть использованы для возмещения вреда в этих случаях. Для удовлетворения требований о возмещении вреда за счет казны в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть установлены все общие основания деликтной ответственности: незаконность действий и вина должностных лиц (органов), их совершивших, а также причинная связь между действиями и наступившим вредом. С учетом особенностей регулирования компенсации морального вреда вопрос должен решаться применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. Как известно, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде общего правила предусмотрено, что моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Эта норма конкретизирована в ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к имущественным правам, нарушение которых может повлечь компенсацию морального вреда только в случаях, предусмотренных законом. Для обязательств, регулируемых ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких исключений из общего режима компенсации морального вреда законом не установлено. Поэтому в случае, когда вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в несвоевременном вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника, удовлетворение требований о компенсации морального вреда основано на законе. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующими действиями судебного исполнителя, помимо причинения имущественного вреда, нарушено и одно из нематериальных благ, принадлежащих истцу: свобода передвижения. На основании п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации законом специально предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Концепция правового государства - важной составляющей модели нового общества, которое должно быть сформировано в России, предполагает упрочение юридической основы российского государства, укрепление законности и правопорядка, расширение демократии, улучшение деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, обеспечение охраны прав и свобод граждан России, юридических лиц. Определяющими взаимоотношения человека и власти выступают такие конституционные принципы как: приоритет прав и свобод человека, верховенство закона, взаимная ответственность человека и власти, судебная защита прав и свобод человека. Переход от одного состояния государственности, экономики, социальной сферы в качественно новое состояние сопровождается совершенствованием всего законодательства, в том числе, норм, предусматривающих юридическую ответственность. Среди них особое место занимают положения, касающиеся ответственности государства перед гражданином. "Конституция ограничила возможность власти подмять общество и стала реальным инструментом, с помощью которого граждане отстаивают свои права". "Правовое государство потому и правовое, пишет А. С. Мордовец, что в нем все ветви власти связаны правом, законом, четко определена ответственность каждого органа и должностного лица в механизме социально-правовой охраны и защиты, прав человека". СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. №31.- ст. 4398. 2. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ (последняя редакция) 3. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция) 4. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ (последняя редакция) 5. Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации" от 02.03.2007 N 25-ФЗ (последняя редакция) 6. Федеральный закон "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 22-ФЗ (последняя редакция) 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. 24.04.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 1. – Ст. 1. 8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, (в ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301. 9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. От 07.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 22.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3823 Научная и методическая литература 1. Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. — М.: Юрайт, 2019. 472 с. 2. Алехин, А. П. Административное право России. Часть 1 / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. - М.: Зерцало-М, 2017. - 500 c 3. Андреев, Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: Теория и судебная практика / Ю.Н. Андреев. - М.: Юридический центр, 2018. - 484 c. 4. Административное право [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров/ Э.Г. Липатов — Электрон. текстовые данные.— Москва: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2018.— 456 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/75228.html.— ЭБС «IPRbooks» (20.04.2020) 5. Алексеев И. А., Станкевич Г. В., Цапко М. И., Свистунов А. А., Белявский Д. С., Хабибулина О. В. Административное право. Учебник. — М.: Проспект, 2020. 320 с. 6. Братановский С.Н. Административное право [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 975 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/83041.html.— ЭБС «IPRbooks» (19.04.2020) 7. Борков В.Н. Законодательная конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) неточно отражает механизм причинения вреда // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 1 (9). С. 14-21. 8. Бондалетов В.В., Афанасьева И.А. Эффективность деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ / В.В. Бондалетов, И.А. Афанасьева // Материалы Ивановских чтений. 2017. № 1 (10). С. 78-81. 9. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 3-е изд., пересмотр. и доп. — М., Норма, 2018. — С. 189-191. 10. Волков А. М. Административное право России. Учебник. — М.: Проспект, 2019. 328 с. 11. Герасимова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость [Электронный ресурс]: учебно-практическое пособие/ Герасимова Е.В.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Вузовское образование, 2018.—150 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/75281.html.— ЭБС «IPRbooks» 12. Груздев, В. В. Гражданско-правовая защита имущественных интересов личности. Книга 1. Общие положения: моногр. / В.В. Груздев. - М.: Юстицинформ, 2017. - 343 c. 13. Гречина, Л. А. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие / Л.А. Гречина. - М.: Проспект, 2017. - 112 c. 14. Давыдова Н.Ю. Административное право [Электронный ресурс]: учебное пособие для СПО/ Давыдова Н.Ю., Чепрасов М.Г., Черепова И.С.— Электрон. текстовые данные.— Саратов: Профобразование, 2020.— 223 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/91846.html.— ЭБС «IPRbooks» (20.04.2020) 15. Демин, А. А. Государственная служба в Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата // А. А. Демин. — 9-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 436 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс) 16. Домрачев Д.Г. Вопросы компетенции органов исполнительной власти в сфере местного самоуправления / Д.Г. Домрачев // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2018. № 2-1 (63). С. 183-186. 17. Зубач А. В. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. 530 с. 18. Иванов Д. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Издательский дом Университета "Синергия", 2020. 320 с. 19. Князева И.Н. Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 31-35. 20. Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2017. 402 с. 21. Конин, Н. М. Административное право. Учебник / Н.М. Конин, Е.И. Маторина. - М.: Юрайт, 2015. - 576 c 22. Колоколов Н. Возмещение ущерба и компенсация морального вреда // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 32. - С. 6. 23. Королев, И. И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда / И.И. Королев. - М.: Статут, 2016. - 136 c. 24. Мазурин С.Ф. Административное право. Учебник для юридических вузов в 2 томах. Т.1 [Электронный ресурс]: учебник/ Мазурин С.Ф.— Электрон. текстовые данные. — Москва: Прометей, 2017.— 548 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/94396.html.— ЭБС «IPRbooks» (21.04.2020) 25. Малахова М.Н., Батова В.Н. Практическая реализация международных правовых норм в экономике муниципалитета в Российиской Федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление, 2015 №2. С.50-53. 26. Орлова А.А. Реабилитация и возмещение вреда пострадавшим от действий должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства. Проблемы теории, права и правоприменения [Электронный ресурс]: монография/ Орлова А.А.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 175 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71112.html.— ЭБС «IPRbooks» 27. Осинцев Д. В. Административное право. Учебник для СПО. — М.: Юрайт, 2019. 428 с. 28. Попугаев Ю.И. Содержание и оптимизация правового регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 4. С. 15 – 16 29. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1343 с. 30. Потапова А.А. Административное право. Конспект лекций. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с. 31. Рогова Ю.В. Р 59. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015- с 144 32. Скрипкин Г.Ф. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление»/ Скрипкин Г.Ф.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 128 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71091.html.— ЭБС «IPRbooks» 33. Степанова С.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. К частям первой, второй, третьей И четвертой / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2018. - 1648 с. 34. Тихомиров И.А. Административное право и процесс: Полный курс. 2-е изд. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2019. С. 452 Чернова Э.Р. Правовое регулирование организации органов исполнительной власти субъектов РФ / Э.Р. Чернова // Инновационная наука. 2018. № 10-2. С. 202-204. 35. Химичева О.В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Химичева О.В., Бажанов А.В.— Электрон. текстовые данные.— Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 135 c.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71131.html.— ЭБС «IPRbooks» 36. Шмелев К.С. Субъект гражданско-правовой ответственности при рассмотрении исков к государству о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления [Электронный ресурс]: Текст научной статьи по специальности «Право», 2016- с. 34-40 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/subekt-grazhdansko-pravovoy-otvetstvennosti-pri-rassmotrenii-iskov-k-gosudarstvu-o-vozmeschenii-vreda-prichinennogo-gosudarstvennymi - ЭБС «CYBERLENINKA» 37. Шиткина И.С. Программа подготовки магистров по направлению «Корпоративное право»: Учебно-методическое пособие – М.: Статут, 2017. – С.283 38. Ячменев, Ю. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций / Ю.В. Ячменев. - М.: ИВЭСЭП, 2017. - 116 c 39. Ячменев, Ю. В. Гражданско-правовая ответственность / Ю.В. Ячменев. - М.: ИВЭСЭП, 2016.-176c. 40. Яйцова Р.А. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Р.А. Яйцова // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2017.№10.С.104-106 |