Актуальные проблемы банковского права. Контрольная работа_2021-1 Саблина И.Д.. Контрольная работа по дисциплине Актуальные проблемы финансового права
 Скачать 31.33 Kb.
|
|
Кафедра административного и финансового права КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА Контрольная работа по дисциплине «Актуальные проблемы финансового права» Выполнил: ФИО обучающегося Саблина Инна Дмитриевна Форма обучения заочная Факультет юридический Курс 1 Группа Юм04/2001з Проверил: ФИО_Недосекова Е.С.______________________________________________ Количество баллов__________________________________________________ Подпись ___________________________________________________________ «» ______ 2021 г. 83,16 % оригинальности, 8,5 % цитирования, 8,34 % заимствований ПРОЗРАЧНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРАВА В РОССИИ И.Д. Саблина студент группы Юм04/2001з 1 курса магистратуры юридического факультета Развитие экономики государства напрямую зависит от адекватного правового регулирования отношений, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности. Вопросы инвестиций являются одними из наиболее важных в экономике любого государства. Это новая ступень развития, от которой во многом зависит успех тех или иных отраслей экономики. Для наибольшей эффективности работы данного механизма государство должно предоставить гарантии защиты прав инвесторов. В первую очередь, государству необходимо решить вопрос с прозрачностью и однозначностью инвестиционного законодательства. Инвестор должен быть уверен, что вложенные в предприятие инвестиции не только принесут в будущем ему прибыль, но он сможет получить дивиденды, минуя какие-либо риски. Для того, что создать прозрачное инвестиционное законодательство необходимо разграничить понятия, используемые в инвестиционной деятельности, и дать им четкие и конкретные определения, которые не будут вызывать сложностей у потенциальных инвесторов. Однако в настоящее время в законодательстве имеются пробелы в отношении прозрачности регулируемых отношений. Так, в соответствии с Законом об инвестиционной деятельности1, инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта. Упоминаемый закон также содержит понятие инвестиционной деятельности, под которой понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта. Следует отметить, что дефиниция инвестиций регламентируется не только Законом об инвестиционной деятельности. В Законе об иностранных инвестициях2 закреплено определение иностранной инвестиции. Иностранная инвестиция – это вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. При сравнении двух указанных понятий нетрудно заметить, что в Законе об инвестиционной деятельности под инвестициями понимаются материальные ценности, которые вкладываются инвестором в те или иные предприятия. Закон об иностранных инвестициях регламентирует инвестиции как процесс (действие) по распоряжению капиталом путем его вложения в объекты тех или иных гражданских прав. Эти два законодательных акта содержат два диаметрально противоположных подхода к определению инвестиций. Несмотря на то, что в научных кругах даже приветствуется разрозненность мнений, то на законодательном уровне наличие абсолютно разных по сути определения одного и того же юридического термина является недопустимым. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прозрачности инвестиционного законодательства, что в свою очередь влечет к нежеланию иностранных инвесторов вкладываться в предпринимательский сектор на территории Российской Федерации. Одной из причин появления такой проблемы явилось различное толкование понятия инвестиций в научных кругах. Первая точка зрения принадлежит части ученых, которые относят инвестиции к объектам гражданских прав. Другие представители научных кругов считают, что инвестиции – это процесс вложения капитала. Существует и третья точка зрения о том, что толкование дефиниции инвестиций зависит от содержания договора. Проведя анализ двух законодательных актов можно сделать следующий вывод. В первом законе регламентируются правоотношения, связанные с инвестициями в форме капитальных вложений. Это инвестиции в основной капитал, например, затраты на новое строительство, эксплуатационные выплаты, приобретение инвентаря и другие затраты. Второй закон распространяется на правоотношения, связанные с участием иностранных инвесторов. Таким образом, на практике всегда будет иметь место ситуация, когда инвестиции в форме капитальных вложений будут осуществляться иностранными инвесторами, т.е. инвестиционные правоотношения одновременно регулируются двумя законами, при этом понятие инвестиции в этих законах имеет совершенное разные определения. Это является существенным нарушением юридической техники, которое берет свое начало с прошлого века. Рассматриваемые нормативные правовые акты появились в конце 90-х годов прошлого века на волне перехода к рыночной экономике. Ранее, советские ученые интересовались инвестициями лишь на теоретическом уровне в контексте иностранных инвестиций. Нормативная база инвестиционного законодательства в то время не была надлежащим образом разработана. По настоящее время законодатель не приложил усилий для улучшения инвестиционного законодательства, не обратил внимания на его несостыковки. Это связано с невостребованностью инвестиционного законодательства в реальной жизни. В противном случае многочисленные судебные разбирательства уже поспособствовали бы усовершенствованию рассматриваемых законов и устранению имеющихся противоречий, создав судебную практику. В настоящее время инвестиционные правоотношения регулируются на практике нормами гражданского законодательства либо узкими специальными законами. Еще один вопрос, которые следует освятить в настоящей статье – открыта ли Россия для иностранных инвестиций? Артемьев И.Ю. и другие высокопоставленные чиновники Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) постоянно говорят о либерализации законодательства, открытости для иностранных инвестиций3. Однако, мы не согласны с указанным мнением по следующим причинам. Во-первых, любая сделка с иностранным инвестором может быть направлена председателем Правительства Российской Федерации на рассмотрение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, даже если речь не идет о сделках в отношении российский стратегических обществ. (ст. 6 Закона об иностранных инвестициях). Во-вторых, в соответствии с Законом об иностранных инвестициях в стратегические отрасли иностранный инвестор должен раскрыть информацию о своих конечных владельцах (паспортные данные, контактные телефон, реквизиты документов, подтверждающих наличие статуса выгодоприобретателя, бенефициарного владельца или контролирующего лицам и т.д.). Форма и порядок раскрытия информации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2018 № 14564. Особенно это актуально для оффшорных компаний. Если иностранные инвесторы не раскрывают информация о своих конечных владельцах, они приравниваются по статусу к суверенным инвесторам (иностранным государствам и международным организациям), которым, в свою очередь, запрещено осуществлять сделки по приобретению контроля над российскими стратегическими обществами. К тому же ФАС России нередко запрашивает такую информацию при рассмотрении обычных сделок, не связанных с инвестициями в стратегические отрасли российской экономики. Приведем в пример судебную практику. Осуществлялось слияние между американским поставщиком оборудования для бурения скважин Nabors Industries Ltd. и нефтесервисной компанией Tesco Corporation, у которой в России было дочернее общество – ООО «Оксет». Такая сделка требовала дополнительного согласования с ФАС России, в связи с чем компания Nabors Industries Ltd. подала соответствующее ходатайство в суд. Судом рассматривался вопрос по определению статуса ООО «Оксет» стратегического общества. Напомним, что сделки в отношении российских стратегических обществ требуют согласования с Правительственной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57)5. Перечень стратегических видов деятельности исчерпывающим образом закреплен в ст. 6 Закона № 57. Более того, в 2014 году были внесены существенные изменения в Закон об иностранных инвестициях, регламентирующие процесс контроля над иностранными инвесторами. Так, рассматриваемый закон расширил перечень лиц, на сделки с которыми не распространяется действие Закона № 57. Однако, это говорит об ущемлении прав и интересов других инвесторов, на примере которых рассматривается судебная практика. Также был уточнен перечень стратегических видов деятельности. ООО «Оксет» оказывало услуги по спуску обсадных колонн в скважину. Под действие ст. 6 Закона № 57 деятельность ООО «Оксет» не подходит. Тем не менее ФАС России посчитала, что поскольку ООО «Оксет» оказывает услуги в сфере недропользования на участках недр федерального значения, то оно является стратегическим обществом, а значит сделка требует согласования с Правительственной комиссией. Таким образом, регулятор допустил произвольное расширение перечня стратегических видов деятельности. ФАС России в судебных заседаниях удалось убедить суд в своей позиции, в результате суды трех инстанции оставили ходатайство компании Nabors Industries Ltd. без удовлетворения. Конституционный суд вовсе не стал рассматривать вопрос о существующей правовой неопределенности6. Для глубокого понимания работы государственных органов в отношении иностранных инвесторов следует обратиться в следующей судебной практике. Федеральное агентство по рыболовству (далее – Агентство по рыболовству) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО «З» (далее – Общество) с иском о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Агентство по рыбоводству в обоснование своих требований ссылались на заключение ФАС России, согласно которому 100 % долей ООО «З» с 19.12.2002 по 04.02.2011 распоряжалось ООО «В», которое, в свою очередь, с 2009 года находилось под контролем украинского гражданина – Дремлюги Д.В. Однако, судами установлено следующее. Факт нахождения Общества под контролем иностранного инвестора установлен в период, когда общество осуществляло деятельность по добыче водных биологических ресурсов на основании договоров, срок действия которых истекал 31.12.2018. В настоящем споре оспариваются договоры, заключенные с 29.09.2018 по 05.09.2019. Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ на 25.08.2018 (то есть до заключения первого из спорных договоров) Дремлюга Д.В. выбыл из состава участников общества, уступив свою долю Жуковой Т.С., которая является резидентом Российской Федерации и иностранного гражданства не имеет. Таким образом, имеющиеся ограничения и запреты, установленные Законом № 57, устранены путем изменения участников общества, в котором иностранное участие прекращено. Суды на этот раз сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения спорных договоров, в иске было отказано7. Таким образом, за всей этой декларативной либерализацией пролеживается вполне очевидный протекционистский подход к контролю за иностранным инвестициями. В завершении еще раз необходимо подчеркнуть, что привлечение долгосрочных и законопослушных инвесторов в различные отрасли экономики является одной из первоочередных задач, стоящих перед большинством стран. Наряду с налоговыми льготами и прочими преференциями прозрачность инвестиционного законодательства является важнейшим элементом для принятия решении об инвестировании. И пока российское законодательство будет содержать различные определения понятия инвестиций, его трудно будет назвать прозрачным, и, как следствие, рассчитывать на приток как отечественных, так и зарубежных инвесторов. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1096. 2. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493. 3. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 18. Ст. 1940. 4. Постановление Правительства РФ от 01.12.2018 № 1456 «Об утверждении Правил представления иностранными юридическими лицами, иностранными организациями, не являющимися юридическими лицами, и находящимися под их контролем организациями в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 50. Ст. 7768. 5. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 25.05.2021. 6. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 № Ф03-939/2020 по делу № А51-6795/2019 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 03.06.2021. 7. Степаненко Л.Д., Литвинова О.В. Актуальные проблемы инвестиционного права в России Инновации. Наука. Образование. 2020. № 22. С. 749–754. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 9. Ст. 1096. 2 Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493. 3 Степаненко Л.Д., Литвинова О.В. Актуальные проблемы инвестиционного права в России Инновации. Наука. Образование. 2020. № 22. С. 749–754. 4 Постановление Правительства РФ от 01.12.2018 № 1456 «Об утверждении Правил представления иностранными юридическими лицами, иностранными организациями, не являющимися юридическими лицами, и находящимися под их контролем организациями в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 50. Ст. 7768. 5 Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (с послед. изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 18. Ст. 1940. 6 Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2020 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 6 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 25.05.2021. 7 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 № Ф03-939/2020 по делу № А51-6795/2019 // Доступ из СПС «Консультант Плюс». Дата обращения: 03.06.2021. |