Контрольная работа по анализу практики рассмотрения экономических споров. Кр АПРЭС. Контрольная работа по дисциплине Анализ практики рассмотрения экономических споров
 Скачать 28.77 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Анализ практики рассмотрения экономических споров» Вариант 3
Екатеринбург 2022 г. СОДЕРЖАНИЕ
ЗАДАНИЕ 1 В Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагила Адрес: 630090, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 40 Истец: Петров Дмитрий Сергеевич Адрес: 622049, г. Нижний Тагил, ул. Уральский проспект, д.105, кв.144 Ответчик: Гудкова Ирина Юрьевна Адрес: 622018, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 34, кв. 50 Цена иска: 116 401 рубль 73 копейки Размер государственной пошлины: 3528 рублей 00 копеек Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения 8 августа 2021 г. между Петровым Дмитрием Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» заключен договор займа в устной форме, платежным поручением № 565 от 8 августа 2021 г. ООО «Строймастер» на счет Петрова Дмитрия Сергеевича открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России перечислило сумму займа в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагила от 29 октября 2021 г. по делу № 2-2255/15 (Приложение 1). 18 сентября 2021 г., 2 октября 2021 г., 6 октября 2021 г., 7 октября 2021 г. и 22 октября 2021 года Петров Дмитрий Сергеевич без правовых оснований произвел перечисление денежных средств на счет одного из учредителей ООО «Строймастер» Гудковой Ирины Юрьевны открытый в ОАО Сибирский банк Сбербанка России в размере 45 000 руб. (Приложение 2), 20 000 руб. (Приложение 3), 37 140 руб. (Приложение 4), 20 160 руб. (Приложение 5) и 62 310 руб. (Приложение 6) соответственно, в общей сумме 184 610 руб. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Гудкова И.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа от 08 августа 2021 г. заключенного между Д.С. Петровым и ООО «Строймастер» передала денежные средства кассу ООО «Строймастер» на основании приходных кассовых ордеров от 16 сентября 2021 № 44 в размере 10 626,29 руб., от 22 сентября 2021 № 45 в размере 45 000 руб. (чек от 18 сентября 2021), от 06 октября 2021 № 46 в размере 20 000 руб. (чек от 2 октября 2021), от 9 октября 2021 № 47 в размере 20 160 руб. (чек от 7 октября 2021). В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 99 450 рублей (37 140 рублей уплаченных на основании чека от 06.10.2021 и 62 310 рублей уплаченных на основании чека от 22.10.2021) являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Согласно п. 26 Постановления № 13/14, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 951 рубль 73 копейки (Приложение № 7). В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.06.2022 № 1 (Приложение 8), чеком-ордером от 05.06.2022 (Приложение 9), актом об оказании услуг (Приложение 10), адвокатом оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. На основании изложенного в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ПРОШУ: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 99 450 рублей 00 копеек. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 951 рубль 73 копейки. 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 528 рублей 00 копеек. Приложения: 1. Копия заочного решения Дзержинского районного суда г. Нижний Тагила от 29 октября 2021 г. по делу № 2-2255/15 на 2 л. в 1 экз.; 2. Чек от 18.09.2021 на 1 л. в 1 экз.; 3. Чек от 02.10.2021 на 1 л. в 1 экз.; 4. Чек от 06.10.2021 на 1 л. в 1 экз.; 5. Чек от 07.10.2021 на 1 л. в 1 экз.; 6. Чек от 22.10.2021 на 1 л. в 1 экз.; 7. Расчет размера исковых требований на 2 в 1 экз.; 8. Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу от 05.05.2022 № 1 на 5 в 1 экз.; 9. Чек-ордер от 05.05.2022 на 1 л. в 1 экз.; 10. Акт об оказании услуг на 1 л. в 1 экз.; 11. Копия справки от 14.03.2020 № 07 на 1 л. в 1 экз.; 12. Сведения о юридическом лице с сайта ФНС России на 14 л. в 1 экз.; 13. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на 1 л. в 1 экз. 14. Копия искового заявления с приложениями для ответчика на 34 л. в 1 экз. Истец Д.С. Петров «05» июня 2022 г. ЗАДАНИЕ 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 1. Кому может подлежать имущество? В каких пропорциях права собственников подлежат судебной защите? В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. 2. В каких судах рассматриваются споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав? Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). 3. Является ли основанием для отказа решение суда на стадии принятия иска о том, что выбранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление? Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 4. В каком порядке решаются споры о праве хозяйственного ведения и оперативного управления? На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. 5. Вправе ли собственник истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении? Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ 3. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1 [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2 [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 1110-1296. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ |