КР ДД. Контрольная работа по дисциплине Доказательства и доказывание в уголовном процессе Студент 4 курса бакалавриата
 Скачать 41.21 Kb.
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» Выполнил: Студент 4 курса бакалавриата Вечерней формы обучения (ГВД) Группа №3 Продан Сергей Иванович Преподаватель: Кандидат юридических наук Кравцова Анастасия Николаевна Дата предоставления работы: 6 ноября 2022 г. Москва 2022 СОДЕРЖАНИЕ: Задание №1 3-9 Задание №2 9-10 Задание №3 10-13 Список использованных источников 14 Вариант 2 Задание 1. Виды доказательств. Прямые и косвенные доказательства различаются по отношению к предмету доказывания. 1 Прямые доказательства представляют сведения, которые однозначно, прямо и непосредственно подтверждают или опровергают существование обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Прямыми доказательствами являются показания свидетеля-очевидца, показания обвиняемого об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшего, если он наблюдал событие преступления и может дать о нем показания (например, при разбойном нападении, при причинении вреда здоровью и др.). Косвенные доказательства содержат информацию о так называемых промежуточных (доказательственных) фактах, совокупность которых позволяет сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании этих обстоятельств. 2 К косвенным доказательствам относят вещественные доказательства (например, орудие преступления, похищенные вещи, следы обуви, пальцев, обнаруженные на месте преступления, и т. п.), заключение эксперта, заключение специалиста, показания свидетеля, потерпевшего, если они лично не наблюдали и не участвовали в событии преступления (например, о том, что обвиняемый угрожал убитому, что его видели на месте преступления, что он предпринимал меры по сокрытию следов, что он пользовался имуществом потерпевшего) и др. Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 13) указал, что «об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов… могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п», т.е. косвенные доказательства. В зависимости от источника (способа образования) доказательства делят на первоначальные и производные. В основу деления доказательств на первоначальные и производные положено наличие (или отсутствие) промежуточных источников доказательственной информации, влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств. Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника. Они непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу; содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев. Примерами первоначальных доказательств являются показания свидетеля-очевидца, оригинал документа, вещественное доказательство-оригинал. Производными являются доказательства, полученные из второго или последующего источника («из вторых рук»). Производные доказательства отражают на себе устанавливаемые обстоятельства опосредованно, т. е. через какое-то другое доказательство или иной носитель информации. К производным доказательствам относятся показания свидетеля о фактах, известных ему со слов другого лица, копия документа, слепок с вещественного доказательства (например, с объемного следа в почве, обнаруженного при осмотре места происшествия). Отличие первоначальных и производных доказательств заключается в процессе формирования их источника: у производных в этом процессе всегда имеется дополнительное звено, промежуточный источник информации. Обвинительные и оправдательные доказательства. Критерием деления доказательств на обвинительные и оправдательные является отношение содержания доказательства к обвинению. Обвинительными являются доказательства, которые устанавливают наличие общественно опасного деяния, совершение его определенным лицом, виновность лица в совершении преступления и обстоятельства, отягчающие ответственность. Примерами обвинительных доказательств являются показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля либо потерпевшего о совершении обвиняемым преступления, обнаружение у обвиняемого орудия преступления либо похищенного имущества и др. Обвинительные доказательства иногда называют уличающими. Это название восходит к понятию «улика», которое использовалось в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. При этом под уликой понимались косвенные обвинительные доказательства. Оправдательными являются доказательства, могущие служить для опровержения обвинения, установления невиновности обвиняемого или обстоятельств, смягчающих его ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби), а также доказательства отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления (например, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны) и др. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны в равной мере устанавливаться и исследоваться как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность. Это вытекает из сформулированного в законе назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также из требований, предъявляемых к приговору (п.6 ч.1 ст. 299, п.3, 4 ч.1 ст. 305 УПК РФ) Личные и вещественные доказательства различаются в зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации. Личные доказательства являются результатом психического восприятия человеком событий и передачи устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для дела. Личными доказательствами являются показания любых участников (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста), заключение эксперта, заключение специалиста, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Информация, содержащаяся в личных доказательствах, предварительно воспринимается сознанием человека и перерабатывается им, поэтому личные доказательства всегда содержат элемент субъективности. Вещественные ( вещные ) доказательства — это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. (орудия преступления, предметы со следами преступления и т. п.). В вещественных доказательствах доказательственное значение имеют их материальные свойства и признаки — масса, размер, химический состав, конфигурация и локализация следов и т. п. Они носят объективный характер и не зависят от индивидуальных особенностей исследователя. В материальных объектах информация содержится в естественном виде и воспринимается наглядно (например, кровь на ноже, след на грунте), хотя некоторые характеристики и свойства отдельных вещественных доказательств (химический состав, температура и др.) требуют инструментального исследования, часто с использованием специальных знаний. К вещественным доказательствам относятся собственно вещественные доказательства и часть иных документов (материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации). 1.Заявление Самойлова В.М. о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества- первоначальное, личное, прямое, обвинительное доказательство. 5. Протокол выемки у Самойлова В.М. договора купли-продажи от 12.12.2022 г., транспортной накладной на основании которой было вывезено масло, приходного кассового ордера № 456 от 12.12.2022 г.- первоначальное, вещественное, косвенное, обвинительное доказательство. 6. Договор купли-продажи сливочного масла в количестве 20 000 т. на сумму 1 570 000 руб. - первоначальное, вещественное, прямое, обвинительное доказательство. 7. Протокол осмотра документов, изъятых при производстве выемки у Самойлова В.М.- первоначальное, вещественное, косвенное, обвинительное доказательство. 10. Заключение эксперта, в котором подтверждено, что оттиск печати, поставленной на договоре купли-продажи от 12.12.2022 г. поставлен печатью, изъятой в квартире Сидорова А.В. при обыске- первоначальное, личное, косвенное, обвинительное доказательство. 11. Протокол допроса Муравлевой А.С. – главный бухгалтер ООО «Улыбка», которая подтвердила факт договорных отношений, описала подробно мужчину, который заключил с Самойловым В.М. договор купли-продажи масла, подтвердила факт внесения денежных средств в размере 100 000 руб. в бухгалтерию наличными денежными средствами по приходно-кассовому ордеру- первоначальное, личное, косвенное, обвинительное доказательство. 13. Рапорт сотрудников ОБЭП о том, что собственником машины Манн г/н А 685 МК 174 является Кочетов А.А., который и вывозил масло со склада ООО «Улыбка»- первоначальное, личное, косвенное, обвинительное доказательство. 14. Протокол допроса свидетеля Кочетова А.А., в котором он рассказал, что с ним, как с ИП Кочетов был заключен договор поставки товара от имени Маркова А.А. директора ЗАО «Элвика», на основании данного договора он с 12.12.2022 г. перевез сливочное масло в количестве 20 000 т. в г. Орск и получил за это наличными денежными средствами сумму в размере 37 000 руб.- первоначальное, личное, косвенное, обвинительное доказательство. 15. Рапорт сотрудников ОБЭП – по оперативным данным установлено, что преступление совершено Сидоровым А.В., судимым за аналогичное преступлении в 2018 г.- первоначальное, личное, прямое, обвинительное доказательство. 16. Протокол опознания Сидорова А.В. Кочетовым А.А., в котором указано, что Кочетов опознал Сидорова по чертам лица, телосложению, прическе как Маркова А.А., с которым был заключен договор на поставку масла в г. Орск в декабре 2022 г.- первоначальное, личное, косвенное, обвинительное доказательство. 17. Протокол допроса подозреваемого Сидорова А.А., допрошен в присутствии адвоката, поясняет, что Марков А.А. ему не известен, сделку по купле-продаже масла с ООО «Улыбка» он не заключал, 12 декабря 2022 г. находился у своего друга в г. Златоуст и катался на горнолыжной трассе, фирма «Элвика» ему не известна- первоначальное, личное, косвенное, оправдательное, доказательство. 21. Протокол допроса обвиняемого Сидорова А.В. в качестве свидетеля – во время допроса отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ- первоначальное, личное, косвенное, оправдательное доказательство. Задание 2. При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже ценностей из квартиры А. у дверей лифта был обнаружен паспорт на имя К. В качестве обвиняемого по данному делу был привлечен С., который на допросе его в качестве подозреваемого признался, что он умышленно оставил на месте происшествия чужой паспорт, чтобы «сбить следствие с толку». Имеет ли паспорт на имя К. доказательственное значение? К какому виду источников доказательств он относится? В чем состоит его доказательственное значение? На основании статьи 81 УПК РФ, паспорт имеет доказательственное значение и является вещественным доказательством (первоначальное, косвенное, обвинительное доказательство). Речь идет о предметах материального мира, обладающих свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение по делу. В более конкретной плоскости закон относит к числу таких предметов (ч. 1 ст. 81 УПК РФ): 1) предметы, которые служили орудием преступления (например, нож, которым было совершено убийство, лом, которым сорвали замок на двери гаража, и др.); 2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления (например, одежда со следами крови, стакан с пальцевыми отпечатками, следы взлома замка на входной двери квартиры и др.); 3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенные наличные деньги или ценные бумаги, угнанный автомобиль, украденный мобильный телефон и др.); 4) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершенного преступления; они представляют собой те материальные ценности, которые не были объектом преступных действий обвиняемого, но были приобретены в результате совершения преступления (например, драгоценности или оргтехника, купленные на украденные деньги или деньги, полученные в виде взяток, и др.); 5) иные предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (например, забытые на месте совершения преступления паспорт, зажигалка, оставленный там окурок и др.). Задание 3. С точки зрения теории уголовно-процессуального права объясните, пожалуйста, какие основания заложены в классификацию деления доказательств на виды, предусмотренную ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В современном процессе оценка доказательств, — писал проф. Фойницкий о тогдашнем процессе, — стала умственным процессом судьи, и потому всякое доказательство предполагает участие или посредство мыслительной человеческой̆ деятельности, т. е. всякое доказательство стало обстоятельственным или посредствующим, рациональным.i Доверие личное или авторитет, как самостоятельные факторы доказательственного права, более и более утрачивают значение, и оценка доказательств, став деятельностью мыслительной̆, во всех частях требует участия критической мысли на почве реальных фактов» 3 Вопреки всем доводам против разделения доказательств на прямые и косвенные, такое деление неизбежно, потому что такие доказательства имеются в жизни. В действительности имеются доказательства, прямо, непосредственно удостоверяющие искомый факт (factum probandum), и доказательства, удостоверяющие этот факт посредством других доказательств, лишь косвенно относящихся к искомому факту (главному факту). Первые — это прямые доказательства, вторые — косвенные. Таким образом, деление доказательств на прямые и косвенные вполне естественно и жизненно, так как соответствует тому, что имеет место в жизни, в действительных жизненных отношениях. Однако, признавая законность такого деления доказательств, мы решительно отвергаем противопоставление одних другим, как более достоверных менее достоверным. Классификация доказательств по предмету нам представляется неправильной, чисто схоластической, искусственной. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные крайне условно и говорит скорее о направлении использования или оценки того или иного доказательства, чем о его природе. Нередки в судебной практике случаи, когда обстоятельство, фигурировавшее на предварительном следствии в качестве обвинительного, в процессе судебного анализа теряет это свое значение, так сказать, нейтрализуется и даже при определенных условиях превращается в оправдательное. Следовательно, квалифицировать те или другие доказательства как обвинительные или оправдательные заранее, исходя из их так называемой природы, нельзя. Доказательства— это факты, фак ты же есть факты. Их оценка, их значение зависят не только от них самих, от того, как они выглядят или воспринимаются сами по себе, но в немалой степени еще и от сочетания этих фактов с другими фактами, с другими обстоятельствами дела, вне связи с которыми, изолированно, нельзя правильно ни воспринять, ни понять, ни оценить ни одно обстоятельство дела. Поэтому деление доказательств на обвинительные и оправ дательные нельзя признать правильным и целесообразным, не говоря уже о том, что в отнесении доказательств к одной или другой категории играет важнейшую роль субъективная точка зрения следователя, прокурора, адвоката или судьи. То, что одному кажется доказательством, изобличающим в преступлении, другому таковым не кажется и им отрицается, например, знакомство данного лица с лицом, совершившим преступление, их частые встречи до и особенно после совершения преступления, может быть даже более тесные отношения, дружба. В одних случаях такие факты могут служить в некоторой степени обвинительным материалом, в других — нет. В одних случаях они могут уличать в соучастии, в других - доказывать отсутствие не только соучастия; но даже осведомленности о готовящемся преступлении. Это последнее особенно правильно тогда, когда преступник афиширует свои связи с людьми, пользующимися хорошей репутацией, чтобы отвести от себя всякое подозрение в преступных замыслах и подготовке преступления, чтобы, таким способом лучше и надежнее замаскироваться. Английское доказательственное право характеризуется новы ми принципами, созданными длительным опытом английских судов на основе так называемого law of evidence. Здесь мы имеем в качестве руководящего начала принцип внутреннего убеждения судей, пользующихся выработанными судебной практикой правилами о достоверности и допустимости доказательств, а также о способах доказывания. Это начало придает английскому доказательственному праву известное своеобразие. Это начало объединяет и превращает правила, относящиеся к данному предмету, в законченную доказательственную систему. Классификация доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке. Сведения о фактах, которые сообщаются сторонами, свидетелями, экспертами, а также черпаются судом из письменных и вещественных доказательств, имеют свое происхождение, поскольку являются результатом восприятия различных фактов и сохранения данных о них. В литературе при изложении оснований классификации доказательств в зависимости от их содержания встречаются ошибочные утверждения, неточности. А.Ф. Клейнман, например, по одному и тому же признаку — источнику доказательств — делил их на личные и вещественные, а также и на первоначальные и производные. Такое деление нелогично, поскольку по одному признаку (основанию) дается различная классификация. Деление доказательств на первоначальные и производные проводится по процессу формирования, а не по источнику доказательств. М.А. Гурвич утверждал, что классификация доказательств на первоначальные и производные относится к процессуальным средствам доказывания, т. е. к процессуальной форме доказательств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 457 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12202-2. — Текст : электронный Уголовный процесс : учебник для вузов / В. П. Божьев [и др.] ; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 568 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"// СПС Консультант Плюс. Пленум ВС РФ в постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» 1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 457 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12202-2. — Текст : электронный 2 Уголовный процесс : учебник для вузов / В. П. Божьев [и др.] ; под редакцией В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 568 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный 3 Доказывание в уголовном процессе: Учебно-методические материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А. С. Барабаш, Красноярск, 1997, 1094 с. i |